Мастер и Маргарита

Уважаемые коллеги - любители книг, хочу поделиться с вами своей рецензией и заодно узнать ваше мнение, может кто-то сможет заполнить мои пробелы.
Книгу читаю второй раз, первый был в школе и кроме того, что в данном романе присутствует Сатана в памяти ничего не отложилось).
Книга мне понравилась, но думаю я очень многого не понял. Меня жутко отвлекала линия с Иешуа и Понтием. Меня удивило как в конце произошла связь этой линии со второй, которая происходила в Москве , когда появляется Левий Матвей и дает указ Воланду отправить на покой Мастера и Маргариту. Вот первый мой вопрос, почему Воланд безукоризненно подчиняется ему и исполняет указание? Второй сразу же вопрос, в какое место отправили Мастера и Маргариту, как я понял, это крайне хорошее место со слов Азазелло и Воланда, но это не рай - туда они не заслужили пропуск, получается это владения Воланда -Ад? Но только по связям, без отягчающий обстоятельств:D
Идем дальше, смена образов героев, а именно Фагота-Коровьева и Бегемота, что имеет в виду Воланд, говоря про уплату долга в их путешествии? И как связан их истинный лик с тем, в котором мы наблюдали их большую часть сюжета. Воланд упомянул, что Фагот как- то неудачно пошутил. Поэтому он на протяжении всего их путешествия представлен как "позитивный" персонаж, а в настоящем облачении у него мрачное без улыбки лицо - он уплатил улыбкой свой счет в путешествии? Связь с прошлым и новым образом Бегемота не уловил.
И последний непонятный момент, Сатану нам показывают не как персонажа злого-черного, а скорее в более светлом оттенке. После прочтения книги создается впечатление, что он положительный персонаж со своими взглядами. И вроде как прямого ущерба незаслуженно никто не получил. Не могу вспомнить всех, но например Бездомный , он тоже получил ущерб эмоциональный, а спрашивается за что? Потому что обсуждал с Воландом вопрос о существовании бога, как можно судить человека за то, что его взгляды отличаются. Даже бог до конца жизни не судит нас. Уверен были и другие, просто не хочу вспоминать, но а как же котята?:D Они же пострадали тоже из-за деятельности свиты.
И я соврал, остался еще один вопрос. Когда Мастер рассказывает о Воланде и его шайке Ивану, я либо пропустил или снова не понял, когда он успел с ними познакомиться?
Наврятли кто-то дочитает до сюда, но теперь вопросы кончились. Мне очень понравились приключения свиты, прочтение книги не обошлось без смеха. Еще один приятный момент в данном романе - это искренняя и безразмерная любовь Маргариты, которая готова на все ради нее.

Слишком много уже написано про этот шедевр. Удивительная история, написанная про ужасы политического режима того времени, и тем не менее опубликованная. Маргарита- любимая жена Елена Сергеевна, вынужденная доносить на собственного мужа, и Булгаков, знавший это, смог понять и любить дальше. Изображение Сталина в образе сатаны, это не просто смело, это была бы смерть. Очень понравился Иванушка и его путь. Если в школе Ершалаимская история была в тягость, сейчас прокуратор Иудеи стал любимым героев. А вот с историей Мастера и Маргариты случилось полная противоположность. Не хочется писать полную рецензию, нет никакой нужды, но главные приоритеты следует расставить, может быть при следующем прочтении все изменится.

Действительно гениальное произведение Михаила Булгакова. Роман-загадка, роман-мистерия,роман-Евангелие от Воланда. "Мастер и Маргарита" это воистину универсальное произведение. Здесь есть все и сатира на существующий строй в 20-30 года XX века в СССР.

Тут вам и любовный роман, да еще и какой любовь Маргариты к Мастеру жертвенная, настоящая, основанная на родстве душ.

Тут вам и рассуждение о месте писателя и его предназначении, о критики и тому к чем может привести общественный гнет.

Здесь и детективная история и философская притча и фантастический роман. И, конечно, религиозная составляющая. И ,конечно, рассуждения о морали, нравственности, добре и зле...
Произведение многослойное, каждый найдет в нем что-то по себе и что-то для себя. Интересны и персонажи, в романе нет резко отрицательных или положительных героев, все герои романа Булгакова сложные и неоднозначные. Не зря же сам Воланд о себе говорит:

Пожалуй, эту книгу можно назвать "Еще одна история Сатаны". Булгаков проводит параллель между прошлым и настоящим, между Сатаной и Иисусом. Сюжет истории крутится вокруг нескольких главных персонажей, представляющих собой нечистые силы. Их веселье в Москве доставляет неприятности, а иногда и рушит жизни простых людей, судьба которых, волею случая, затянула в водоворот событий. Автор показывает, раскрывает историю каждого персонажа, каждого человека. У всех есть свои тайны, свои секреты, свои желания. По ходу повествования все это становится явным. Раскрываются и людские пороки: жадность, похоть, пьянство. Однако для кого-то Сатана стал спасителем. Очень философская книга, несмотря на чехарду событий, она заставляет задуматься: что же на самом деле хочется от жизни и какую цену каждый из нас готов заплатить за исполнение своих желаний?

Легенда о Сатане и его свите. Мастер - достигший вершины искусства. Беседы о вечности. Мощь искусства. Все это в двух словах о великом мистическом романе всех времён Мастер и Маргарита! Загадки этого романа, как и его главные персонажи дают читателю возможность максимально погрузиться в историю трагической феерии миров. А ведь рукописи и правда не горят. Иначе как объяснить то, что это произведение прошло через отрицание, массовую критику и наконец принятие? Оно пережило все эти ступени не только не изжив себя, но и прочно утвердившись в своей позиции лидера классики. Это моя вторая попытка понять и проникнуться романом - дабы книга не проста для восприятия. Она своеобразна и ломает все грани разумного. Раньше я скептически относилась к сие произведению, сейчас же иного мнения. Считаю, что нужно просто дорасти не только своим серым веществом, но и душой. В моем книжном арсенале не одна книга в которых авторы стремятся описать дьявола/преисподню/демонов. Но могу заверить, что Мастер и Маргарита остается для меня единственным приемлимым и удовлетворяющим воображение. Взять к примеру современного Чака Паланика и его книгу "Проклятые" - мега провокационное, нецензурное произведеньице, описываемое от лица малолетней 13 годовалой распущенной интелегенции попавшей в ад. Автор не сдерживает себя в описаниях мерзких для слуха, по этому ад становится неким объектом насмешки в глазах читателя.
Возьмём для сравнения классику "Фауст" Гёте, ну здесь ситуация ещё комичнее - все слишком философично и вычурно. Поэтому Булгаков остаётся моим фаворитом. Свет немыслим без тьмы. И равновесие миров держится лишь на хрупком балансе этих двух. Вот что хочет сообщить нам Булгаков в завершении своего труда. И ведь правда, что бы тогда делало добро если искоренить существующее зло? Эти два понятия на столько неразделимы, словно два сросшихся близнеца, которым придет конец если их отделить друг от друга..а вместе с тем весь мир рухнет...
Вот такая почва для размышлений.

"Мастер и Маргарита"- однозначно выдающиеся произведение. Читая его, переносишься в мир фальша, обмана и романтики. Роман показывает всю скверность нашего общества, которое прогнило насквозь.
С самого начала книга начинает затягивать, а потом от ее страниц не оторваться.  Ложь, фальшь, любовь - все перемешалось в данном произведении.
По названию романа - "Мастер и Маргарита", кажется, что это сопливая история любви, но это вовсе не так, имя Маргариты прозвучало только в середине книги, а про любовь речь зашла только в конце первой части.
Однозначно, что эту книгу надо читать, читать и читать.

В своё время, когда нужно было прочитать это произведение по программе, я ограничилась кратким содержанием (к своему большому стыду). Содержание заинтересовало, но о чем же все-таки книга (в смысле в чем её идея и посыл), я не поняла. Более того, ответа не дало и обсуждение в классе, т.к. женщина, преподававшая у нас литературу, в основном восхищалась "такой красивой любовью" ну и все в этом духе.

Прочитав этот роман, я знаю, что никогда не пойму людей, которые видят в нем ту самую "красивую любовь", ради которой люди идут на жертвы. Вот нет её здесь. Но обо всём по порядку.

До того, как познакомиться с главными героями, мы видим действия Воланда и его компании по отношению к другим жителям Москвы, отличившимся не самыми хорошими поступками. Эта часть мне однозначно понравилась. Много сатирических замечаний, которые не потеряли своей актуальности, динамично развивающийся сюжет, и при этом происходящее понятно: так автор видит своё время. Здесь царит порок, ощущение хаоса (которое усиливается, благодаря обилию персонажей, в которых временами путаешься), неопределенности и страха, воплощением которых и является темная сила, посетившая Москву.
То, что дьявол поступает с грешниками справедливо, кстати, не характеризует его как положительного персонажа. Справедливость сама по себе часто жестока, не оставляет для человека возможности измениться к лучшему (для Бога, кстати, характерна не справедливость, а милосердие, почувствуйте разницу). В конце же мы видим, что ни для кого из тех, кто имел опыт встречи с Воландом, это не прошло бесследно. Мораль прозрачна - не вступайте в отношения с дьяволом.

А вот сюжетная линия мастера и Маргариты уже не настолько понятна: мы видим людей, которые уже не просто своими неправедными поступками сближаются с силами тьмы, они напрямую приходят к ним, зная, куда идут, обращаются к ним за помощью (Маргарита активно, её избранник в основном пассивно). И возникает главный вопрос: почему же вообще носители "чистой и светлой любви" оказались в компании дьявола (который, на минуточку, воплощение зла), почему в итоге остаются с ним? Почему не заслуживают света?

Что же из себя представляют главные герои?
Мастер - просто жалкий и слабый человек. Причём автор намеренно старается его показать как можно более жалким: "Меня сломали, мне скучно и я хочу в подвал", "Ты будешь засыпать, надевши свой засаленный и вечный колпак". Иногда ему хочется даже посочувствовать от того, как он ничтожен. "Мастер" он потому, что Маргарита его таковым считала и подтверждается это шапочкой с буквой "м". И всё. Автор, кажется, подчёркивает несерьёзное отношение к этому званию.

Маргарита - женщина очень неприятная, временами прямо отвратительная. Нервная и неуравновешенная. То как она томно скучает, живя за счёт мужа, который её любит, то, как она с ним обходится, изменяя ему и считает при этом себя несчастной вызывает раздражение. Чем вызвано её помешательство на чудаковатом и ничтожном Мастере? Скукой! Как и радость от возможности полетать голой на метле и при этом орать и ржать как лошадь. Она неадекватна и аморальна (ну, правда, иногда милосердие всё же стучится в её сердце после выплеска агрессии на ни в чем не повинных людях и их имуществе). Те, кто говорят, что она пошла на жертву и продала душу дьяволу ради любви - я не знаю, где вы увидели любовь. "Нет, ты уйди из моей памяти, тогда я стану свободна» - думает Маргарита после расставания с мастером. Это в чистом виде эгоистичное помешательство, а не любовь "чистая и светлая". Она не хочет, чтобы с её любимым всё было хорошо, она хочет, чтобы её память была спокойна. Сделку с Воландом она заключает потому что несвободна, потому что это ОНА не может жить без мастера, ради себя, а не ради него. "Я хочу, чтобы мне сейчас же, сию секунду, вернули моего любовника мастера" - не слишком ли много даже в этой фразе местоимения "я"? Такая "любовь" в жизни на каждом шагу и ничего светлого в ней нет. Может и оказываются герои в аду потому, что это всё таки не идеальная любовь, а ущербная нездоровая связь ущербных людей? Маргарита находит в Мастере избавление от скуки, он же в ней - мнимое избавление от своей никчёмности. Будущее этой любви выглядит примерно так же безрадостно, как пейзаж во сне Маргариты (который, судя по всему, представляет собой будущее героев в мире Воланда) тот самый, где на берёзе хочется повеситься. Видимо от вселенской радости и неземной любви.

Что же до библейских мотивов в романе, об этом подробно и хорошо написано у Кураева. Жаль только, что основаны его замечательные выводы в основном на черновиках. А итоговый текст "Мстера и Маргариты", к сожалению, на мой взгляд не несёт в себе чётко оформленной позиции автора на этот счёт . Я лично вижу в нем разочарование автора в людях и в окружающем его мире, где дьявол пронизывает своим влиянием все сферы жизни и даже, как ни ужасно, понятие "любовь" подменяется дьявольской эгоистичной зависимостью.