Страдания юного Вертера. Фауст

Книга, особенно после "Жажды жизни" вызвала странные ощущение - некое сходство формы (письма), в чем-то образа героя (ищущий художник), ну и развязки заставило проводить аналогии. И они не в пользу Вертера.

Ван Гог Стоуна одержим поисками баланса между собственными душевными устремлениями и тем, что было бы полезно обществу. Каждому своему занятию он отдается со всей возможной пылкостью сердца до тех пор, пока не понимает несостоятельность усилий в достижении задачи. Причем сложность ее заключается в той самой гармонии, наполненности смыслом для самого человека. Ну не умел Винсент заставить себя делать, что дОлжно, но и бездельником его назвать нельзя. Он был одержим работой, в том единственном смысле, который позволял ему реализовать себя.

Одержимость же Вертера замкнута в себе, обречена по определению и деструктивна. Чуствительность натуры, как оправдание праздности, духовная жизнь, как полный заменитель социальной функции. Он сам толкает себя в бездну, не желая искать выход. С другой стороны, эффект Вертера тоже понятен, - нежелание искать выход, подсказывает кажущийся единственно возможным. В этом смысле сложно не согласиться с рассуждениями Вертера в его споре с Альфредом о схожести болезней духовных и физических: можно как угодно долго взывать к силам организма, разрушаемого смертельной болезнью, также как и к доводам рассудка, захваченного чувствами.

В целом же, неспособность к самодисциплине, которая подается под личиной "выбора", добровольного предпочтения смерти жизни, не вызывает у меня сочуствия.

Немного, но все же: спойлеры!
Совершенно не могу понять, чем эта книга заслужила Олимп классики. Это, скорее, комментарий, а не рецензия, но тем не менее. В качестве хороших сторон хочется упомянуть, что в книге очень большое количество отсылок, как действительно значимых, так и не очень(которых большинство, где Гёте высмеивает многих своих современников за их мнение). Можно сказать, что и плюс и минус, что в книге существует некая мешанина разных мифов, слухов, историй как имеющихся до сих пор, так и оставленных в далёком прошлом, но это больше плюсы. Я совершенно не в состоянии понять концовку книги, как я ни пыталась. И я немного выскажу свою точку зрения, а соглашаться с ней, или нет, это уже ваш выбор.
Больше всего меня смутил тот факт, что Фауста читателю представляют положительным героем. Человек-строитель новых идей, духовный, способный вытянуть общество на новый уровень. Удостоенный хорошего конца, но удостоенный ли?
Можно было бы написать из моего мнения по этой книге фолиант, но тем не менее, у меня не укладывается в голове один факт. Если человека искушают, а он ведётся на это(во многих случаях Фауст не отказывался от услуг Мефистофеля), может ли этот человек считаться полностью невиновным во многих делах? (Судьба Гретхен, убийство её брата? Каюсь, не могу вспомнить что случилось с его ребёнком, но в конце его явно не было). Хочется лишь сказать, что если ты перекладывать всю вину на других (а в нашем случае на Мефистофеля), так себе ты достойный человек. Но у Гете, видимо, ты возносишься в рай если просто ты мужчина, потерял зрение и в конце решил что ты хороший(и отказался от магии, как я могла забыть!) не важно, кому ты испортил жизнь, главное что ты в конце объегорил черта.
Стоит ещё заметить, что произведение написано крайне красиво, заставляя зачитываться, да и цепляет не слабо, как видно из рецензии. Спасибо, у меня все.

Сложное, многослойное произведение. Убедилась в том, что без мощного бекграунда "Фаус" представляет из себя посредственную пьесу, на дне которой вроде как библия, а на поверхности любовь. Такое понимание не принесёт читателю восторга от текста (если только поражаться каждой рифме). Мне хотелось понять больше, чем просто поверхностный смысл, поэтому во время чтения со мной рядом был интернет. Сказать, что в этот момент чтения я занималась привычным хобби... НЕТ. Для искушённых знать больше СПОЙЛЕР:

К сожалению, чтобы охватить половину гениального текста, нужно перечитать книгу около 2 раз. Я ставлю пока что три из пяти, просто потому, что очень сложное произведение. Вместо отдыха заработала мигрень( Однозначно перечитаю позже и сравню впечатления.

Фауст меня раздражал, бесил и был противен, наверное, начиная с того момента, как он кинул Гретхен. Человек, использующий других сугубо ради собственного развлечения, - это фе. Человек, с презрением отзывающийся о других, - это не мой герой.
Мефистофель - прикольный чудик, со своими мыслями, не всегда открытыми, и едким язычком. Пожалуй, второй персонаж произведения, который был искренен в своих поступках от начала и до конца. Это зло, но не скрывающее самое себя.
Фауст же... Его раскаяние после каждого проступка не вызывало никакого отклика, потому что после этого снова творил какую-то дичь.

Читал я "Фауст" всего неделю,но впечатлений много!
(Это первая моя рецензия,поэтому не судите строго+мне всего 16 лет)
Первая часть была прочитана буквально за 3 дня я узнал много новых слов и крылатых выражений,увлекся любовью Фауста к природе,а также искренне переживал за его любовь к Маргарите,но в то же время я тихо ухмылялся наблюдая за мыслями Мефистофеля...

Первая часть мне понравилась и в ней мне было все понятно,но после этого началась вторая часть,где я перечитывал строки,но все равно не понимал их (я уж думал, что моя функциональная неграмотность настолько сильна,что я не могу понять сюжет книги)!Помог понять сюжет второй части мне какой-то сайт в интернете,коих сейчас
много. Понимать сюжет второй части я начал где-то в 4 акте до этого я сюжет понимал обрывками. Конец Фауста был прекрасен и как иронично вышло,что он смог увидеть и понять мир лишь полностью ослепнув! Ставлю твёрдые четыре была! Не пять,ибо мне было его немного тяжело читать(вторая часть.первые три акта)!

Забота
Пусть меня не слышит ухо -
Громок зов мой в недрах духа;
В разных образах встаёт
Мой суровый, властный гнёт;
На морях, на суше - всюду
Страшным спутником я буду;
Хоть не ищут никогда,
Но найдут меня всегда;
И клянут меня - и вместе
Ублажают словом лести...
Ты никогда не знал заботы?

Во время чтения была только одна мысль "Вот же людям заняться нечем!". Куча народа изнемогает от безделья, и чтобы хоть как-то себя занять, выдумывает себе проблемы и страдания. Герой на фоне этих страдальцев полностью теряется, тем более что сам он - пустышка абсолютная, и чтобы хоть как-то заполнить эту пустоту, сочиняет себе любовь даже не по собственной фантазии, а следуя шаблонам других. К тому же он еще и сволочь, вешает ответственность как за свою бездарную жизнь, так и за тупейшую смерть на других. И эти другие, вместо того, чтобы плюнуть на дурака и забыть, переживают его смерть. Короче - естественный отбор не ошибается.

Романтичнее героя, чем бедный Вертер, я пока не встречала нигде. Классически оторванный от мира сего, возвышающийся над ним, непонятый, отвергнутый, вечно отрицающий существующие порядки, ищущий свое место, внимающий искусству, возвеличивающий природу – в общем, такой, что при чтении вытираешь и слезы, и слюни. Кажется, таких людей, пропускающих через себя абсолютно всё, просто не существует – однако, вот он, стоит прямо перед нами с распахнутой для чувств грудью. Вот он, стоит на краю пропасти, готовый прыгнуть в нее, лишь бы только не быть частью этого лживого, гнилого общества, лишь бы не уподобляться этим злоязычным и тщеславным людям. В нем столько силы, столько упоения, столько жажды, однако, куда это применить? Он отдался любви! Бросил вызов. Любит недоступную, и любит страстно, безответно, свято, разрушительно. Разве возможно было так любить?

О времена, о нравы! У нас не отнять этой практичности и даже сухости, свойственной нашему веку, и, читая произведения далекого XVIII, по моему мнению, плеваться и закатывать глаза – как минимум моветон, потому что «Страдания юного Вертера» чисто каноничное произведение, написанное в эпоху романтизма в немецкой литературе – именно поэтому надо отдать Гёте должное, а не ругать его.

Да, сюжет не особенный, а самый обычный, даже наивный: молодой человек влюбляется в девушку, уже принадлежащую другому мужчине, любовь эта не дает ему покоя, он не может забыться, окунувшись в службу, в силу своего характера, и ему ничего не остается, кроме как наложить на себя руки. Сложно было ожидать иного. Ведь романтические герои, как правило, не выигрывают.

Что ж, признаюсь, мне очень даже понравилось – подошло по настроению. Я как раз молода, как раз встретила весну, как раз расцвела сирень под окном, как раз глубоко дышу с окончанием учебы, как раз словно влюблена во все вокруг.

Совсем не мое чтиво. Видимо, не достаточно я высока для чтения подобной поэзии. Чтобы читать подобные произведения, нужно уже владеть определенным набором знаний, как то античная мифология, средневековая история, философия, в которых я чрезвычайно слаба. Первую половину книги просто заставляла себя читать, так как придерживаюсь убеждения, что книги надо дочитывать до конца, но на сцене с королем и золотом я сдалась, и прочитала дальше просто сокращенный вариант, как это ни прискорбно для меня. Крайне тяжело читать, а получать удовольствие от чтения - совсем нет... 1 из 10.

Прочитав "Мастер и Маргариту" Булгакова у меня осталось много вопросов. Мне посоветовали прочитать "Фауста" якобы так я пойму лучше. Но я все равно ничего не поняла)) Хотя когда появилась Маргарита я думала,ну вот может тут будут ответы на мои вопросы,но нет. Не много о сюжете: в начале книги говорится,что Фауст покорный слуга Бога,но он заключает сделку с дьяволом. Тут он напомнил Дориана Грея,после сделки он делал вещи,которые не поддаются логики. Встречает и влюбляется в Маргариту(проведя с ней одну ночь,но когда узнает,что она беременна,то тут же сматывается,так ещё и брата её на дуэли убил),убивает свою мать снотворным. Но несмотря на все это в конце книги Фауст получает прощение и его душа была спасена в Рай. Получается сказка какая-то. Но,а в целом книга очень интересная,читается легко и быстро.

Я прочитала Фауста. Прочитала лишь из любопытства, попавшись на крючок очередной удочки разрекламированной классики. Как бы люди не кривили душой, называя это шедевром, и высшей точкой европейской литературы, я считаю это книга не для современности. Для кого же тогда Фауст Гёте? Ответ таков: история, мифология. Совсем не зря Гёте положил половину своей жизни на написание данной трагедии. Ведь из нее можно многое почерпнуть касательно времен Просвещения, настроении интеллигенции и разных слоев общества.
Отдельного внимания заслуживает сложнейший слог, которым написано произведение. Скажу даже больше - слог и стиль произведения - это изюминка Фауста. Ни сюжет, ни герои, а стиль изложения. Он сложен, многогранен и неповторим. Поэтому особой благодарности достойны переводчики. Просто представьте какой это труд перевести столь сложную трагедию. В любом случае, ни труд автора, ни переводчиков не был забыт. Он оценен по достоинству, и каждый читатель этой книги лично поблагодарил Гёте за его старания. Что касается меня, Фауст не оставил неизгладимого впечатления или восторженных чувств. Лишь прагматичные выводы и некоторые размышления. Во всяком случае, мой кругозор пополнен новыми знаниями о литературном мире, и +1 в копилочку прочитанного.
P.S. Нейтральная оценка - не совсем плохо, но довольно скучно и сухо. Плюс много религии.