Metamodernism: Historicity, Affect and Depth after Postmodernism

Alison Gibbons, Robin van den Akker, Timotheus Vermeulen

Metamodernism: Historicity, Affect, Depth brings together many of the most influential voices in the scholarly and critical debate about post-postmodernism and twenty-first century aesthetics, arts and culture. By relating cutting-edge analyses of contemporary literature, the visual arts and film and television to recent social, technological and economic developments, the volume provides both a map and an itinerary of today’s metamodern cultural landscape. As its organising principle, the book ...

Жанры

Рейтинг LiveLib

3,4

71 оценка

5
14%
4
38%
3
35%
2
8%
1
4%

Ваша оценка

Прочитали 87Хотят прочитать 258

Рецензии

Аноним19 января 2025 г.
Наверно надо сразу сказать, что я не очень понял значение термина, выведенного в название книги, как, пожалуй и саму эту книгу. Но у меня почему-то сложилось такое впечатление, что и сами авторы то ли не могут толком понять, то ли не могут толком объяснить... что они вообще хотели сказать..
Нет, ну то есть в общих чертах понятно конечно, что имеется у авторов желание объяснить (и по возможности показать) -что и в каком виде должно наступить, или уже наступило после пресловутого постмодернизма, но только вот после прочтения у меня остается наоборот ощущение, что вот этот самый "метамодернизм", это не то, что после постмодернизма идет, а наоборот, нечто, ему предшествующее, или, в крайнем случае нечто, находящееся где-то сбоку, или "сверху", а может быть и снизу, но где-то ещё до него существующее явление.
В общем, полная путаница... и перечисление большого количества имен философов, литераторов и искусствоведов не столько помогает, а, наоборот, кажется, мешает и ещё больше запутывает понимание...
Не знаю, может постепенно пойму конечно (но видимо надо что-то ещё почитать, и как-то постепенно дойти всё-таки... до основных современных философских идей).

Читать далее
89
355
Аноним23 февраля 2021 г.
Слабенькая, к сожалению, книжка. Трояк поставил только потому, что тема-то (сама по себе) архинужная для раскрытия, это во-первых, а толпа авторов, в головах которых сидит достаточно поверхностный (и во многом ограниченный) винегрет (постструктуралистских мыслей), нет-нет, да чего-нибудь промямлит более-менее правильное по теме, это во-вторых..
А так да, двойка чистейшей воды должна быть, потому и разбирать-то здесь особо и нечего.
Основные причины кратко озвучил, но, чтобы не быть всё-таки голословным, дополнительно поясню, в чем ещё заключается провальность сего текста.
Почти все характеристики текущего состояния искусства (и его окрестностей) обрисованы общими, банальными, затасканными (за последние 30-40 лет) словами-оборотами.. -кого вы хотели удивить (вернее не так -наоборот, плохо, что не хотели, очевидно, или не смогли удивить) и в чем "новизна" такой, например, характеристики, как "странное"-"странность" (quirky).. или в чем "новизна" жидко-левой, до банальности-очевидно-обязательной критики капитализма?
Следующее, а это вообще смешно -европейцы, сидящие ныне далеко не в центре потока "решателей" и вершителей судеб человечества (и это ещё мягко говоря), продолжают по инерции чванливо считать себя чуть ли центром вселенной, говоря, какое они искусство и "культурное развитие" описывают в этой книжке..
Ну и по традиции (надо же), хоть что-нибудь положительное (выявить и обозначить), как я обычно говорю (в контексте: и в плохом надо уметь находить хорошее)).. Да, есть такое.. например, где-то в конце книги они правильно фиксируют сегодняшнюю ситуацию, обозначая в ней наличие некоего сдвига.. "В основе этого сдвига лежит вновь появившийся акцент на глубине и аутентичности в культурной среде"..
Читать далее
51
939
Аноним6 мая 2022 г.
Новые умные
Модернисты копали в глубину, начиная с поверхности. Постмодернисты сглаживали глубину средствами поверхности. Метамодернисты применяют глубину к поверхности.
Не люблю постмодернизма. Мне претит его холодный цинизм, злая ирония, бесплодный снобизм и бесконечная цитируемость, словно бы упразднившая самое понятие плагиата. Несколько лет назад, формулируя свое отношение, я говорила, что постмодернизм, с его полувековой историей, юн в общекультурном контексте. Младенец, который еще не доказал своей жизнеспособности и, вполне может статься, канет в лету, не успев этого сделать. Останется в анналах истории, как короткий промежуток фельетонной культуры из "Игры в бисер".
Но может случиться и обратное, он станет основанием для новой культуры, особенностей и черт которой сегодня никто не может предсказать. Никто никогда ничего не знает наверняка и то, что кажется паразитическим, в сути, образованием - возможно, корень, умеющий брать соки не из земли, а из воздуха или напрямую из солнечного света. И вот, когда я все это себе думала, "Метамодернизм" уже был написан.
Профессор кафедры философии Университета Эразма в Нидерландах, Робин ван дер Аккер давно и серьезно занимается исследованием текущей ситуации и тенденций развития современной эстетики. Утверждая, что она уже не может быть исчерпывающе объяснена в терминах постмодернизма, на смену которому идет метамодернизм.
Метамодернизм - это термин для выражения изменений в современной культуре, которая вышла за рамки постмодерна, несколько преждевременно возгласившего "конец истории". Несмотря на постмодернистскую иронию и цинизм, казалось бы, укоренившиеся в нас, стремление к смыслу — к искреннему и конструктивному прогрессу и самовыражению - постепенно стало формировать доминирующий культурный модус.
Постмодернизм, с его цинизмом, всепроникающей иронией, установкой на отказ от героики и нигилизмом не дает сколько-нибудь внятного ответа на вопросы повседневности. Метамодернизм (далее М), согласно Аккеру, возрождает искренность, надежду, романтизм, возвращает грандиозные повествования и универсальные истины, не теряя при этом того важного, чему научил нас постмодернизм. Не буквальное возвращение к какому-то из видов реализма, классицизму, романтизму и иже с ними, но очередной виток спирали развития.
Книга рассматривает М. с трех основных позиций: историчность, аффект и глубина, каждой из которой посвящен раздел, состоящий в свою очередь из нескольких статей. Историчность - специфическая модальность, в которой человек предстает перед самим собой через пребывание в истории. В отличие от постмодернизма. провозглашавшего конец истории, М. утверждает режим историчности с его восприятием нарратива (где модернизм смотрел в будущее. а постмодернизм в прошлое, М. видит настоящее, не отрицая прошлого и будущего) .
Аффект М. прямо противоположен холодному равнодушию постмодернизма. На смену которому в книгах, фильмах и сериалах (а также фотографии, стенд-апе etc) приходит тепло, приязнь и сочувствие. Где постмодернизм смеялся "над", М смеется "вместе с". Для меня часть Аффекта была наиболее интересной, еще и потому, что в качестве объекта рассмотрения в ней привлекались книги и авторы, со многими из которых знакома, и впечатление о прозе Али Смит, Зэди Смит, Джонатана Франзена, Роберта Фостера Уоллеса, Марка Данилевского, Крис Краус, Джеффри Евгенидиса - совпадает с аналитикой автора. А вводимое им понятие постироничного билдингс-романа и расшифровка автофикшна многое объяснили.
Глубина М. в противоположность скольжению постмодернизма по поверхности событий, явлений, характеров среди стремительно расползающейся ткани бытия, позволяет применить средства проникновения в глубину уже к поверхности, вернуться к модернизму в условиях массового общества, не утратив привнесенной постмодернизмом гипертекстуальности.
Интересная умная книга, предназначенная достаточно ограниченному кругу читателей

Там, где постмодернизм целенаправленно порождает хаос и иронию, метамодернизм целенаправленно создает порядок и единство.
Читать далее
39
558

Все рецензии

Цитаты

Аноним13 апреля 2022 г.
Как только ваш шаткий альянс распадается, вы, либо добившись успеха, либо потерпев поражение, чтобы взяться за следующее смелое предприятие, должны продемонстрировать гибкость и открытость по отношению к непредвиденным обстоятельствам, равно как способность к самоиронии. В этом и заключается условие постиронии.
5
231
Аноним26 июля 2020 г.
Сегодня, когда История, похоже, получила новый импульс, постмодернистская лексика все больше демонстрирует неспособность справиться с изменившейся социальной ситуацией. Это в равной степени относится как к дискуссиям об Истории, так и к спорам по вопросам искусства. Здесь в голову может прийти мысль о затухании целого ряда различных постмодернистских импульсов, которым в то же время присущи некоторые черты фамильного сходства (если угодно, джеймисоновское «ощущение конца»): поп-арт и деструктивное концептуальное искусство (от Уорхола и Кунса до Хёрста); панк, новая волна и отталкивающий цинизм в поп-музыке; предательский минимализм в кинематографе; показной формализм в архитектуре; ирония метапрозы в литературе, а также всемерное смещение акцентов на обесчеловечивание киберпространства в научной фантастике. Более того, с начала нового тысячелетия мы стали свидетелями появления новых, нередко взаимно пересекающихся эстетических феноменов, таких как Новый романтизм в искусстве (Вермюлен, ван ден Аккер, 2015; Vermeulen, van den Akker, 2010), Новый маньеризм в ремеслах (van Tuinen, настоящее издание), Новая эстетика в дизайне (Стерлинг, 2012), Новая искренность в литературе (Konstantinou, 2009; Konstantinou, 2016а), New Weird или Nu-Folk в музыке (Poecke, 2014), Quirky-кинематограф и Качественное телевидение (MacDowell, 2012; Vermeulen, Rustad, 2013), равно как и открытие новой территории для архитектуры (Allen and McQuade, 2011). Каждый из них характеризуется попыткой включить в себя стилистику и формальные условности постмодерна, но при этом выйти за его пределы. В то же время мы становимся свидетелями возврата форм, приемов и устремлений, присущих реализму и модернизму (к которым у метамодерна совсем другое отношение, чем у постмодерна).
Читать далее
2
297
Аноним27 августа 2022 г.
Это заставляет нас предположить, что метамодернизм - это прежде всего эпистемология (в смысле язык описания данной нам в ощущениях культуры), но не онтология.
1
134