Воскресение. Повести и рассказы

Беря в руки "Воскресение" я, честно говоря, не ждала чего-то особенного, потому как, да простят меня поклонники Л.Н. Толстого, концовки "Войны и мира" и "Анны Карениной" меня откровенно разочаровали. И насколько я не ожидала, настолько "Воскресение" превзошло мои ожидания.
На мой взгляд, роман "Воскресение" - это мощнейшее произведение, затрагивающие нравственно-этические и социальные проблемы общества.
Нехлюдов и Катюша, казалось бы, что между ними общего? Когда-то они были связаны чем-то добрым, искренним светлым, промелькнувшим в их неиспорченных душах.
Теперь же оба они связаны только пороком. Аристократ, погрязший в бессмысленном существовании "в свете", растратив свои дарования, и мещанка, имевшая добрую душу,но превратившаяся в проститутку не только в работе,но и в мыслях. Они как типичные образцы общества, а фон - абсолютно бесправный народ России. Следя за жизнью героев, ты проникаешь куда глубже,чем в их жизнь, в вопросы более философские: как один человек может быть выше другого? как один смеет судить другого?

Но не все так мрачно, и автор дает надежду через Нехлюдова (возможно намекает на то, что исправление возможно через людей мыслящих?). Именно Нехлюдов своей добротой помогает Катюше возродить то человеческое, что в ней осталось.
Может быть иногда нужно упасть так низко и удариться так сильно, чтобы началось Воскресение души?

Собственно, прошло 120 лет, а воз и ныне там...Катюши, Нехлюдовы и бесправный народ России. Вот только будут ли ещё воскресения?

За что я ценю и уважаю Л.Н. Толстого - за его искренность и честность в его произведениях. Он пишет о том, о чем остальные предпочитают умалчивать. Потому как это не приятно . это стыдно, это позорно. Главный герой - Хаджи Мурат - ближайший сподвижник, наиб Шамиля, с которым вместе воюют за свою свободу и независимость против захватчиков , российской империи. В силу разногласий с Шамилем, покидает его. Далее его семья оказывается в плену у Шамиля. Чтобы спасти свою семью сотрудничает со своими врагами. На самом деле на примере трагической судьбы Хаджи Мурата Толстой описывает трагическую судьбу многих кавказских народов, испытавших на себе захватнические войны, борьбу за свою землю и свободу, потерю Родины. А ведь об этом в учебниках истории не пишут, что убыки как этнос и народ были истреблены , сотни тысяч черкесов покинули свою родину , сотни тысяч аварцев, чеченцев , азербайджанцев погибли за свою независимость, в период покорения Кавказа . Что многие захваченные территории, особенно предгорные, пришли в упадок. Считаю Толстого гением русской классики. Рекомендую эту книгу полную  трагедии и драмы к чтению.

Если бы Толстой жил в наше время, то он заслуженно получил бы статус "иноагента" либо стал заклеймленным либералом. Самое главный недостаток романа это включение политических в историю главного героя, меня просто бомбило адово от того как Толстой сносно относится к политическим, которые были заняты террором и прямыми убийствами чиновников. При этом в конце романа главный герой приходит к тому что нельзя убивать, что главного героя посетило просветление и осознанность (и осуждение политических за убийства остается за скобками). Я предполагаю, что сама завязка романа и его концовка подставные. Что на самом деле главной темой романа были "политические и революционеры" + устройство государства/общества (положения тюрьмы, высшего света и низов). Описание веры и религиозные размышление Нехлюдова, как итог романа это отвлечение внимания от политики, т.к. слабо верится что однодневное знакомство с англичанином так сильно повлияло на душу Нехлюдова и "евангелие" врученное им. Толстой понимал, что без подставного финала книгу просто могут запретить и тщательно подвергнуть цензуре.

Когда берёшь в руки классическую книгу, а тем более под авторством Толстого, сразу понимаешь, что легко не будет. Это не просто литература, это своего рода испытание. Стиль Толстого — нехитрый на первый взгляд: за простотой скрываются глубина, философия и масса деталей, которые не так-то просто усвоить; но не всегда это идёт на благо произведению.
Читать «Казаков» было непросто, ведь это не современная проза. Сталкиваешься с массой специфических слов, кавказских реалий и казачьих обычаев. Без серьёзного погружения в культуру многое пролетает мимо. Сам Толстой старается помочь — комментирует термины, объясняет, но всё это подано поверхностно, не оседает в памяти. Если читатель не знаком с Кавказом и казачеством, то скорее всего возникнет ощущение, что находишься не в эпицентре происходящего, а стоишь где-то в стороне. Толстой влюблён в этот край, в его природу и вольный дух казаков, но это совсем не значит, что каждый читающий проникнется тем же чувством. Кавказ здесь показан суровым, грубым, с людьми, живущими по своим законам. Женщины, которые кажутся мужчинами, пьяные казаки — это всё специфично и меня не впечатлило.
Книга больше похожа на хронику, чем на полноценный роман. Толстой описывает чувства героя — его разрыв с Москвой и Петербургом, его восхищение Кавказом, но сама эмоция этого восхищения не передаётся. Это одна из тех книг, которые читаешь головой, но не сердцем. Для Толстого важны детали быта, природа, контрасты жизни, и он описывает их с той же монотонностью, что и будни. Нет ощущения движущейся драмы, нет острого сюжета — просто последовательность событий. Это и есть основная проблема для современного читателя: здесь нет привычных литературных «крючков». Всё плоско и ровно, как жизнь, где каждый день один и тот же. Толстой описывает жизнь такой, какая она есть — без ярких вспышек, без необычных сюжетных поворотов, из-за этого «Казаки» кажутся скучными.
Есть книги, которые читаешь через силу и не чувствуешь связи с описываемыми событиями. Такой книгой для меня стали «Казаки». Это не значит, что текст плохой — он специфичен. Он как учебник истории — его можно читать, уважать, но это не значит, что он вдохновит.

Дорогие читатели, я довольно давно хотела написать отзыв о книге Льва Николаевича Толстого «Воскресение», поскольку для меня эта книга оказалась одним из лучших его произведений, а также лучшей среди книг, прочитанных мною в целом. В этой книге содержится много библейской и жизненной мудрости, она помогает - перед тем, как принимать любое решение – остановится, призадуматься, поразмышлять, к чему могут привести дурные мысли или дурные поступки. Ведь лучше всегда учиться не на своих ошибках, а на ошибках других. Ведь этому нас и учит Библия.
Мне нравится, как Лев Николаевич описывает внутренние изменения в главном герое Нехлюдове, когда он осознал, какую роковую ошибку совершил, что поступил очень подло с девушкой, Катериной Масловой, к которой он испытывал самые искренние, самые чистые чувства. Эту внутреннюю борьбу Толстой описал так: «Веря себе, всякий вопрос надо решать всегда не в пользу своего животного я, ищущего легких радостей, а почти всегда против него; веря же другим, решать нечего было, все уже было решено, и решено было всегда против духовного и в пользу животного я. Мало того, веря себе, он всегда подвергался осуждению людей, – веря другим, он получал одобрение людей, окружающих его». Действительно, когда мы ищем одобрения у людей, мы часто идем наперекор своей совести, но, когда ищем одобрения Бога, мы следуем по верному пути, но наталкиваемся на осуждение людей. И перед нами всегда встает выбор: решать в пользу своего животного или в пользу духовного.
О такой внутренней борьбе еще в 1 веке н. э. писал апостол Павел: «В моём случае действует такой закон: когда хочу поступать правильно, вижу в себе склонность к злу. В сердце я по-настоящему люблю закон Бога, но в моём теле действует другой закон — он воюет с законом моего ума и делает меня пленником закона греха, который в моём теле. Несчастный я человек!»
Также мне понравилось, что Толстой в этом произведении обращает внимание на корень проблемы, корень зла, то есть с чего начинается дурной поступок. Он написал такие слова: «Было то, что много хуже дурного поступка: были те мысли, от которых происходят все дурные поступки. Поступок дурной можно не повторить и раскаяться в нем, дурные же мысли родят все дурные поступки». Это также согласуется со словами из Библии. Иаков предупреждал ранних христиан: «Каждый испытывается, когда его влечёт и обольщает собственное желание. Затем желание, зачав, рождает грех, а совершённый грех приводит к смерти». Это говорит о важности контролировать наши мысли. Их важно питать тем, что чисто, что созидает, что заслуживает одобрения, и это требует осознанных усилий. К сожалению, сегодняшний мир питает нас со всех сторон тем, что нечисто: через телевизор, интернет и зачастую современные книги. Поэтому мне так нравится читать классическую литературу, в которой пропагандируется хоть какая-то мораль, от которой мы так сегодня далеко ушли.
Осознав свой проступок, Нехлюдов пытается загладить свою вину перед Катюшей, решив жениться на ней и тем самым спасти ее от каторги. Но Катюше не так-то просто забыть ту обиду, ту боль, причиненную им. Она уже не та влюбленная чистая девочка, она - падшая женщина, а теперь и осужденная на каторгу по вине тех обстоятельств, последовавших после греха, совершенного Нехлюдовым.
После всех стараний, изменений в себе, в своей жизни, Нехлюдову так и не удается завоевать любовь и доверие Катюши, но он понимает в конце, что счастье его совсем даже не в этом, а в том, чтобы следовать за Христом, чтобы жить по нормам добра, нормам описанных в Нагорной проповеди. Толстой подытоживает: «Взаимная любовь между людьми есть основной закон жизни человечества».
Шикарная книга, мудрые слова, пример для подражания. Думаю, что я еще несколько раз буду перечитывать эту книгу. Читайте и вы, может быть, она поможет вам не делать того, о чем можно потом горько сожалеть.

Любовь, обман, ненависть, прощение, смирение, принятие, искупление…. переплетаются с темой правосудия, тюрем, искалеченных судеб…
Хотелось бы коротко высказаться о главных героях:
Маслова - странная женщина… но это на первый взгляд, ничего удивительного и нового она читателю не открывает. У нее был шанс изменить свою жизнь, но, она не захотела… ведь плыть по течению проще и легче. Ведь люди и их суть не меняются, в редких, единичных случаях только… и чаще всего им нравится жить в том болоте в котором они живут.
Нехлюдов - с одной стороны, молодец, переосмыслил свою жизнь, признал ошибки и решил попытаться их исправить, не поплыл по течению, не стал заглушать голос чести и совести прелестями богатой, светской жизни, как всё его окружение. Только вот некоторые его философские взгляды и заповеди понять и принять я не могу… Но с другой стороны, вот какой вывод можно сделать о его «насильном желании причинить счастье» Катюше Масловой: Если не просят тебя о помощи, не лезь со своими добрыми намерениями. Не оценят, не поймут, время потеряешь… но безусловно приобретешь бесценный опыт. Да и не всегда можно искупить и исправить свои ошибки. Порой с ними тебе предстоит идти рука об руку до конца своих дней.

Лев Николаевич прекрасен, но именно этот роман оставил после его прочтения некоторую горчинку и чувство опустошенности… как будто мне чего-то не хватило. Концовки хотелось бы другой конечно, но сама атмосфера, идея книги и предполагала некую безысходность, недосказанность и печаль…
Признаюсь честно, читала я роман долго, даже где-то на середине забросила, просто не хотелось читать, отложила, зная что дочитаю, и вот дочитала. После, так же долго собиралась с мыслями чтобы написать рецензию. И вот собралась… если коротко - не могу сказать «ВАУ!»