Большие надежды. Лавка древностей

Чарльз Диккенс мой любимый автор. Скажем, он такой же, как и Джек Лондон, но совершенно другой, нежели Редьярд Киплинг. Это не тот автор, где всё и вся зачитано до дыр, это просто писатель, запавший в душу.

Можно прочитать сто десять книг/произведений определённого «словослагателя» и быть в восторге, а можно прочесть одну и эти десять, дабы остаться в восхищении, да и в последующих девяноста девяти изыскивая нечто новое.

Целесообразно ли будет говорить, что Чарльз Диккенс чересчур похож на Чарльза Диккенса? Да и произведения этого же Чарльза Диккенса не напоминают ли нам ранее прочитанные произведения того же… кхм, постойте, Чарльза Диккенса?

Пожалуй, если любишь викторианскую Англию, ты следом влюбляешься и в самого Диккенса, или же… наоборот. О чём бы ни шло повествование, ты знаешь, каким оно будет в начале и каким оно будет в конце, но никогда не знаешь, что будет происходить в самой кульминации – в самой её середине.

Загадочный автор и его загадочные произведения, загадочная свойственность, как и особенность в непринуждённости описания героев. Одни и те же эмоции на разный лад, одни и те же города на другой манер. В этом столько сходства, сколько и различий. Не зацикливая внимание на чём-либо, автор всё равно уведёт повествование дальше, нежели ты того ожидаешь.

Что особенно замечено за Диккенсом, так это его чувственность историй. Историй людей. Одинаковые люди с похожими судьбами, но с такими красочными историями, непрочитанными нигде прежде, только у него.

Всё ещё не знаю, куда деваться от «Лавки древностей», она застряла в моей голове и половина «крылатых» выражений писателя из неё (из головы, то бишь) так и не вышла. К несчастью, ближайшие полгода я буду ОЧЕНЬ хорошо помнить книгу, от корки до корки, пока не переживу все эмоции полностью, пока не переварю всё то, что довелось открыть у Диккенса на этот раз – я не успокоюсь.
Читается легко, быстро, чётко, ясно и даже ярко, но западает ещё глубже. А после ты снова и снова, снова и снова сидишь, копаешься в себе как крот и думаешь: «чёрт возьми, это было восхитительно!».

"Впервые роман публиковался в издаваемом Диккенсом еженедельном журнале «Круглый год» с декабря 1860 по август 1861 года."

Может с этим связано желание Диккенса лихо закручивать сюжет,тщательно прописывать характеры героев, вводить героев, которые не влияют существенно на всю историю, что сценаристы убирают таких персонажей из экранизаций!

Ну не вызывает у меня герой симпатии, не вызывает желание сопереживать, большие надежды и все!
Как играет с этим словосочетанием Диккенс, мне кажется, что он тоже не проникся к своему герою!

Для меня, большие надежды=большим разочарованиям

Чего добился герой?Какой он?
Для меня это просто история о человеке, который не заслуживает внимания!

Я взял ее за руку, и мы пошли прочь от мрачных развалин; и так же, как
давно, когда я покидал кузницу, утренний туман подымался к небу, так теперь
уплывал вверх вечерний туман, и широкие просторы, залитые спокойным светом
луны, расстилались перед нами, не омраченные тенью новой разлуки...

Невероятное произведение.
Когда читала его, всегда был один вопрос к главному герою :" Почему ты забыл о настоящем друге, который так нуждался в тебе?".
Очень часто мысли Пита вызывали у меня стыд и разочарование, и также часто я радовалась и была горда за него! "Вся наша жизнь, борьба с собой"-эти слова относятся не только к главному герою, но и к любому человеку в этом мире.
Больше ничего не хочу писать, рекомендую ВСЕМ!

Начну с издания, читала из серии Классики и современники рисунок на обложке по моему идеально подходит к произведению. Другие изображения уже никак у меня нормально не связываются, а это изображение идеально вписывается в концепцию романа, ну на мой субъективный взгляд. Но конечно читать не очень удобно после современных изданий текст сжат, много переносов слов, ну вы всё это знаете.
Очень понравилось, как Диккенс подавал маленькими порциями в повествовании такие подробности забавные и именно они как-то очень хорошо погружают в произведение и дают прочувствовать эмоции главного героя. Для меня лично не было ничего не логичного, сразу делала скидку на то время, образование, гормоны и те же пресловутые надежды Пипа, так что советую, чтобы не разочароваться и не плеваться из-за какой-то не логичности, не перекладывайте свои знания и свой жизненный опыт на главного героя и других героев романа.
Буду чуть позже с удовольствием знакомиться и дальше с Диккенсом, следующее на очереди "Дэвид Копперфилд"

Красивое повествование, похожее на легенду.Быть может, не здорово таинственную, как положено легендам, но зато красивую и добрую.Тут,конечно же, играет роль, для чего вы взяли в руки эту книгу.Если для того, чтобы прочесть что-то, продирающее до костей - то,вероятно, эта книга не придется вам по душе. Лично я ее восприняла, как красивую сказку, которую я не прочь была бы послушать перед сном. Очень уютная книга.Вот жаль только, что в жизни все не так просто, как там, и таких маленьких Нелли,увы, мир не воспринимает так восторженно.

Местами язык Диккенса слишком сентиментален. А слово "маленький" употребляется как часто, что про одну из героинь я была уверена, что она возраста детсадовского, в крайнем случае возраста ученицы начальной школы, и все её поступки воспринимала с этой колокольни.(И они даже вполне подходили) Каково же было моё удивление, когда в последних главах её вдруг поцеловал(как девушку, которая ему нравится) вполне подрощенный молодой человек. Если бы не эта местами зашкаливающая сентиментальность, поставила бы книге 5, а так только 4,5. Наверное во времена Диккенса на таком языке действительно говорили. В остальном книга интересная, есть и яркие герои, которым сопереживаешь, и очень яркие картины викторианского Лондона и Британии в целом. Очень чётко, осязаемо передана страсть игрока. Раньше я её как-то отстранённо воспринимала и не чувствовала. А тут полная передача того, что игрок, как алкоголик, как наркоман. Очень сильное и страшное впечатление.

Если по честному, то книга не произвела на меня того впечатления, на которое я ожидала. Но то,что я прочитала ее не зря - это факт.
Очень много можно рассуждать, что Пип был недальновидным и наивно амбициозным мальчишкой ,но его можно понять.
Конечно же, история с арестантом, точнее каторжником, немного надумана, но то, что фантазия автора - это его право, читать было легко.
Что в этой книге показалось мне глупым, так это даже не эта старушка, отказавшаяся от жизни в будущем, а живящая старыми проблемами и невзгодами, а эта девочка,которую нам описывают. Вот кто бы мне что не сказал,но ее показывают действительно противоречивым персонажем ,и я говорю это не потому,что у нее так сказать, отобрали ее собственную жизнь, а просто ее поведение до несуразности глупо и я не понимаю главного героя,который влюбился лишь во внешность, тут то я и стала разочаровываться в нем. Не в том ,что он бедный парнишка,увидевший блеск и красоту,а то что он уже подросший юноша заблуждается в своих воспоминаниях. Так же и ее ситуация с его учительницей.
А книгу стоило читать, на мой взгляд,из-за Джо, и людей,которых Пип встретил в юности, когда переехал учится. Действительно описывают увлекательный характеры и жизни, особенно клерка,который так умело разделяет свою личную и рабочую жизнь и как глубоко в нем это разделение;
В общем,книжка на 7 (семерочку), я так считаю