Евангелие от Локи

Для начала - чистосердечное признание. Я люблю Локи. Уже много-много лет. В его бесконечных ипостасях и воплощениях. "Я полюбила Локи еще до того, как это стало мэйнстримом" - это про меня. Да что там говорить - сама зовусь Локи еще с чудесных времен отдыха в летних лагерях. А там - всё сплошь клички или прозвища были.
А книги/комиксы/фильмы/etc с этим замечательным трикстером всегда на первых позициях в списках желаемого. Так и анонс новинки от Харрис привлек внимание в прошлом году. Еще бы - "действительно правдивая история от лица бога-шутника".

Не тут-то было! В лукавстве начинаешь подозревать автора книги, а вовсе не рассказчика. С самого начала она будто терзается сомнениями, не в силах выбрать ни жанр, ни возможный исход(канон - или всё-таки переписать финал?), ни сам стиль изложения. Хотя насчет стиля - тут в половине случаев виноваты переводчики ЭКСМО - ну как можно Тора, даже при всей иронии самой Харрис к этому персонажу, опускать до речей дворового гопника? Сравнив с оригиналом, вовсе не заметила таких крайностей. И вообще проблем с этим изданием масса. И это даже не придираясь к простейшим примерам орфографии и пунктуации. В середине книги переводчица начинает описывать один предмет совсем неподходящим определением, причем не слегка ошибаясь, а так, будто твердит, что небо зеленое и все ок, возвращаясь чуть позже к нормальному описанию.

Насчет иронии - в этом Джоанн Харрис хороша бесконечно. Своеобразная инверсия строк Шекспира со свойственным плутам сарказмом - пожалуйста. Простебать современную ксенофобию, выстроив её же в ступенчатом порядке - а то как же. Хаос и Народ Огня ненавидит и презирает Асов и Ванов, они, в свою очередь Великанов Гор и Льда, всем вместе считать недалекими дурачками жителей Мидгарда, т.е. нас, людей - это святое. Свергать с пьедестала вечное и дурить богов - кто больше здесь развлекается - Локи или Харрис? ;)

С другой стороны - бодрые полкниги с тонкими намеками на возможный сиквел и относительное существование асгардцев в современную эпоху сменяется часто повторяющимся фейспалмом и вопросом к Локи - "что, блин, с тобой не так?!". Если в классической версии он иногда уступает хитростью лишь безумно коварным врагам, порой знакомым с пророчествами, то здесь он чаще надеется на "авось" и своего братца Одина, который, конечно же, должен его выгородить. Ага, его самый частый обвинитель - Один, а Локи ведется как бесхитростная девица на сладкие речи у сеновала.

И, хотя почти каждый эпиграф Локабренны буквально кричит " НЕ ДОВЕРЯЙ НИКОМУ", сам трикстер до обидного порой наивен.

Зато Один показан во всей красе. Марвел тотально извратил правильное восприятие этого персонажа скандинавского пантеона. В исполнении Энтони Хопкинса, Всеотец - пожилой мудрый правитель, "злодейство" которого заключалось во взятии заложника-младенца Локи от поверженных ледяных великанов. На самом же деле - еще вопрос, кто больший плут - Локи или Один. Вечно странствующий, меняющий десятки обличий, заключающий сомнительные союзы с изначальной уверенностью, что платить по счетам придется уж точно не ему; легко заводящий друзей и так же легко подставляющий их под удар.

Не совсем понятно, кому понравится эта книга. Для поклонников Харрис здесь не типичный стиль. Для новичков в мифологии - слишком тонкий стёб над классическим изложением. Знатоки увидят мало нового. Но если воспринимать это как хороший ироничный фанфик/переписанную историю уровня отличного писателя с огромным бэкграундом - то заходит на ура. Уж точно лучше того кошмара, что Мама Ро определила как 8 часть "Гарри Поттера".

Что я вообще ожидала от книги, если одна из частей цикла категорически не понравилась? Ну, надежда вообще странная дама, а я временами слишком оптимистична в плане книг. Ещё конечно была уверенность, что Локи в главной роли понравится сильнее, чем человеческая девчушка, но как оказалось — пересказанные мифы вообще не для меня, причём неважно к какому именно пантеону боги относятся. Современный взгляд на них — отлично, всё остальное прошу пройти мимо.

Как можно понять по названию, это краткий пересказ от бога обмана, где все тупые и никчёмные, а он прекрасный и невинно осуждённый. Такой непонятный гений. И это самая большая претензия к роману. В глазах героя никто не достоин его, потому что они недалёкие божки, не видящие очевидное. Вот герой творит очередную дичь, скидывает всю ответственность на других и чтобы точно не быть обвинённым, тянет нечто вроде "вы же видели, что иначе было нельзя". Мне кажется, что самое прекрасное в Локи да и вообще в божественном пантеоне, что они меняются в зависимости от ситуации. Там злодеи, тут уже спасители, а в большинстве случаев ты и вовсе не знаешь, считать их поступки за дар или проклятие. Но у писательницы не вышло это показать. Её персонажи однобоки и от того не вызывают ни капли интереса.

Все богини глупы, все боги тупы, но я, Локи, прекрасный и великий интриган, которому много раз не везло. Это наводит на фразочку "не я плохой, а они такие". Из этого могло выйти нечто прекрасное, но не вышло. Возможно проблема, что Харрис не даются боги. Уж больно они у неё на людей похожи, причём исключительно на тех, кто из себя ничего не представляет. Что странно, ведь она прекрасная мастерица слова, а тут непонятно что вышло. Волшебства, как обычно с её историями, не произошло. Расстроилась не сильно, но надо было же купить себе весь цикл.

У книги вполне приятная аудио-версия. Мне она заходила легче, чем бумажная версия.

«В чувстве мести есть некая особая чистота в отличие от всех прочих эмоций, которые обрушились на мою голову, когда Один затащил меня в свой мир. Зависит, ненависть, печаль, страх, угрызения совести, ощущение униженности - все это такие путаные, болезненные, а также, видимо, совершенно бессмысленные эмоции; но с тех пор, как я открыл для себя чувство мести, мне стало почти казаться, что я снова вернулся домой, в царство Хаоса»

Ну, во-первых я очень люблю скандинавские мифы и когда вижу какую-нибудь новинку, которая хоть как-то затрагивает скандинавскую мифология, то сразу же на неё кидаюсь. Во - вторых мне очень нравится Локи, это моя давняя любовь она появилась еще до появления фильмов «Тор» и «Мстители». Уж не знаю за что, но этого хитрого трикстера я очень люблю. Ну и в-третьих мне было интересно узнать, как эту историю преподнесет Джоанн Харрис. Я честно сказать, не могла подумать, что писательница, которая создала потрясающую серию про шоколад в стиле магического реализма, может написать что-то в жанре фэнтези. Уж очень у меня было много сомнений на этот счет, и некоторое время я просто боялась браться за книгу, думала, что она меня разочарует. В итоге все вышло очень даже неплохо.

Сразу говоря ждать чего-то серьезности от книги не стоит. Это просто развлекательная, смешная, комичная проникнутая иронией и сарказмом история. По ходу чтения у меня сложилось впечатления, что я читаю жестокую сказку о войне Народа Огня, Хаоса против Асов и Ванов, которые в свою очередь ведут войну против Великанов Гор и Льда. Джоанн Харрис мастерски высмеивает всех Богов Асгарда и просто стебется над всеми классическими образами. Поклонники вряд ли узнают много нового, лично я для себя нового не подчеркнула, но зато отлично провела время в компании с любимым трикстером.

Из минусов могу отметить, что местами книга казалась слишком затянутой, и не хватало динамики. Из-за многочисленных описаний и размышлений главного героя постоянно хотелось отложить книгу и взяться за что - нибудь боле динамичное. Мне дико не хватало диалогов, встреч с другими персонажами. И, конечно же, огромный список действующих персонажей никак не укладывался в голове, постоянно приходилось возвращаться в начало, чтобы напомнить себе кем является данный герой.

В целом книга мне понравилась, получилась очень интересная пародия на известных скандинавских персонажей. Как я и говорила выше к книге не стоит относиться серьезно, иначе вы не получите от неё никакого удовольствия. Это история для тех, кто умеет посмеяться над «историями на новый лад», буду называть это так.

Скандинавскую мифологию я знаю очень и очень поверхностно и, наверное, именно поэтому эта книга у меня отторжения не вызвала, просто потому что полноценно сравнивать с каноном я эту фантазию на тему не имела возможности.

Вообще этот роман здорово напоминает произведения фанфикшн – вроде бы и события знакомые, но, будучи поданными от лица только одного их участника, выглядят как-то иначе. Впрочем, отступления от традиционного изложения скандинавского эпоса тут имеются, и их достаточно много (и автор, не стесняясь, указывает на подобные факты в ссылках). Ну, а чего ещё можно было ожидать от повествования, которое ведёт не кто-либо, а Локи, всем известный обманщик и трикстер? Документальной точности и полного соответствия общеизвестным фактам вы хотели? Не смешите…

Разумеется, порождению Хаоса, волей судеб (и наивной веры в честность Одина) обосновавшегося в чертогах богов, всеми силами пытающихся сохранить на подвластных им землях Порядок, легко житься не могло по определению. Легко Локи и не было. Даже в лучшие периоды его жизни в Асгарде равным остальным богам его не считали и до конца не доверяли. Но тут он сам виноват – ни на миг он не забывает о том, что корни его в Хаосе, а истинный его облик – дикий греческий огонь, а потому спокойная жизнь для него чужда и скучна. Оттого и плетёт Локи интриги, для собственного развлечения устраивая пакостные каверзы и всяческие безобразия. И только когда он убедится в том, что в Асгард его заманили не случайно, а намеренно, все хулиганские выходки Локи обретут смысл и цель. Коль скоро Асгарду суждено пасть, он, главный хитрец обитаемого мира, во что бы то ни стало должен попытаться уцелеть. Но с судьбой не поспоришь, и в итоге всё случится так, как должно было случиться. Как бы бедняга Локи не старался, пророчество о конце света исполнится всё равно, и участь героя окажется незавидной. Но ведь это ещё не конец?

Локи в качестве рассказчика – это нечто. Хвастун, сплетник, пакостник с завышенным самомнением, но всё равно герой симпатичный, хотя бы потому, что у него отличное чувство юмора и потрясающая фантазия. Конечно, он попытается обелить себя, любимого, перед читателем, но попытка эта выглядит простодушной и даже милой в своей наивности. Да, массу легенд он переврал и запутал, но, тем не менее, история получилась захватывающей и забавной. Да и открытый финал, скорее печальный, всё же не безнадёжен. Кто знает, может молитвы Локи возымеют действие?

«Да будет свет…»

Подытожу – изо всех прочитанных мной произведений Харрис этот роман понравился больше всего. Но, как ни крути, её творчество мне не близко. Пожалуй, больше продолжать знакомство с автором не стану – пусть впечатления останутся позитивными.

Постмодернистский трибьют "Старшей Эдде". Номинант на Мифопоэтическую премию.
Локи, рассказывающий свою версию истории, сыпет забавными анахронизмами, то вспоминая мотто Человека-Паука про силу и ответственность, то намекая, что Сив Золотоволосая красит волосы перекисью. И так далее.
Забавный пересказ всех мифов, связанных с главным мифологическим трикстером.
Страниц через 50-70 постоянное зубоскальство Локи приедается.
Вроде и кегль в издании крупный, и поля большие (иногда на строчке умещается всего пара-тройка слов), а читается небыстро. Да не просто медленно, а так, что к середине кажется — книга никогда не закончится.
Почему-то был уверен, что "Евангелие от Локи" входит в условную серию "Canongate Myth", но нет, не входит.
Заход автора на территорию постмодернистской деконструкции скандинавских мифов признаю неудачным.
Хотя, как я всегда допускаю, книга просто прочитана не в то время и не в том настроении.
Но я вас предупредил — откровений не ждите.
Роман входит в очень условный цикл "Руны", где вторая вещь написана позже, а третья — раньше "Евангелия от Локи". И Локи там — душа-подселенец в тело селянки. Вот ни капли не заинтересовали такие продолжения.
5(СРЕДНЕ)
На фантлабе есть несколько отзывов на этот роман, и все, так или иначе, остались недовольны книгой. Верьте им, не верьте Локи.

Право слово, даже марвеловский комиксовый Локи получился интересней и глубже, чем нытик Харрис.

И я не понимаю, почему мне не дают выбрать обложку русского издания для написания рецензии. (((

Локи — бог коварства и обмана. Локи — бог-трикстер. Огненный Локи — источник хаоса. Кем же был в Северной мифологии этот неоднозначный персонаж? Его проделки неизменно наводили шум среди богов, но был ли он источником зла?

В самой сути трикстера заложено нарушение порядка, неподчинение общим правилам, но в Скандинавской мифологии все боги были отнюдь не праведниками. Они были суровыми, жестокими и сильными. Их путь — путь воинов. Их рай — рай для павших геров. Бесчестие хуже смерти, а милость богово предназначалась только сильным.

И в этом суровом пантеоне плут и шутник был не в чести. Но как на счет того, что думает о них сам Локи? По мне так подход интересный. Не стоит забывать, что это художественное произведение, а не научная работа по мифологии. В исполнении Джоанн Харрис Локи получился как... Локи. Нарцис, хитрец, притворщик, выдающий на все свое мнение, естественно обеляющее его и выставляющее всех остальных в самом невыгодном свете. Но если честно, тот кто страдает от проделок Локи — он сам. Это неизменно как для мифов, так и для художественных романов. Но все таки для меня он остается любимым типом героя.

Локи хитер, умен, обаятелен, красноречив, изворотлив и хорош собой, но имеет крайне зыбкие моральные качества. И тем не менее не все человеческое ему чуждо. Например, он близко знаком с обидой, местью и болью. Эти чувства не сделали его злым, просто добро и зло для него понятия размытые. Локи рассказывает историю, не скрывая своих проделок, но неизменно доказывает, что он, в общем-то, ни в чем не виноват, а все враги таки сами убиваются об его порог. Он шутит о других и о себе, шутит даже тогда, когда другим было бы не до смеха, он говорит о своих падениях, как о чём-то несущественном, ведь в итоге ему удается подняться. Он знает, что финал этой истории предопределён, но готов идти выбранной дорогой до конца. И еще он всегда один, потому что Локи не доверяет никому, просто не умеет этого делать.

Правду говоря мне такие герои кажутся более драматичными, чем персонажи трагедий. Это еще одна причина моей к нему симпатии. Читать о Локи во всевозможных авторских вариациях становится моим хобби. И я замечаю на сколько популярен этот персонаж среди самых различных писателей и в разных жанрах. Мифология прочно внедрилась в современную литературу, а герои легенд обрели новую популярность среди читателей. Можно ли считать их ожившими богами? Как знать, ведь боги бессмертны, иногда они просто ожидают в тени своей новой эры.

Эта книга - гобелен, в котором переплелись начало и конец, мифы и пророчества, легенды и вымысел. Создает этот гобелен Локи, от его имени ведется повествование в книге, а вот что правдивее, известная мифологическая история или рассказ Локи, бога хитрости, обмана и коварства, решить может только сам читатель...

Именно неприглядную сторону богов скандинавской мифологии раскрывает Локи на страницах книги и читатель уже невольно проникается симпатией к озорному бунтовщику, всего лишь вынужденному выживать в мире злых, надменных и чванливых богов Асгарда... А сам Локи постоянно балансирует между добром и злом, совершая, то добрые, то злые поступки.

На страницах книги раскрывается история появления Локи в небесном городе, обители асов, отношения асов с ванами, иерархия скандинавских богов, проделки дерзкого нарушителя порядка, перепалки с богами и, наконец, причины конца света - Рагнарека и само падение Девяти миров...
Одни миры падают, другие возраждаются, это и есть суть всемирной Истории.

А на руинах старого мира непременно возникнет новый мир, только жителям прошлого уже не суждено увидеть мир, возникший на его обломках, а их потомки узнают о прошлом из старых легенд и мифов и добавят ко всему происходящему свое отношение и свои суждения. Так продолжает крутиться История...

Новую интерпретацию скандинавских сказаний читать было интересно, но совершенно сбивало с толку повествование от первого лица, и, конечно, современная стилизация самой истории оказалась не к месту. Всё это было лишним и, на мой взгляд, не давало возможности погрузиться в книгу целиком и прочувствовать всю аутентичность происходящего на ее страницах. Все время не покидало чувство наигранности, надуманности, какого-то искусственного напыления для накалки страстей, это нисколько не придавало пересказу мифов изюминки, а наоборот портило всю картину и гармоничность повествования.

В итоге от прочитанного осталось некоторое чувство неудовлетворенности, как от недопеченного пирога, вроде бы как и должно быть вкусно, но внутри всё сырое и мало съедобное.

Какое-то время я не мог понять происходящего, а все написанное видел совсем недавно. Да, мифы вещь такая, что особо не разгуляешься, особенно если информации не так уж и много.

Это похоже на «Скандинавских Богов» Геймана и все эти истории чётко просматриваются в «Евангелии от Локи».

Джоанн Харрис написала роман, который не привносит новой ценности. Сквозь знакомые мифы виднеется неестественная попытка нарастить объём за счёт добавочных моментов в виде описаний мыслей Локи. Выглядит так себе.

Да, книга прибавила в весе, но смысл? Это самый главный минус, который создаёт проволочки в чтении. В остальном - все хорошо. Знакомые легенды, лица и ситуации.

Харрис, по сути, написала художественный справочник по скандинавской мифологии. Вот только изложена мифологическая история мира устами Локи, а верить ему, все равно что верить кругам на воде.

После знакомства с великолепной игрой "God of War" 2018 года, где Кратос попадает в непостижимый мир северных богов, заново переживаю волну интереса к играм богов и героев. А "Евангелие от Локи" - идеальная возможность полностью пройти весь мифологический цикл.

Харрис пишет непринужденно, с большим количеством анахронизмов, иногда даже слишком осовременивая поведение или мотивы героев. И мне жаль, что Один вновь рисуется весьма мрачными красками, да и прочие боги не блещут достоинствами, а все благодаря "кривому зеркалу" - Локи. К нему Харрис беспощадна, это для окружающих он - обаятельный плут, но читателю доступны его мысли, его внутренний мир. И как на ладони - вечная гонка за острыми ощущениями, неумение любить или дружить, непостоянство и мелочность. Правда, долгое пребывание в человеческом облике даже трикстера понемногу учит чувствовать, но как мало симпатии он вызывает! И все же, именно он, проходя свой путь, поднимает занавес над сценой мира, где вновь и вновь разыгрывается очередная божественная комедия - столкновение любви, жадности, ненависти, мести и доброты.

Признаюсь честно, мифология не относится к числу моих любимых тем. Да, иногда внезапно попадается что-то настолько увлекательное, что я на время забываю про свое равнодушие в этом плане, но чаще просто обхожу эту тему стороной.
И все-таки книге авторства Джоанн Харрис я решила дать шанс, слишком уж большой кредит доверия у меня к этой писательнице. Не то чтобы я была в полном восторге от всего ее творчества, но «Джентльмены и игроки», «Шоколад» настолько выше всяких похвал, что рискнуть явно стоило.
Ну и… я не знаю, что сказать… С одной стороны, было любопытно, посмотреть на скандинавский пантеон глазами столь неоднозначного мифологического персонажа. С другой, зная хоть немного историю и характер предполагаемого сюжетом рассказчика, большой вопрос насколько серьезно стоило относиться к его откровениям. Все-то у него дураки-чудаки, один он незаслуженно обиженная овечка.
Да, местами это было забавно… особенно в те моменты, когда Локи не начинало тянуть на патетику, и он не вдавался в многословные описания/размышления о всяком разном, тут и заскучать можно было. К тому же Асгард в его исполнении сильно напоминал не обитель богов, а многоквартирную коммуналку, настолько мало проявляется здесь божественная сущность персонажей. А это тоже сомнительное достоинство.
Но в целом читалось нормально. Ничего особо нового про скандинавскую мифологию я не узнала, просто познакомилась с божественным житием в версии очаровательного проказника Локи. Отдельные фрагменты сумели увлечь, отдельные – развлечь, но не более. Не жалею, что прочитала, но перечитывать точно не буду…