Blueeyedboy

Если считать каждое литературное произведение выпестованным (ох, какое изумительное до неприличия словцо!) детищем, то гражданка Харрис наплодила удивительное множество детишек, похожих друг на друга, как две капли воды. Ну ладно, не две капли, не три, не пять, но если их всех вместе поставить рядом, то сразу скажут, что близкие родственники, по одному лекалу кроены. А в самом деле, чего там мудрить, если и в первый раз хорошо получилось? Я вам сейчас открою страшный спойлер ко всем остросюжетным романам Харрис сразу, а если вы человек разумный, то глазки закроете, ушки заткнёте и вообще страничку от греха подальше закроете. Я предупредила. Впрочем, чёрт со мной, я ведь могу и наврать, и дезинформировать.

А спойлер — вот он, в схеме романа.

• С первых же страниц подкинуть читателю загадку, что есть самый главный злодей, плохиш, бяка, двигатель революции.
• Долго-долго лить воду от лица разных персонажей, в том числе и от лица плохиша, не называя его.
• Разбросать там и сям по тексту намёки на то, что плохиш является одним конкретным персонажем. Пожирнее.
• Разбросать там и сям по тексту намёки на то, что плохиш может быть тремя-четырьмя-пятерьмя (ну да, ну да, не казните меня, грамма-нацики, славное же слово же вышло) другими персонажами.
• Под конец выцепите одного-единственного на всю книгу персонажа, на которого не было ни единого намёка, но который при этом физически может им быть (что я имею в виду — ну, например, он не умер к середине повествования). Вот он и есть плохиш.
• Как водится, PROFIT.

  Если после первого-второго романа ещё остаётся ощущение АХ КАК Я ВАС ВСЕХ ОБВЕЛА ВОКРУГ ПАЛЬЦА АХАХАХАХАХА НА НЕГО-ТО ВЫ И ДУМАТЬ НЕ ДУМАЛИ, то к третьему и четвёртому самую серую мышку и подозреваешь с первых страниц. Потому что шаблон-с.

  Если чуть серьёзнее, то книжка неоправданно растянута и искусственно "заскучена". Из этого же материала вышел бы неплохой бодренький рассказ, но вместо этого терпеливый читатель, не дерзнувший забросить голубоглазого пацанчика куда подальше, должен страница за страницей читать скучнейшие описания внутреннего мира главных героев, похожие друг на друга, как две... Чёрт, опять эти капли воды. Ну, вы поняли. В теории, всё это ведётся от первого лица, типа блевнички-жжшечки. На практике же это не похоже ни на ЖЖ, ни на речь Интернет-обывателей. Хотя находка сама по себе недурна, особенно учитывая тот факт, что Харрис не поленилась подобрать треки (даже довольно подходящие по теме) к каждому "посту".

  Впрочем, это всё равно фальшиво, скучно и шаблонно. Есть куда более хорошие романы с точно такими же развязками у той же самой Харрис, незачем читать именно этот. Разве что у вас какой-нибудь фетиш на голубоглазость. У меня-то нет.

Эту довольно небольшую книгу я мучила больше 3х месяцев. Я так до конца и не поняла кто же все те персонажи, которые тут упоминаются. Почему? Потому, что историю мы "читаем" на некоем сайте, где, мало того что, реальные имена спрятаны под никами и прозвищами, так еще и в самих историях до конца не ясно, что правда, что вымысел. А если еще учесть наличие комментариев под "постами"... у меня голова шла кругом.

Все действия разворачиваются вокруг матери-одиночки и ее трех сыновей. Один из них собственно и ведет этот интернет дневник и всячески путает следы: то он виновен в куче убийств, то виновен в одном, то вообще ни в чем не виновен. Особенностью одного сына (или не одного?) является особенность восприятия - синестезия. Способ восприятия, когда некоторые состояния, явления, понятия и символы непроизвольно наделяются дополнительными качествами: цветом, запахом, текстурой, вкусом, геометрической формой, звуковой тональностью или положением в пространстве. За его изучение берется некий профессор и сулит ему великое будущее с широкими перспективами, благодаря его дару. Но не все так просто. Все же профессор - увлеченный исследователь и когда появляется новый объект, он переключается на него. Точнее на нее - Эмили. Эмили, слепая от рождения девочка, которая тоже якобы обладает таким же даром. И вот тут вопрос, ну или мысли вслух. Если Эмили слепа, от рождения то каким образом она может соотнести то, что она считает определенным цветом и цветом "зрячих", если она его НИКОГДА не видела? Даже у зрячих возникают разногласия, особенно учитывая разнообразие оттенков, не говоря про всякие нюансы типа дальтонизма. Когда она говорит "Этот звук зеленый", это тот же зеленый, что и я могу назвать зеленым?

Я люблю все же более линейные истории, а не эти "Георгий Иваныч, он же Гога, он же Гоша, он же Юрий, он же Гора, он же Жора..."
Последнюю треть книги я прочла буквально за несколько часов. Действия закрутились стремительно и наконец появилась хоть какая-то стройность повествования, а вот развязка опять же оставила в некотором недоумении... Все же странная семейка и не менее странные люди окружают ее.

"Мальчик с голубыми глазами" - еще один пример того, что не Шоколадом едина Джоанн Харрис и что трудности перевода такие трудности перевода. Это тот самый случай, когда читателя в пряничном домике поджидает коварная ведьма - чтобы напомнить, что в этом мире нет место волшебству и сказке.
Роман получился довольно объемным, атмосфера повествования тянучая и липкая - некоторые эпизоды было просто безумно тяжело читать и пропускать через себя, а какие-то кусочки исповеди, наоборот, настолько напоминали собственные рассуждения когда-то там, что я невольно вздрагивала и резко оглядывалась: кто смог подслушать, кто смог узнать? Неспешная манера повествования - не только хорошая имитация общения через блог, где ты сам себе хозяин и можешь управлять интригой как тебе будет угодно. Это еще возможность многое рассказать - а крепких мыслей здесь более чем предостаточно, книгу можно рвать на цитаты. Здесь и рассуждения о природе убийства, и задумчивые монологи перед слепым зрителем на тему того, что же такое ложь, человеческая личность, собственная жизнь и иллюзии. Такое построение романа - самое то для меня этой осенью. Ощущения при прочтении как во время игры в прятки - вот-вот тебя должны найти, тебя не могут не найти, потому что где-то ошибка, где-то ты не замел следы. И это ощущение, что вот-вот, когда перехватывает на мгновение дыхание - тебя скоро найдут, настигнут, ты не сможешь таиться вечно. Неспешная игра охотника и жертвы, вскрытие карт шулером на игровом столе.

Это роман и об одержимости - ей пропитана каждая строчка. Это одержимость собственными бесами, безумное желание быть кем-то еще, расставить фигуры на шахматной доске именно так, как хочется тебе. Одержимость примерить чью-то роль, вплоть до запахов и прошлого. Это роман о пределах, белом-черном и границах дозволенного. Здесь нет ни одного вменяемого персонажа - есть хищники, паразиты и жертвы. 90% героев не видят причин жить в рамках общей морали и не потакать своим устремлениям. Напомнить бы им, что хорошими намерениями выстлана та самая дорожка, но желание быть-обладать-сохранить-уничтожить-доказать ослепляет порой не хуже яркого света в глаза. Как можно думать о других, когда есть ты, только ты, и ты более чем достоин получить все, а остальные идиоты пусть гниют в канаве! Каждый герой этого романа - карикатура, злая доведенная до абсолюта истина пороков и жестокости, страшные маски нашей жизни.

Есть и недостатки. Стилистическое оформление романа и гротескность персонажей часто мешают воспринимать все как единую картинку. Та же жестокость матери и слишком неподвижное развитие троицы сыновей всех возрастов, цвета и истерики-истерики-истерики часто вызывают реакцию "не верю" вместо "не хочу верить" - словно постоянно спотыкаешься на рытвинах, а путь еще длинный. Да, вот так, в остальном все более чем. По ходу движения много раз придется серьезно задуматься над тем, кто же главный Карабас-Барабас - автор крутит историю туда-сюда как хочет. Чем дальше, тем больше узких улочек и карточного шулерства. Для каждой версии через мгновение после найдется множество "если" и "но тогда получается, что", сожрут догадки и косточки не оставят. Финал не дает четкого "да" или "нет" - в планы автора вообще, видимо, не входило печатать ответы на головоломки в конце номера. Хоровод зеркал и обманок, где призраки, а где сам убийца - тут уж решайте сами.

Как итог - мое очередное "спасибо" Джоанн Харрис за то, что она не боится пробовать себя в новом жанре. "Мальчика с голубыми глазами", бесспорно, стоит читать на языке оригинала - переводчики справились на 4+ (имена-имена, блоги, музыка, цитаты), но долю очарования стиля так и не смогли передать. Эта книга собрана из осколков зеркал, где каждое кривое отражение заставит задуматься, а таков ли на самом деле человек, с которым вы общаетесь каждый день, неважно, лицом к лицу или через Сеть. Ведь каждый из нас нет-нет, но хотя бы раз хотел примерить чужую личину и дергать за ниточки марионеток. Но не надо пытаться быть кем-то еще и играть в Бога, свою жизнь надо прожить, не сравнивая и не оглядываясь. Зеркала ведь созданы не для этого. А если чьи-то чужие грезы настигнут вас...Что ж, убийство не такая уж сложная штука, если очень захотеть.

Я люблю Джоанн Харрис потому что она хулиганка. Она убаюкала читателей своим "Ежевичным вином", погрузив нас в бесконечное лето и светлое детство, она разморила нас "Шоколадом", ублажая вкусовые рецепторы, заставляла нас смеяться и грустить вместе с "Чаем с птицами", а потом - хлабыск - и шокировала "Джентльменами и игроками", а следом и "Мальчиком с голубыми глазами"... Хулиганка, да и только. Она и не отрицает этого. :)

Что мне, пожалуй, больше всего нравится в прозе Джоанн Харрис, так это то, что ни один ее последующий роман не похож на предыдущий, поэтому нет смысла сравнивать "Мальчика..." с "Ежевичным вином" или (упаси боже) с "Шоколадом", не стоит. Потому что она всегда разная, она - хамелеон и в этом заключается ее гениальность.

Я бы не назвала "Мальчика с голубыми глазами" сильнейшим произведением Харрис, были и интереснее, но книга цепляет. Язык немного тягуч (не в самом хорошем смысле этого слова) и продираться через произведение поначалу сложно. Но когда основная интрига завязывается, ты понимаешь, что уже совершенно не можешь ничего с собой поделать - нужно дочитать, чтобы узнать, что же будет дальше! Очень тяжело пересказать сюжет так, чтобы не наспойлерить по-хамски и испортить удовольствие, ведь во время чтения этой книги читателя ждут разные неожиданности и сюрпризы, открывать которые заранее не хочется.

Я считаю, что эта книга понравится тем читателям, которым до этого понравились "Джентльмены и игроки", тем же, кто восславляет Харрис только из-за "Шоколада", думаю, тут делать нечего - это совсем не той аудитории книга. Я бы назвала ее смесью детектива, немного где-то даже триллера, с семейной драмой и где-то даже психиатрией... Столько аспектов жизни героев тут затрагивается. Вряд ли хоть одного из героев можно назвать нормальным человеком, но что такое, в конце концов, нормальность и как ее определить?

Из-за тягучести книги и (как мне показалось) чрезмерной растянутости, я сначала хотела поставить книге тройку, но развязка меня очень порадовала, за что все впечатление от книги несколько улучшилось... до твердой четверки. Мне понравилось, по крайней мере, после прочтения не было ощущения зря потраченного времени, а также, в книге очень много интересных мыслей и размышлений, которые я охотно выделяла себе в цитатник.

Тем не менее, вердикт к прочтению неоднозначен. Думаю, что понравится книга лишь ценителям творчества Джоанн Харрис - история не для широкой известности, так сказать.

Я хочу исповедаться.

Однажды я решила убить человека. Это должно было стать возмездием. Он был мне должен за то, что сотворил со мной, с нами. Он был мне должен за все унижения и заискивающие взгляды. Он был мне должен за то, что забрал у меня мать. Из-за него я потеряла целых 10 лет. Взамен он потеряет жизнь. Только надо действовать с осторожностью, ведь он влиятелен, успешен, всё еще силен и крепок. Но я всё предусмотрела. Меня не пугают закон и правосудие. Я не желаю их избегать или скрываться. Мне не надо прятаться. Я сдамся, если буду обнаружена. Главное, напасть со спины и закончить всё одним ударом. Нож для разделки мяса я уже приготовила. Ничего лишнего. Всё просто и по бытовому. Прийти к нему на квартиру (конечно же, с подарками и благодарностью, ведь он так помог мне), выпить чашечку чая, завести беседу и как только он отвернётся …

На самом деле это не моя история. Я солгала. Это история девочки, которая училась вместе со мной в университете. Она была умненькой, но очень замкнутой и закрытой, кроме того, ненавидела одного доцента, кандидата наук, да так сильно, что это было заметно всем сокурсникам. Я думаю, теперь вы догадываетесь, к чему это всё привело. Хотя … Постойте! Не принимайте всё на веру. Я солгала вам. Снова. Эта история – вымысел, литературное дополнение к книге. Моя собственная фантазия на тему лжи и поверьте, она имеет прямое отношение к «Мальчику с голубыми глазами», если, конечно, смотреть между строк.

Стоило мне только начать читать, как я сразу поняла, что с этой книгой я так просто не определюсь. Слишком уж она неоднозначная. Слишком уж запутанная. Я металась от одного мнения к другому. Вязла в сюжете, как в болоте. Проваливалась по щиколотку в тину, а когда мне казалось, что я вот-вот освобожу ногу, меня утаскивало по колено. А еще при этом я бешено вращала глазами, потому что сюрпризы сыпались один за другим. Матрешка потихоньку раздевалась. Двойное дно оказывалось тройным, а сама история – перевёртышем. Автор так ловко жонглировала словами, образами, недомолвками, дневниками своих персонажей, что уводила меня всё дальше от истины, словно играла со мной в прятки. В итоге я, ведомая тонкой, но липкой паутинкой лжи, оказалась в самом центре «дремучего леса». Я заблудилась, причем именно в тот момент, когда вроде бы начала понимать что к чему. Но всё в этой книге иллюзорно и я увидела вместо правды очередную ловушку с зеркалами. Меня в который раз надули, оставив с пустыми руками вместо вожделенного приза. И так продолжалось всё время, пока тянулась эта неспешная, тягучая и насквозь обманчивая история.

До сих пор мне трудно решить была ли эта книга об убийствах, о психических отклонениях, о жизни героев, о массовом вымысле и притворстве или о замене личности. Наверно, она была обо всём этом вместе. Просто на ней было одето много масок, как и на самих персонажах. Все они прятались под вымышленными личинами, под никами, под фантазиями и совсем не являлись теми, кем были на самом деле. Мальчик с голубыми глазами вовсе не был голубоглазым. Девочка, пахнущая розами, имела имя, отдающее церковным ладаном. Альбертина, Эмили и Бетан были неразрывно связаны с Бенджамином, Бренданом и Найджелом. И у всех у них были свои секреты, свои тайны, свои слабости, зная которые ими можно было легко манипулировать. Мрачный и агрессивный Найджел оказался поэтом и романтиком. Бледный и невзрачный Брендан – хитрецом и провокатором. Яркий и смертоносный Бенджамин – неудачником и жертвой. А кто же оказался убийцей? Я УЖЕ ЗНАЮ!

Если бы не привычка, выработанная годами, дочитывать до конца, то бросила бы, не сожалея. Но... Хотя изначально аннотация меня заинтересовала и стилизация под он-лайн триллер. И даже не особо доброжелательные рецензии на это творение меня не остановили. Что ж.

На самом деле эта очередная история с той самой изюминкой, которая мне уже давно надоела, но тем не менее эта история постоянно последнее время попадается в тех книгах, которые я иногда чисто случайно выбираю, хоть книжка и не особо, но спойлерить всё равно неохота.

Итак, блогер под ником Голубоглазый описывает в своём дневнике запланированные и совершённые убийства. Казалось бы, чем дитя не тешилось, у меня тоже был блог, который я писала от имени Михал_Олегыча, широко известного в узких кругах мачо и циника, что, впрочем, совершенно не ничего означает. Я искала себя в литературном жанре, назовём это так. Поэтому и экзерсисы Голубоглазого не вызывают подозрений, аудитория внемлет и просит песать исчо. Но в городке и в самом деле происходят убийства. Так вот кто же, кто же? А вопрос "зачем?" можно не задавать, потому что жители городка отвратительны и мерзки.

Мамашка-деспот и отношение сыновей к её бенефисам - это нечто. С трудом верю, что половозрелые дети способны такое терпеть на протяжение долгих лет, ну да ладно, чего только не бывает. Вообще герои какие-то малоубедительные, и дело даже не в формате романа, просто как-то всё не так.

В общем, не зацепило и точка.

Как все же малы те кирпичики, из которых строится наша судьба! Как прихотлив создаваемый с их помощью орнамент! Удалите только один кирпичик, и все здание моментально рухнет.

Это вторая книга Джоанн Харрис, которую я прочитала. Первой была "Джентльмены и игроки". С уверенностью могу сказать, что это "мой" писатель. В этой книге, как и в "Джентльменах", я не смогла угадать, чем же всё закончится и кто в итоге виноват. Является ли это плюсом романа? Я безо всяких раздумий и сомнений отвечу: "Да!"

У творческой манеры Джоанн Харрис есть такая особенность: писательница выдаёт один вариант произошедшего, не спеша развивает сюжетную линию и постепенно ты понимаешь, что первоначальная трактовка событий - всего лишь приманка, как кость, брошенная собаке. От радости, схватив её, начинаешь жадно грызть и не замечаешь, как кто-то подошёл сзади... И - бац! - как обухом по голове: сюжет перевернулся наизнанку, с ног на голову, и вся выстроенная тобой логическая цепочка рушится. Автор стоит в сторонке и посмеивается над тобой. А ты, обиженная, но заинтригованная, уже ловишь следующую "кость". Но далеко не факт, что она окажется правдой, а не очередной приманкой. И так повторяется до тех пор, пока рассказчику не надоест водить тебя за нос. Строй-не строй свои догадки, а конец окажется совершенно неожиданным.

Язык повествования достаточно лёгкий и одновременно заманчивый. От книги сложно оторваться. Главы оканчиваются, как назло, на самом интересном месте. И лишь под конец сюжет начинает так стремительно развиваться, что, буквально открыв рот, уже не понимаешь, что происходит. Хочется поскорее дочитать и узнать, чем всё закончилось. И каково было моё удивление, когда я дошла до самого конца, а в голове так и не прояснилось: кто?

Сюжет книги начинается с того, что на просторах интернета появляется блоггер под ником blueeyedboy (голубоглазый), описывающий жутчайшие подробности убийств. Интернет, блоги, онлайн-дневники - всё это настолько личное и столь близко нам, живущим в век цифрового прогресса. В Интернете можно написать и рассказать, что угодно. Описать себя совершенно другим человеком, не тем, кем мы являемся на самом деле. В нём легко улететь в область фантазий и вымыслов. Легко заиграться, придумать себе совсем другую жизнь. В интернете ты можешь стать кем угодно: героем, спасавшим людей, или же, наоборот, хулиганом, забирающим чужие жизни, политиком, художником, моделью... Перечислять можно до бесконечности. Так и наш герой Голубоглазый, был ли он тем, за кого себя выдавал? А это известно лишь одной девушке- блоггерше.

Действительно, интернет - это своеобразная маленькая жизнь. Она напоминает шоу "за стеклом", где люди жили под прицелом камер, а тысячи зрителей следили за их жизнью. Так же и мы в Интернете следим друг за другом. Вроде как приходит ощущение какой-то близости, если с кем-то так давно общаешься. Но минус таких переписок в том, что можешь узнать человека лишь настолько, насколько он сам позволяет.

Какие ощущения возникали у меня при чтении? Честно, не было жалко практически никого. Пожалуй, лишь маленькую, несчастную, слепую девочку Эмили Уайт: сначала ее вознесли на вершину славы, гордились и восхищались ею, а потом мало того, что скинули с этой вершины, так всего лишь спокойно жить - и то не дали. Хотя и она далеко не ангел. А остальные вызывали лишь ненависть и разражение, они все одержимы. Чем? Все - разными вещами. Всё семейство голубоглазого было одержимо убийствами или фантазиями о них; Кетрин Уайт одержима рисованием и манией того, что её дочь особенная, ей не нужен обычный ребёнок; сама Альбертина или Бетан одержима голубоглазым, его рассказами. Отвращение, отвращение и ещё раз отвращение - и всё равно от чтения не оторваться.

Мать голубоглазого - странная женщина. С виду добрейшей души человек, безумно любящий и защищающий своих детей. А на самом деле она с самого рождения детей подгибает их под себя, хочет, чтобы они плясали под её дудку, а чуть что не так - в дело приходит элктропровод. И этот её витаминный напиток столько раз упоминается в романе, что у меня возникло стойкое ощущение смеси гнилых овощей и фруктов во рту... Чтобы не путаться, где чья одежда, Глория Грин каждому из своих сыновей покупала одежду определённого оттенка: старшему - чёрную, среднему - коричневую, младшему - синюю. Интересно, знала ли она, что

А что если в итоге ты выберешь цвет твоего брата? Сможешь ли ты стать им или навсегда останешься самим собой? Голубоглазый играет роль своего брата, Альбертина - роль Эмили. Каково им это: проживать не свою, а чужую жизнь? Альбертина - какой красивый ник для интернета, название розы... Только вот кто она: такая же хрупкая и нежная, как роза, или жестокий убийца?

Все истории настолько переплетены между собой, что просто так и не разобраться, как они связаны. И лишь по ходу чтения клубок потихоньку распутывается и всё тайное становится явным. Можно ли назвать жанр этой книги детективом? В привычном смысле этого слова - нет. Тут вы не найдёте расследований убийств и поисков убийцы. Триллер? Тоже нет. Ведь, возможно, убийств и не было, а были лишь фантазии и вымысел больного мозга. Тогда что же это? Честно, я затрудняюсь ответить. Прочтите сами - и, может, расскажете мне.

⠀⠀Книга с необыкновено красивым названием, захватывающей аннотацией, интересной подачей и отвратительным сюжетом - "Мальчик с голубыми глазами"!

⠀⠀ Данное произведение уже достаточно долгое время находится у меня в хотелках, т.к. под впечатлением от другого романа Джоанн Харрис - Пять четвертинок апельсина я стала добавлять всё её творчество, которое понравилось по рецензиям. И вот разочаровалась...

⠀⠀ Никогда не думала, что обращу внимание на такую вещь, как скупость слов. Мне категорически не понравился язык, которым написано произведение, или его перевод (понятия не имею кто так написал...). Разные герои: Бен и Альбертина, Джес, Кэп и другие, общаются одними и теми же словами, используют одни и те же обороты, сравнения, говорят об одном и том же. Хотя, автор в начале дала нам понять, что все эти люди на сайте достаточно разные, а в итоге - все, как один.

⠀⠀А добил меня лично главный герой! Своей любовью к манипуляцией людьми, псих.анализу и создание разных масок, осуждением других и мнением себя всемогущим. "Вот я знаю этого человека лучше, чем он сам..." Что?! Если вся его жизнь выставлена на показ, это не значит, что ты знаешь о нём всё. "Я не люблю ванильное мороженое потому, что оно слишком простое" - это самый весомый аргумент, который я слышала за всю свою жизнь. Не любить, не быть, просто потому, что так делают все? Желание выделиться - привлечь внимания к своей жалкой персоне - потому что на деле ничего и не добился - так его воспитали.

⠀⠀Не буду даже расписывать о старнном смешение Бена с Бреном, Эмили с Альбертиной, Бет и Джени.

⠀⠀Одним словом : разочарование

Это не первое произведение, прочитанное мной у Джоанн Харрис. Была и трилогия Шоколад, и Джентльмены, и Ежевичное вино. Но это первое произведение, которое не очень мне подошло.
Я долго думала, что написать, как оценить?
Нет, задумка интересная, Повествование идет через дневниковые записи и комментарии к ним. Живенько так. поначалу даже интересно. И все бы ничего, но, к сожалению, я совсем запуталась... Что из написанного правда, а что - вымысел? А если есть правда, то до какой степени? Сначала хотела влепить низший бал, но потом подумала, что до конца-то дочитала и местами было интересно.
Повествование идет от двух главных лиц - Голубоглазого и Альбертины. Именно так они называют себя в сети.
Голубоглазый - он же Биби, он же Бен или потом уже Брен? Альбертина - это Эмили? или автор только хотела, чтобы мы так думали? В общем, получается, как в известном фильме : Он же Гога, он же Жора, он же Гора и тд и тп.
Ни одного нормального героя я не увидела, все со своими тараканами, да еще какими... со своими проблемами родом из детства.
Мать Голубоглазого одна воспитывала троих сыновей. Особа она нервная, злющая, с какими-то невероятными приступами ярости... Особенно комично это выглядело, когда она "уделала" своего сорокалетнего сына, а тот в свою очередь прятался от нее у шкафа с ее любимыми статуэтками, чтобы она не сильно его била... АААААААА.... Правда, что ли?
И очень странно, что этот взрослый дядя так и не смог отпочковаться от своей мамы. Что это - удел жертвы?
С Эмили (Альбертиной??? или нет???) вообще не понятно. Вроде говорилось, что она от природы слепая, но хорошо слышит цвета... Уникум просто... а как она что-то может представлять. если никогда этого не видела?
Очередная путаница - Бен-Брен... Так кто в живых-то остался?
К какому-то моменту я осознала, что вообще ничего уже не понимаю.
Ну а концовка тянет на триллер... Однако даже это не смогло вытянуть роман... Уж очень автор постаралась запутать... Перестаралась. А идея всё же была не плоха!