Лачуга должника и другие сказки для умных

Книга написана в 1969, мне попалась примерно между 1983 и 1986, пока я еще ходил в детскую библиотеку. То есть около 40 лет назад. Только ли свежестью и незамутненностью восприятия можно объяснить стойкое, светлое впечатление, сохранившееся у меня все это время? Или в самой книге было что-то такое? Скорее всего, и то и это сыграло роль. В те годы фантастической литературы, даже и морально-воспитательного характера, было относительно немного, и каждая хоть сколько-то читабельная книга воспринималась как луч света в темном царстве. Круглая тайна, строго говоря, к фантастике отношение имеет очень отдаленное - там есть всего один объект {круглый :-)} принципы действия которого не вписываются в реалистичную картину мира. Он играет роль лакмусовой бумажки, индикатора нравственного уровня общества. Дальше история легко простраивается :-) Мне кажется отсюда, что прелесть книги была вовсе не в сюжете, а в особой авторской оптике, сквозь которую даже дурные поступки недурных в сущности героев, выглядят очень по человечески, и, кажется, сами себя хотят исправить. Это не роман воспитания, а как будто путь ошибок и проб героя, спрессованный в ускоренном видео, снятом с большой любовью к нему. Особенно отчетливо помню как возникающая у героя близость с девушкой помогает ему по сюжету, как это легко и недидактично написано, как сразу хочется в это поверить и положить в сердце. Я не хочу и не буду перечитывать эту книгу. Я, честно, боюсь, что мои нынешние впечатления от нее будут совсем другие.

Отнести фантастику Вадима Шефнера к жанру юмористической, наверное, будет неправильно. Серьёзно к ней относиться тоже не получается. У писателя собственная манера изложения, напоминающая дружественную насмешку. Смысл чтения состоит не в том, чтобы посмеяться. Автор заставляет задуматься над серьёзными проблемами, но делает это в шутливой манере, как бы играя с читателем. Он и сам вступает в эту игру, заявляя собственную персону среди второстепенных персонажей романа. Мне понравился этот приём.

Главным же героем и рассказчиком в одном лице выступает Степан Кортиков. Представляет он себя по военному чётко и коротко. Я: Имя: Степан Отчество: Архипович Фамилия: семейная Данников Фамилия: личная Кортиков Год рождения: 2113 Место рождения: Ленинград Образование Высшее Профессия: Воист (военный историк) Здесь современному читателю впору ухмыльнуться: как же, Ленинград, нет уже такого - давно переименован. Задачу свою бравый воист формулирует в самом начале произведения, называя его «роман в романе», так как в свой рассказ о друге Павле Белобрысове и обо всем, что с ним связано, он помещает (как желток в белок яйца) автобиографическое изложение героя. Для последовательности повествования этот труд дополняется самыми разными сведениями: «о дяде Духе, о Терентьеве, о Чекрыгине, о ялмезианском профессоре Благопупе, о природе Ялмеза, об ужасных метаморфантах («воттактаках») и о прочих лицах, явлениях и событиях».

Сам рассказчик, конечно, герой! Он воист, имеет высшее двенадцатилетнее образование со всеми вытекающими: умный, выносливый, не обманет, не подведёт товарища, не будет обсуждать чьи-то недостатки за его спиной... О себе Степан Архипович Данников-Кортиков рассказывает в цифрах и процентах: здоровье характеризуется цифрой «12» по шкале Варно, память равняется 11,8 по шкале Гроттера-Усачевой (из 100 процентов устной информации герой усваивает 97), способность к засыпанию в усложненных условиях равняется 9,8 единицы по кривой Калистратова-Шумахера, способность к осмысленным действиям в первую секунду пробуждения квалифицируется как 1:973 по скользящей схеме Латон-Баттеля, удельная сопротивляемость организма ядохимикатам равняется шестнадцати баллам по шкале Каролуса и Ярцевой... - и читателю ясно без дополнительных объяснений, что это очень и очень высокие показатели, можно сказать, исключительные. О друге и подопечном Павле Белобрысове рассказчик повествует иным тоном, проявляя снисходительность к недостаткам, а вот доверия в его тоне нет ни на грамм. Ссылаясь по каждому пустяку на пункты и параграфы, он только подчёркивает степень своего занудства. Как рассуждает воист Кортиков? Белобрысов убежденный ностальгист - не иначе свихнулся на почве пристрастия к веку XX и играет роль «пришельца из минувшего»; пишет стихи - следовательно, маниакальное тяготение к рифмачеству; храпит - тут удачный случай в очередной раз похвалиться собственной высокой способностью к засыпанию в усложненных условиях...

Время от времени рассказчик отсылает нас за подробностями к «Общему отчету», уверяя, что именно там изложены все учебно-практические успехи, реальные тесты, дальнейшие стадии обучения и подготовки, подробности аварии, дела экспедиции и тд и тп. Таким образом подтверждая: это конкретная история Павла Белобрысова.

Читая книгу (не только для землян, но и для иномирян) о продвинутом XXII веке, почему-то испытывала лёгкую ностальгию, как будто и я перенеслась в далёкое будущее, где всё так прекрасно и с транспортом, и с одеждой, и с питанием, и с отношениями, а я вместе с Белобрысовым тоскую по веку XX. Нотка грусти или ухмылка от очередных чуть высокомерных замечаний рассказчика, улыбчивая оценка удачной шутки или постоянный интерес к развитию сюжета - любые чувства и эмоции объединяются в одно общее состояние. Доброта и человечность - такой основной посыл фантастической прозы писателя.

Как-то Вадим Шефнер сказал: «Всю жизнь я пишу стихи, а фантастика ходит где-то рядом с поэзией. Они не антиподы, они родные сестры». «Лачуга должника» не осталась без «сестры» - повесть наполнена короткими четверостишиями: *** Средь множества иных миров Есть, может, и такой, Где кот идет с вязанкой дров Над бездною морской. * Будь всегда себе министром, Думай мудро, думай быстро, Чтобы творческие мысли В голове твоей не кисли. * Радость скачет глупой кошкой Через тысячи преград, А преграды уничтожь-ка – Ничему не будешь рад.

Повесть-фантастика о будущем, которое не таким уж кажется и странным, если учесть, как продвинулись технологии и учёные буквально за последние несколько десятков лет. Повесть-утопия о будущем, которое вряд ли будет таким, как описано у Шефнера. Слишком уж всё хорошо, слишком правильно. В общем, и оптимистам поле для размышления, и пессимистам есть где разгуляться. А по мне, ~ так это чистый коммунизм, о котором мы столько мечтали. Деньги отменены, людям служат машины. Так что теперь каждый человек может заниматься любым любимым делом в удовольствие, не думая о кредитах, выплатах и прочих нуждах. Дом, какой угодно и где угодно, машина, книга, вещь, да что угодно, как говорится, любое желание, любой каприз. Люди могут продлевать себе жизнь на несколько столетий, перемещаться в любой уголок мира за считанные минуты, часы, дни (в зависимости от выбора транспорта). Забыты ругательства, нет смысла убивать животных, потому что еда теперь хоть и синтетическая, но вкусная и полезная, слово «убийство» теперь тоже малоизвестно и почти забыто. Кайф чистой воды жить в таком мире, не правда ли? Но никто не отменял отношений. Любви, дружбы, ревности, зависти. Всё это есть в этой книге. И оно цепляет не выдуманностью, противоречивостью, порой даже сложностью. Да, иногда меня бесил твердолобый Матвей. Но ведь и Андрей не всегда был идеальным, вернее, не был идеальным. И их дружба была настоящей. Да, не обошлось без подводных камней, но она выдержала испытание и временем, и любовью, и славой.

Рецензия скопирована из прочитанного сборника для Клуба ПЛСЛ.