Анна Каренина. Том 2

Конечно, мне понравилась "Анна Каренина" - понравилась безумно. Толстой - светлый писатель; атмосфера его романов и его пьес - светлая, какой бы ужас не творился с главными героями на страницах его произведений.

Красивая жизнь. Красивая и хрупкая, как свеча, которая оборвалась и погасла - это история сильной женщины. И я искренне не вижу осуждение Толстым поведения Анны - все же, в нее, как в персонажа, он был влюблен. И сам Толстой уходит из семьи. Какое уж тут осуждение? Он говорит, что никто, кроме тебя самого, не имеет право тебя наказывать; Анна же сама себе выбирала наказания - поход в театр, Италия...

Так красиво и так пронзительно. С мужичком, что бормочет по-французски.
Это не просто "женский" роман, напоминающий французские романы конца 19 века. Это нечто большее. Только каждый должен увидеть свое.
А если вы вдруг не увидели - не значит, что книга пуста.

Т.

С одной стороны, мыльная опера, с другой - безупречное выведенное столкновение общества и сильной Души. Анна - тот человек, которым судьба проверяет других героев романа. Ее любовь потому и не была принята обществом, что она происходит из природы, кардинально противоречащей природе общества. Общество не может допустить, чтобы люди сами за себя решали, оно веками устанавливало правила поведения, нарушение которых может привести к его отмиранию. А сильные личности вроде Анны Карениной бросают вызов обществу и увлекают за собой другие судьбы. Но при этом насколько сильно счастье Анны, настолько сильно и ее несчастье потом. Сильные чувства заставляют людей делать глупости, переживать, ревновать. Все это привело в итоге к прыжку под поезд. Мучения прекратились. Она наказала, кого хотела. За что же он понес наказание? Не за то ли, что стал склоняться к миру общества, отказываясь от щедрого мира ее Души?

История любви? Нет, история отношений, затянутых в моральные устои эпохи.
Книга о нравственности, о душевных сомнениях (терзаниях) и об эпохе высокой (лишней при взгляде нашего времени) морали.
Книга была бы увлекательной и затягивающей, если выкинуть из нее половину описаний и раздумий в манере, которую так любит Толстой. Так же ее интересно читать и следить за развитием сюжета, но стоит только отложить ее и сделать перерыв, обратно вернуться не тянет, потому что знаешь, что остановился, к примеру, посреди длинных рассуждений о судьбе мужика в царской России и пространных размышлений о потребности возделывания земли, что давно уже не актуально. Тем более, что данные теории не только полностью не предоставляются нашему вниманию, но и не полностью понимается самим ихавтором.
Эта книга будет интересна, своим мировоззрением на отношения ,опять-таки, того времени, на постыдность измены и духовность любви матери к ребенку.
В то же время, Толстой довольно ясно показал глупость ревности и силу накручивания собственных мыслей, которые как снежный ком проносятся в сознании женщин от одного только сказанного слова. Он акцентировал внимание на пагубной привычке женщин пилить своих мужчин по пустяковому поводу , на невозможности контролировать свои эмоции и действия. Так же хорошо раскрывается тема отрезвления наивных ожиданий и мечт, мелочность реалий брака, черствость посторонних, их лицемерие.
И конечно, главная тема книги, это смелость поступков, не смотря на страх и сомнения, тема силы духа, не смотря на осуждение со стороны общества.
Считаю, что книга обязательна к прочтению каждой девушкой, но перед прочтением нужно запасаться терпением.

Если первая часть книги оставила после себя ощущение недосказанности на фоне малоинтересного повествования, то вторая часть просто угробила последние положительные надежды на адекватность персонажей и сюжетного хода. Конечно, это тот тип литературы, которым вроде как надо наслаждаться самим процессом чтения, но что-то не наслаждалось. Такое множество ненужных деталей и сюжетных отступов, но атмосферы на мой взгляд не добавило.

Что касается персонажей. Я до последнего надеялась, что из Анны не сделают истеричку, но некий образ женщины, пострадавшей и запутавшейся из-за несправедливого устройства общества, недостаточного образования женщин. В итоге боюсь, что общество в плане давления и негативного конформизма сыграло свою роль, но подобные Анне истероиды-эгоцентрики и в нашем более-менее равноправном и свободным в плане отношений мире выпилилась бы. Читая между строк: "не могу жить без восхищения мною, ну хоть кто-нибудь, смотрите на меня, на меня, на меня!".. Даже Левина из спортивного интереса приворожила чутка, но все это лишь образ, пустая оболочка, картонка маски на лице. Эмоция и рацио - Анна и Левин. И не то, чтобы я сильно прониклась этим самым Левиным. Рассуждения интересны, но сам персонаж кукольно-тряпочный весь второй том. Часть заявляемых проблем и вопросов проглотил быт, а на сааааамый важный вопрос разошлись вполне определенным "гениальным" озарением-откровением. Наверное, я по душе и духу просто больше человек Достоевского. Его герои вообще с припадками, но при этом в плане духа и размышлений импонируют мне гораздо, гораздо больше.

Задалась любопытным вопросом: а как по-иному могла бы закончится книга?Было ли решение проблемы, хотя бы вариант избежания этого суицида? Мне показалось, что был. Для меня Анна в воображение осталась актрисой-театралкой. Безумно требующая внимания к себе, восхищения людского своей особы, не без таланта быть харизматичной, очаровывать людей. То есть в буквальном смысле все это ее натуре необходимо больше воздуха, тут не "без любви Вронского я погибаю!!", тут "смотрите на меня, ну хоть кто-нибудь, восхищайтесь мной, о, Китти! ужасайся мной, люби и восхищайся, завидуй и ревнуй, только смотри на меня, нет! не жалость! восхищения! кто там еще? Сын Сережа? Да, точно, кто как ни брошенный и позабытый сын будет восхищенно смотреть на мать!" и.т.д. и.т.п. Поставить на ее пути театральную труппу дальнего следствия. Не цыганский табор, не цирк, а именно что-то театральное и свободное от людских предрассудков и душившего ее высшего общества. Прикольное было бы решение и концовка. Исходя из того, что терять при суициде нечего просто, почему бы кардинально жизнь не поменять.

А еще в конце, когда разразилась гроза, я думала, что в этом эпизоде молния Левина убьет. Наверное, начиталась клишированных фанфиков. Эпизод красивый, но странный. Объясняют тем, что, испугавшись за жизнь жены и сына - полюбил последнего наконец. Странно. Линия Левина так хорошо и интересно начиналась, а в итоге осталась недобитой. Он просто свыкся, смирился, сдулся. И приспособился. Лучший для выживания вариант, но как персонаж и не последний герой... роман от этого проиграл? Хотя философия смирения гордыни и национальной любви к земле-родине очень патриотично и по-русски. Но чего-то очень важного не хватило. Его идея-озарения в конечных главах для меня не служит окончательным решением и достойной развязкой романа. Задаюсь вопросом почему. Наверное, я таки привыкла к более деятельным персонажам. И тут разговор не о "пойти и дракона убить", но хоть какое-то развитие через действия героя. Озарение выглядит литературным читерством, хотя вот сейчас мне это кажется также необычным и интересным решением. Но недоигран какой-то момент, на мой взгляд. Не дотянуто. И можно возразить: там речь о духе и чувствах, а не рациональных мыслях, поэтому не догоняешь! Но - нет. Просто ощущение незавершенной линии-штриха, повисшей в воздухе знаком вопроса.

Красивый слог Льва Николаевича в Анне Карениной, для меня неотличимый от слога в Войне и Мире - бесспорно великолепен. Так же, по моему мнению, сходство героев , Левина и Пьера, достаточно явно. Красота рассуждений Толстого, выбор слов и выражений, сравнений и аналогий, все эти приемы безусловно позволили мне насладится чтением сего произведения. Но, пройдя через призму моего разума, мне показалось, что слишком много фактов мешают Толстому рассуждать здраво. Религия, честь, мораль, судьба, долг, все это те социальные конструкты, которые годами строились на фундаменте инстинктов (эмоций), и которые, имхо, только мешают пониманию сути вещей. А, по видимому, это и было одно из основных направлений мысли Толстого - поиск истины и поиск места человека в мире. По сейму, читая данный труд, я все время не мог уйти от аналогии с тем, что мозг Льва Николаевича похож на очень мощный, но переполненный данными компьютер. Эти данные не в коем роде не тормозят его работу, но мешают одной из главных целей - поиска истины. Истина, как бы запутывается в сетях социальных шаблонов. Много в книге мне понравилось: детальность описания чувств и мыслей, язык, проработка персонажей (как живые!), детальное описание мира (я как будто пожил там!). Советую всем читать это произведение и думать! Останавливаться и думать. Видится мне, что так оно произведет сильнейший эффект на мышление и кругозор.

При прочтении, хочу обратить ваше внимание на некоторые моменты.
В романе пристуствуют три абсолютно разные семьи: 1) Облонский - Долли 2) Каренин - Анна 3) Левин - Кити и это абсолютно противоположные друг другу семьи, некое сравнение.
Начну с главной героини Анны Карениной - в чём она виновата? А в том, что у неё брак не по любви, а по расчёту, то есть с целью занять более высокое положение в обществе.
У её мужа Алексея Каренина тоже есть доля вины. В чём она заключается? Помните Каренин, говорит Анне: "Я прошу тебя просто выполнять свои обязанности моей супруги". То есть Каренин боится оценки общества, из-за этого не даёт развода Анне.
И наконец Константин Левин - это уже не в одной рецензии сказано, что он является прототипом самого Льва Николаевича Толстого. Нравственная мысль у Левина на первом месте.

O, mein Gott! Наконец-то я дочитала эту книгу... Никогда еще классика не давалась мне с таким трудом, даже "Мертвые души".
Первое, что хочу сказать: название произведение абсолютно не соответствует содержанию. Это не история Анны Карениной. Она всего лишь один из персонажей. Да и, честно говоря, не самый интересный. Женщина, которая вообще не знает чего хочет. Роковая женщина. Но это никак не возвышает её в глазах читателя. Я вообще не понимаю как она может вызывать у кого-то восхищение или еще какие-либо положительные эмоции.
Но, Господи... Как же занудно. Вот, честно, ожидания мои совсем не оправдались. Я никогда не позволяла себе плеваться в сторону русской классики, но эта книга... Это что-то жуткое и запредельное для меня.

Первое и единственное до "Анны Карениной" моё знакомство с Л.Н. Толстым состоялось благодаря повести "Крейцерова соната". Я прочитала ее лет 6-7 назад и испытала смешанное чувство непонимания и брезгливости. Решила, что Толстой - не моё и забыла о нем на несколько лет.
Что-то подтолкнуло меня вернуться к автору сейчас и как же вовремя это случилось! Последняя глава "Анны Карениной" в свете нынешних событий читается просто взахлёб.

Ещё на одном дыхании читается история зарождения любви Анны и Вронского: так ненавязчиво, трепетно, но в то же глубоко. Давно искала именно таких чувств в повествованиях о любви.

Линию Левина (который, как оказалось, на самом деле Лёвин) читала сначала без особого интереса, за исключением нескольких сцен. Но последняя глава всё изменила, поставила на места, ответила на вопрос, зачем вообще эта линия в романе.

Очень рада, что всё-таки вернулась к Льву Николаевичу и познакомилась с одним из шедевров мировой литературы.

«Анна Каренина» - особенная книга.
Одна из тех, к которым мы возвращаемся.

В этом произведении два романа - история Левина и Китти развивается наравне с историей Анны.
Можно было бы назвать линию Левина и Китти основной, но Толстой озаглавил произведение «Анна Каренина», не оставив читателю возможности сомневаться.

Для меня наиболее симпатичный и интересный персонаж здесь - именно Левин. Он много рефлексирует, но всегда стремиться вперед, всегда совершенствуется.
И Китти растет и совершенствуется вместе с ним. Они учатся благодаря друг другу и вместе друг с другом.
Да, прототипом Левина был сам Толстой, отсюда столько размышлений о судьбе русского человека и о вере - для автора это были важнейшие вопросы на протяжении всей жизни.

Я испытываю сложные и противоречивые чувства к Анне (именно к героине, а не к книге).
Анна Каренина - эгоистичная, инфантильная, истеричная, но, вместе с тем, притягательная, как притягательна и обворожительная она для героев романа.

Для меня эта цитата во многом характеризует Анну. Конечно, нельзя говорить, что она бросилась под поезд назло Вронскому. Она погибла от несчастья в любви. Но, в то же время, Каренина настолько упивалась своим горем, что позволила этой идее завладеть ею, забыв обо всем остальном. Любовь к Вронскому вскоре переросла в зависимость и жалость к себе, тем самым разрушив их призрачную надежду на счастье.

Вронский. В начале романа производит впечатление молодого повесы, но нельзя сказать, что он не любил Анну всерьез. Он полюбил ее по-настоящему, так, как любят молодые юноши - горячо и страстно. Только не был готов принести себя в жертву этой любви.
Безусловно, Вронский в последствие разлюбит Анну, во многом из-за того, что она окажется не готова разделить с ним его жизнь, во многом - из-за того, что его образ Анны не совпадет с ней настоящей.
Эта любовь оказалась для него отравляющей, и даже после ее гибели вспоминалось ему все только самое гадкое, подлое, низкое между ними.

Жаль всех.

Жаль Анну, которая рано вышла замуж за нелюбимого, но обладала неуемной жизненной энергией. Она встретила Вронского, когда ей было 26. Ей хотелось любви, и она смело отдалась долгожданному чувству.

Жаль Вронского, который, будучи 21-летним юношей встретил настоящую любовь. Он не виноват, что разлюбил Анну, но пострадал в этой истории не меньше.

Жаль детей Анны, о которых она даже не вспомнила, решая, жить ли ей.

Но больше всех жаль Каренина, который любил жену и очень сильно страдал, но не умел выразить словами то, что было на душе и на сердце.

«Анна Каренина» - гениальный роман.
Мы говорим и спорим об Анне, как о реально жившем, быть может знакомом человеке. Читать роман - огромное удовольствие. Тот самый случай, когда во время чтения толщина еще непрочитанных страниц успокаивает - еще не время расставаться с историей.
И, конечно, потрясающий язык. Именно во время чтения таких книг испытываешь настоящий кайф от великого и могучего русского языка.