Todos os homens do Kremlin: Os bastidores do poder na Rússia de Vladimir Putin

Очередная попытка ответить на вечные вопросы ищущей русской души о причинах и виновниках сложившихся обстоятельств. Конечно, как и любая подобная работа - крайне субъективная и немного однобокая, но от того не менее интересная. Очень яркая, образная, талантливая.

Впечатление оставляет какое-то двоякое. С одной стороны - я однозначно получила удовольствие от прочтения, с другой, ясно ощущаю какую-то недосказанность и некоторую натянутость повествования. Очень много внимания уделяется психопортрету президента, что, конечно, очень увлекательно, но уж слишком относительно.

Некоторые подтексты автор будто додумывает, но заявляет, как убедительную правду. Делает выводы о взаимоотношениях между людьми исходя из каких-то старых обид и описывает их как причины последующих событий. В то же время - аккуратно замечает, что, например, книга "ФСБ взрывает Россию" - конспирологична.

А в итоге после этих длинных объяснений взаимоотношений внутри АП и близких к ней людей приходит вдруг к удивительно пелевинскому выводу об иллюзорном Путине, выдуманном каждым из нас, созданном журналистами, чиновниками и политиками. То ли это самоирония?

Так или иначе, сейчас книга читается легко в силу своей невероятной актуальности. Своим гипотетическим детям - однако - уже не посоветую.

Во избежание политических дискуссий и оскорблений буду стараться описывать всё-таки книгу, а не её персонажей.
Сыр-бор по поводу этого произведения разгорелся у нас на работе. Что бы быть в курсе темы решил и я, наконец, получить представление о Михаиле Зыгаре. Как раз и LiveLib мне порекомендовал ознакомиться со «Всей кремлёвской ратью».
После прочтения готов заключить следующее. С интересом узнал о некоторых деталях. К примеру, я был удивлён, когда обнаружил, что не проводилось расследование теракта в Беслане. Довольно странно, учитывая масштаб трагедии. Хотя вся подноготная этого события для меня откровением не стала. В своё время интересовался.
О таких личностях, близких к Вседержителю, как Сечин, Сурков, Володин понимал крайне мало. Теперь пробел в этой области для меня частично заполнен, хотя я и не получил ответы на все вопросы.
Я всегда догадывался, что все эти типажи, которые взбираются на вершину политической пирамиды, люди мягко скажем, нехорошие. Ну никак не может там оказаться порядочный человек. Влезают они туда по трупам, врут, предают друг друга, и лижут задницы. (Ну вот! Всё-таки прошёлся по главным героям. Увлёкся! Извините!) И лишний раз в этом можно убедиться, прочитав Зыгаря.

Неплохая художественная литература. Есть понятная хронология развития событий. По ходу повествования удачно появляются те или иные герои, которых автор привязывает к конкретным событиям, дабы они нашли своё место в книге (хотя влияли на историю все 15 лет).

Как художественной книге можно поставить если не пятерку, то твёрдую четверку.

Но ведь продвигается она не как художественная литература. Поэтому и люди ждут от неё большего. «Собранные воедино, факты, события, интриги и мнения героев»? Воедино собраны сплетни, признания анонимных героев (не факт что имевших место в реальности), байки, домыслы автора (особенно понравились попытки сделать глубокие выводы из анализа инстаграма Кадырова). Иногда автор признаётся, что это байка, мол, хотите верьте, хотите – нет. Иногда ссылается на мемуары людей, которые по сути тоже травили байки в своих книгах или описывали своё видение исторических событий. Иногда просто забывается и ты глотаешь текст, уже не понимая что это: факт, мнение или фейк.

Есть и фактические ошибки. Например, при описании Саакашвили как политика, которому, в отличие от Путина, удалось сохранить спокойную и красивую жизнь, не цепляясь за власть. На самом деле в родной стране персонаж объявлен в розыск и по возвращении имеет все шансы просидеть за решеткой. Посему и вынужден с переменным успехом скитаться по странам чужим. Т.е. одно из немногих мест книги, где автор решается сказать что-то от себя (без ссылок на анонимные источники) – оказывается ложным.

Истиной в книге, пожалуй, является лишь субъективное описание автором людей, полученных в ходе десятков «уникальных личных интервью». Этакий сборник зарисовок на тему «как Зыгарь встретился с Кудриным» или «кем Зыгарю кажется Сечин».

Поэтому как чему-то историческому, сборнику фактов книге выше одного бала поставить рука не поднимается.

В итоге – Донцова для диванных аналитиков. Можно потратить пару вечеров. Можно взять в дорогу в мягкой обложке. Но не стоит думать что книга что-то на самом деле расскажет о Путине или истории России.

Для меня неоднозначно. С точки зрения констатация фактов - да, интересно, потому что многое забылось, многое, в силу возраста, было пропущено. С точки зрения языка - двояко, периодически одни и те же обороты, которые со временем начинают надоедать. Так бывает с неочень хорошо переведенными и длинными иностранными книгами. А уж эти приписки, кто яркий, кто тусклый, кто харизматичный, кто еще какой - это вообще непонятно откуда взялось. С точки зрения же освещения фактов - ну очень уж однобоко. В свое время читала книгу про вторую мировую глазами немцев, так из неё получалось, что СССР победил лишь благодаря случайности и погоде. Тут примерно тоже самое - все, что хорошее было - банальная случайность и сложение звёзд. Но уж все плохое - либо суровый расчёт, либо суровый просчет в расчётах.