Том 2. Лампа Аль-Хазреда

Если честно, я даже не знаю, что сказать. Хочется просто спросить: ну и что? Ну ок за окном скрывалась какая-то бездна, рассказ старика музыканта мы не получили, ведь листы, где он поведал свою историю улетели в это окно, которое то и не окно.

Я так поняла, что героя заманило раз он ищет ту улице, где снимал мансарду, а потом ему старый музыкант снимал более дорогую комнату, чтобы он не слышал музыки.

Я в принципе, с короткой прозой очень не дружу, но тут совсем зарисовка беглая. Я не знакома была с творчеством Лавкрафта. Но пора было начать с родоначальником ужаса. Но как раз даже простого испуга я не испытала. Да я ничего не почувствовала. Поэтому и оценка такая никакая. Может, конечно, нужно читать этот рассказ в связке, чтобы как калейдоскоп - сложился узор. Но отдельно выцапанный никак.

Чарльз Декстер Вард (главный герой) очень интересуется историей, архитектурой и предметами старины. В ходе изучения генеалогического древа своей семьи Чарльз обнаруживает сведения об одном из своих предков, Джозефе Карвене, личность которого окутана облаком тайн, слухов, подозрений в проведении страшных опытов и даже занятиях колдовством. Вард с головой уходит в исследование жизни таинственного предка и совершает ряд открытий, результатом которых становится череда ужасных событий.
«Случай Чарльза Декстера Варда» является самым объемным произведением Лавкрафта, но не самым, с моей точки зрения, интересным, поэтому «4», а не «5». А вообще… Лавкрафт – новатор и первопроходец, один из основателей жанра, личность настолько самобытная и уникальная, что совершенно не нуждается в оценках.

Это моё первое знакомство с творчеством Говарда Филлипса Лавкрафта, соответственно в плане авторского стиля и перемен в нём этот рассказ мне сравнить не с чем. Но по ходу чтения никак не удавалось избавиться от ассоциаций с творчеством Артура Конан Дойла и Эдгара По. Вероятно из-за того, что о первом тут напоминает интересная медицинская составляющая, а о втором - не слишком пугающие "ужасы" (непугающие исключительно от того, что в нынешнее время выглядят неправдоподобно, а не потому, что в своё время были плохо написаны).

Рассказ представляет из себя маленький увлекательный сериал, каждая серия которого начинается с краткого пересказа того, что было ранее. При чтении подряд эти краткие вступления не мешают, а выглядят вполне органичными промежуточными итогами.
Как жанр "ужасы" или как тема восставших мертвецов этот рассказ меня не слишком впечатлил (исключая, разве что, его финал). Но зато показалась очень интересной тема о том, как просто талантливый студент со временем превращается в одержимого учёного. Ну и плюс ко всему, рассказы начала XX века с медицинской тематикой очаровательны по определению (по крайне мере, в моём понимании)).

С одной стороны формат рассказа часто предполагает, что его концовка будет недосказанной и преданна фантазизии читателя, но с другой стороны — это, зачастую, очень тонкая грань. Ведь стоит автору «переборщить» и оставить вопросов в конце больше чем ответов и получившаяся недосказаность уничтожит целостное восприятие и полноценность описываемых событий. С этим произведением, по моему мнению, автору не сказать, что совсем не удалось должным образом вовлечь в происходящее для «додумывания» концовки. Г. Ф. Лавркафт просто решил оборвать повествование на самом интерестном месте, хотя и стоит отметить, что описанные «приключения» промокшего путника в затерявшемся, как в месте, так и во времени, старинном особняке, нагнетают атмосферу страха довольно мастерски!

Что-то я расписалась в последнее время. Во всём виноват карантин и вынужденная самоизоляция, но есть плюс- больше времени отдаю любимому сайту и любимому чтению. Теперь к прочитанному.
Я не могу сказать, что рассказ мне понравился, потому что не могу выносить, когда обижают братьев наших меньших, а в нём представлена не самая радужная картина взаимоотношений людей и зверей.
Но меня порадовало возмездие. Этот рассказ назидателен: за плохие дела мы обязаны платить. Даже беззаконие и жестокость бывают наказуемы, хотя на первый взгляд кажется, что зло сильнее добра.
Кошечки, я вас обожаю! Простите нас, упырей!

Мой первый Лавкрафт. С почином меня!
Я совсем не собиралась с ним знакомиться, однако когда встал выбор Лавкрафт/Васильев, решение было однозначным, ибо второго я в свое время зачитала до дыр и пока не готова к нему возвращаться. Дабы подсластить пилюлю, было решено читать у Говарда что поменьше да помилее. Пошуровав на задворках памяти, я выцепила воспоминание об Ультарских кошках (с которыми познакомилась самым интересным образом) и схватилась за этот рассказ.

Котики, да. Они тут выступают движущей силой возмездия, в то время как инициатором служит кое-кто другой. Эти довольные, сытые, мурлыкающие няшки предстали в новом, пугающем свете, после чего снова свернулись у огня урчащими клубочками. Именно это ощущение обманчивости gives me the creeps. А вообще мне кажется, что Говард любил котиков не меньше меня, просто моя симпатия к ним одномерна.

Самое интересное – Лавкрафт не говорит прямо, что случилось и кто виноват. Сложив дважды два, все ясно, но после этого осознания unease не отпускает еще долго. Работа по «догадыванию» и «перемалыванию» здесь поручена читателю, и сам этот процесс заставляет историю оседать на скрипучих шестеренках вязкой смолой. Будь у меня привычка сидеть у костра и рассказывать страшные истории юным, неиспорченным бойскаутам, Ультарские кошки пришли бы мне на ум в первую очередь.
А еще, судя по всему, Лавкрафт удивительно хорош в своих коротких рассказах, и я с удовольствием уткнулась бы в его сборничек на аглицком следующим жарким и удушающе влажным летом.

Это произведение в формате рассказа — притча, метафора, за которой можно увидеть многое, если читатель уже хорошо знаком с творчеством Говарда Лавкрафта, и ничего, если читатель только начинает знакомиться с литературным миром автора, и совсем будет плохо, если с этого рассказа начнётся знакомство с «вселённой Лавкрафта». Хотя бы просто потому, что этот рассказ — это малая часть большого, в нём то и дело отсылки к различным рассказам писателя.

Сам сюжет этого рассказа сложно уловим, поскольку вся составляющая очень эфемерна, туманна, зыбка — здесь во главе угла метафора о философском отношении к познанию самого себя и своей жизни, и как итог — разочарование в бытие. В таинственном доме в туманном поднебесье герой познаёт некие смыслы, которые разделяют его существование на «до» и «после», а вернувшись из дома, становится неузнаваемым для окружающих.

Но ничего конкретного и определённого читатель не узнает, поскольку этот рассказ — размышление автора. Про это сочинение можно смело сказать: «здесь есть всё, и ничего». К читателю может прийти масса аллюзий и ощущений, и в тоже время здесь можно ничего не прочесть. Это тот материал, к которому нужно быть готовым и знать творчество автора. Здесь заключён огромный пласт мироустройства, законов бытия, которые скрыты он человека, и автор, как некий проводник, в этом рассказе на десяток страниц, приподымает завесу тайны, окутанной туманом на вершине утёса. Автор уверен, что

и он создаёт одну из них — это рассказ, который можно перечитывать бесчисленное количество раз, понимания новые смыслы, или прочитать только однажды и закрыть его навсегда. Здесь есть всё и ничего, и каждый здесь найдёт своё, найдёт себя, найдёт ничего, ведь тайный дом в туманном поднебесье — есть, но найти его нельзя.