Дни Турбиных. Собачье сердце

Иная машинисточка получает по IX разряду четыре с половиной червонца, ну, правда, любовник ей фильдеперсовые чулочки подарит.Бежит в подворотню в любовниковых чулках. Ноги холодные, в живот дует, а штаны она носит холодные, одна кружевная видимость. Рвань для любовника. Надень-ка она фланелевые, попробуй, он и заорёт: до чего ты неизящна!Жаль мне её, жаль! Но самого себя мне ещё больше жаль. Не из эгоизма говорю, о нет, а потому что мы действительно не в равных условиях. Ей-то хоть дома тепло, ну а мне, а мне… Куда пойду? У-у-у-у-у!..

– Куть, куть, куть! Шарик, а шарик… Чего ты скулишь, бедняжка? Кто тебя обидел? Ух…

-Как же жалко было добрейшего пса! Как он рассуждал о жизни: кого-то ругал, кого-то жалел. И был ведь милейший пес, пока не сделался человеком. Подлым, наглым, самодовольным! Не в собачью породу пошел, -в человечью!
Каждый раз с удовольствием перечитываю "Собачье сердце". Какой прекрасный слог! Нигде больше не встречала я у Булгакова такой виртуозности и сочности в создании образов. Есть у него очень сильные вещи, например, любимый мною "Бег" , "Белая гвардия". Но таких словесных кружев - нет, только здесь.
А как Булгаков заставляет нас испытывать то жалость, то удивление, то негодование. Кто не хотел бы на минутку оказаться Борменталем, чтобы придушить мерзкое животное? Но...хорошо, что так все закончилось.
Удивительная книга. Не только о том времени, когда она писалась - о любом. Написанная для нас, о нас - о человеческой породе.
Читайте, перечитывайте, получайте удовольствие.

Я не знаю как и что писать в отзывах на большинство произведений классической литературы.  Не знаю как вербализовать всю многогранность моих чувств. Подобно вспышкам фейерверка, соревнующихся в красоте, ярко и молниеносно,сменяющих друг друга, загораются во мне эмоции при прочтении. И пока я,пытаясь описать их,силюсь сложить слова во что-то членораздельное, новая глава захлёстывает меня новыми эмоциями.

Я не знаю как выразить удивление от образов героев, актуальных и по сей день: безнравственных Шариковых, ленных Обломовых, беспочвенно фантазирующих Маниловых, мерзких Иудушек Головлевых.

Я не знаю как описать очарованность многогранностью проблематик: на чуть более 200 страницах (в "Собачьем сердце" я насчитала 5 проблемных тем).

Я не знаю как воспеть смелость авторов, ведь большинстве своем, в основе лежит острая критика социальных пороков и существующей идеологии. Михаил Афанасьевич практически открыто критиковал большевизм, коммунистическую революцию и саму идею  создания нового человека.

Я не знаю как передать всю гармоничность сплетения элементов разных жанров в одном произведении: фантастики, сатиры и социальной критики

Я не знаю как выразить гордость от осознания того,что в моих руках вечно живой шедевр -  актуальный и  любимый читателями на протяжении 100 лет.

Я не знаю. И разрешаю своему незнанию быть. Пусть оно останется здесь.

Я получила огромное удовольствие, познакомившись с этой повестью. Ироническая, местами грустная, местами вызывающая улыбку история о псе Шарике и профессоре Преображенском. Повествование ведется от лица бродячего пса, которого подбирает светило науки – профессор Преображенский Филипп Филиппович. Он – последний оплот интеллигенции, на пороге которого уже стоит пролетариат, в руках которого сосредоточена власть. Единственное, что пока не дает вмешиваться в его жизнь таким, как Швондер, это операции и уникальные опыты Филипп Филиповича. В поисках способа омоложения, Преображенский превращает пса в человека. Но много ли от пса остается в этом человеке? И можно ли назвать Телеграфа Телеграфовича человеком, а не ушлым и опустившимся трактирным балалаечником?
Автор тонко и зло высмеивает идеологию большевиков, а также необразованность тех, в чьи руки попала власть. Автор также говорит о том, что за все необдуманные поступки приходится отвечать, и каждый такой поступок (или проступок) несет свои последствия, чаще всего плачевные и разрушительные, которые отражаются на окружающих.

Мне запомнились как визит Швондера и компании в квартиру Преображенского по поводу «уплотнения», так и рассуждения самого профессора.

Эту небольшую повесть так и хочется разбирать на цитаты! Они кажутся актуальными и по сей день. Дневник помощника профессора – доктора Борменталя запечатлел все стадии превращения пса в человека, а затем и человека под влияние пропаганды Швондера – в Телеграфа Телеграфовича, а точнее – его деградации. А затем и обратное превращение в пса, как исправление ошибки профессора Преображенского.

Очень приятно слушается классика, когда над душой не висит необходимость написать сочинение сразу на восемнадцать тем, чтобы отточить их к экзамену. Хотя "Собачье сердце" и в школьные годы было одним из любимых произведений, но всегда радостно освежить в памяти во всех отношениях хороший текст.

Мне нравится, как пишет — и мыслит — Булгаков. Здесь сложно проглядеть явную политическую сатиру, но мне нравится отходить чуть дальше от конкретного политического строя: наверное, в том числе потому что я не жила в СССР и за свою жизнь слышала множество полярных мнений, так что рассуждаю и высказываюсь в ту сторону с большой осторожностью, не делая однозначных выводов. Но "Собачье сердце" для меня — еще и о человеческой порядочности, воспитании, социализации в целом.

На примере Преображенского Булгаков показывает, что в любых условиях можно отстаивать свои убеждения, но, как видно, для этого нужен ум, четкая система ценностей, в которую действительно веришь, и некоторая доля здорового хамства. В то же время ни один профессорский дом не сделает из вчерашней читающей по слогам псины — человека здорового и ответственного, если прежде даже зачатков тех качеств в нем не было.

Безусловно печально узнавать в Булгакове что-то про жизнь — тут тебе и разруха не в клозетах, а в головах, и беготня с бумажками, и переделанный старый мем, что даже бездомного пса скорее возьмут на работу, если он — чей-то знакомый. Мелкие раздражающие детальки, в которых зачастую даже нет смысла, а какие-то просто перевраны до неузнаваемости ("Разве Карл Маркс запрещает держать на лестнице ковры?"). Но все-таки это тонкое и точное сатирическое произведение, к тому же, просто хорошо написанное.

Многие если не читали книгу, то видели фильм, где главный герой - беспородный пёс с немудрящей кличкой Шарик стал подопытным в удивительном медицинском эксперименте профессора Преображенского. Прочитанная мною впервые в первой редакции, из-за банальной боязни испортить впечатление от гениального фильма, книга, написанная в 1925 году, оказалась для меня великолепным образчиком русского литературного языка.

Провидческий дар автора поражает, так-же как и актуальность и острота текста для настоящего времени. Конфликт сословий, бюрократизм, жестокость, кобелирующие граждане в приемной в противовес революционному прорыву в медицинской науке - ведь ЗППП и их последствия есть во все времена, бескультурье и невежество, "разруха в головах" . И - невозможное исполнение желания уровнять людей с разными возможностями и способностями.

Книга превосходна.

Зря я боялся что книга не понравится также как и фильм, просмотренный в детстве (хотя фильм меня скорее всего просто пугал)
Повесть оказалось отличным произведением, много юмора, не чем-то отдаленно напомнило 12 стульев или Золотой теленок. в общем с юмором все было по высшему разряду.
Очень понравились рассуждения Шарика-собаки, в бытность свою собакой. А вот уже Шариков-человек раздражал, но это не его вина, так сказать неудавшийся эксперимент, смешали мозги собаки и человека-быдло, в итоге получилось то что получилось )
Концовка мне понравилась, считаю ее счастливым финалом

Это книга, которая никого не оставит равнодушным. Она или понравится или же нет. Середины не будет. Но и положительных оценок у нее гораздо больше. И её нужно обязательно прочитать, хотя бы для того, чтобы ознакомится с еще одним гениальным произведением М.Булгакова. Как и во всех произведениях Булгакова, здесь нужно искать скрытый смысл. В «Собачьем сердце» он, правда, очень легко проявляется: какую бы шкурку ты не натянул, внутренняя сущность все равно проявится.
А еще я люблю Булгакова за его иронию и умением посмеяться над обстоятельствами. Именно благодаря такому стилю его произведения читаются очень легко, к ним хочется возвращаться еще не один раз.

Сложная и неоднозначная книга в восприятии. Во-первых сама история о человечности и людях. Попытки профессора понять, что делает человека человеком. Тот вариант ответа, что казалось был им найден. Насколько он верный, какую роль занимает физиология. С этим же перекликаются исторические перемены в обществе, что происходят на фоне развития сюжета. Люди, чуждые профессору, со своей идеологией, целями и идеалами. Мир меняется, история врывается в двери, топает немытыми сапогами по тому, что осталось от прошлого. И сложно сказать, кто вызывает однозначную антипатию. Все герои по своему неприятны в той или иной степени. Что высокомерие профессора и его цели, что бытовое хамство Шарикова, что слабохарактерность Борменталя. Едиственный симпатичный персонаж и то не человек, а пес, до и после повторной операции. И настолько сильно авторское мастерство, что после чтения остается осадочек не самое хорошего отношения к людям.

Все же здесь важен контекст и своевременность.
Для своего времени - провокационно и остросоциально.
Спустя 70 лет с момента написания, когда произведение было издано - уже не такое провокационное, но с контрреволюционными элементами. Советская власть тогда ведь еще была.
Сейчас - все ругают Швондера, а он типичный человек устанавливающий свои порядки.
Его воздействие на Шарикова - ничего необычного, многие гнут свою линию.
Можно было бы сказать про интерес с точки зрения обстановки и времени, но этому не так много внимания уделяется.

Сначала был фильм, причем неоднократно, заученный до мелких эпизодов и растасканный на цитаты. Потому и долго не бралась за книгу, мол и так знаю о чем речь. А вот начала читать, так затянуло, как будто впервые, как будто и не знаю о чем речь, и что там в конце случится. Все - таки, книга дает пространство для фантазии, здесь, правда, немного по другому, образы уже сформированы, лица уже нарисованы, все готово и преподнесено на блюдечке. Но все равно, очень интересно, чтобы из этого могло получится, окажись гипофиз не заключенного, а какого-нибудь академика))) К какому выводу пришел бы тогда профессор Ф. Ф. Преображенский. Продолжал бы свои опыты или в любом случае предоставил бы природе рожать Спиноз?