Crime and Punishment

Образ Сони Мармеладовой. Фигура противоречивая: с одной стороны - у нее не благородная профессия, с другой - Соня открытый и чуткий человек.

Достоевский упоминает о ее некрасивой внешности и лице, но делает акцент на глазах. Глаза Сони при оживлении делали лицо добродушнее и милее. Ей было 18 лет, автор часто называет Соню “худенькое и маленькое создание”. У нее было детское лицо, которое олицетворяло невинность и чистоту.
Сонечка носила потрепанные вещи, но они отличались яркими расцветками и нелепыми украшениями. Вся ее одежда должна была привлечь будущих “клиентов”. На ней часто была смешная соломенная шляпа.

Источник: https://nauka.club/literatura/obraz-soni-marmeladovoj-v-romane-dostoevskogo-prestuplenie-i-nakazanie.html

Роман любопытен не столько содержанием, сколько идейностью, замыслом. Безусловно, "Преступление и наказание" произведение психологическое. На мой взгляд, его можно отнести к категории "не для всех", вернее, "не как у всех". По сути, это детектив наоборот. Автор не заставляет читателя мучиться поиском ответа на вопрос: "Кто убийца?" Карты раскрыты. Убийца известен. Но спешить судить не надо. Преступление не в убийстве, а наказание не в приговоре. Раскольников герой-идеолог. Он носитель идеи, навязчивой, всепоглощающей. Мысли Раскольникова об убийстве, как доказательстве своего превосходства над "людьми обыкновенными" не оставляют его ни на миг. Порой они граничат с бредом, и сам герой не понимает бредит ли он, или все происходящее с ним - правда. Где заканчивается сон, а где начинается реальность, Раскольников не понимает. Но именно идея, возникшая на грани бреда, на почве безнадёжного отчаяния, толкает его на убийство, и она же основа нравственного перерождения Раскольникова. Страдание есть единственная возможность очищения для героя.
В романе страдают все. Семья Мармеладовых. Но можно ли назвать Катерину Ивановну, Семёна Захаровича, Соню, несчастных голодных детей семьёй?
Что связывает этих людей? Несчастье, безысходность, нищета-вот что их связывает. Святая грешница Соня всё-таки обретает счастье в каторге рядом с Раскольниковым. Дуня и Пульхерия Александровна страдают от жестокого эгоизма брата и сына. Разумихин от тщеславия. Свидригайлов от сознания своей развратной души не выдержал и застрелился, хотя так боялся смерти. Лужина беспокоит его устройство жизни. И он страдает, что всё складывается не так, как он просчитал. Лебезятникову важно осознать свою значимость, быть кому-то полезным, нужным. Ударив Катерину Ивановну, защитив Соню от клеветы, он тоже проходит путь очищения. Страдание-христианская догма. Порфирий Петрович говорит с Раскольниковым словами автора. Он не спешит заключить Родиона Романовича в острог, а даёт время на собственное признание. Три встречи с Порфирием и три встречи с Соней приводят Раскольникова к принятию убийства, к раскаянию. Единственное, о чём сожалеет Раскольников, что не выдержал этого преступления, не смог вынести страдания. И по его раздумьям вышло, что он ещё бОльшая вошь, чем старуха-процентщица. Обретение Бога через страдание показывает Достоевский в "Преступлении и наказании".

П.С. в продолжении темы можно обратиться к фильму К.Серебренникова "Юрьев день". Героиня через потерю, страдание, боль, страх приходит к вере. Находит в ней счастье и утешение. Роман Достоевского не как прецедент фильма, а как нравственная основа.

Этот роман прошёл мимо меня. Даже не могу вспомнить, читала ли я его в школе. Во всяком случае, когда взялась читать сейчас, знала лишь общие сведения - что главный герой Раскольников убил старушку топором.

Замечательно прописаны характеры героев - будто Достоевский, до того, как писать, лично убил ростовщицу, побывал проституткой, благородной барышней, вынужденной влачить жалкое существование, сестрой и матерью бедного студента, его же другом... Удивительно, как у него получилось "влезть" в тела этих героев, ибо по-другому и не скажешь.

Роман, однако, при всех его достоинствах тяжело полюбить. Ещё бы, тут постоянно возникает ощущение, что топором бьют вас. А если и не бьют, то во всяком случае пытаются вывернуть душу на изнанку. Поэтому не могу написать, что он мне понравился, но прочитать его определённо стоило.

"Разве я старушонку убил? Я себя убил!"
***********************************
Я не большой любитель русской классики, но Достоевский, это другое. Моя душа лежит больше к произведениям Достоевского, чем к другим русским классикам. Я всегда восхищалась его умением донести все до читателя, приподать произведение так, чтобы затягивало с первых страниц, и не отпускало до последней. Роман Преступление и наказание, яркий тому пример. Я не могла оторваться, читала взахлеб!! Да тут про каждого героя можно написать, как минимум книгу!! Было интересно наблюдать за чувствами и мыслями Родиона Романовича Раскольникова, до и после преступления. (Кстати, РРР, это как три топора) Порадовало наличие адекватных любовных линий. Разумихин пример настоящего друга. Верный, не оставил в беде Раскольникова, поддержал его.
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Что же подтолкнуло Раскольникова на преступление? Его сумасшествие? Нехватка денег? Как такое могло случится с добродушным и милосердным человеком? Тут есть поводы для размышлений. 
Когда-нибудь, я снова перечитаю это шедевральное произведение!!
Моя оценка: 5/5
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
P.S. Ребята десятиклассники, как такое вообще можно не прочитать? Как такое может показаться скучным?? Читайте, определенно читайте!!

Мне вдруг пришло в голову. Возможно после записи я пойму, что был неправ. Мысль о "смерти Бога" была невыносима Достоевскому . Ведь тогда существование и отдельного человека и всего человечества теряет смысл. А раз так, то всё позволено. У него не хватает смелости признать эту реальность. Свой страх он пытается заглушить криками своих романов. Их главная идея: "Разве Вы не понимаете, что без Бога мир превратится в ад!?" Тоже мне Америку открыл. "Если бы Бога не было, его следовало было бы выдумать." "Бога нет, значит все дозволено?" Разве это не одна одна и та же мысль? Да вся современная Достоевскому философия искала modus vivendi для осиротевшего человечества: технологическая экспансии западной цивилизации (Шпенглер), богочеловек (Ницше), экзистенциализм (кого там только нет) и т.д и т.п. Все это, как мы теперь видим, оказались напрасным. Зная, что рационально доказать существование Бога невозможно, Достоевский подменяет доказательство эмоциональной/психологической атакой/давлением на читателя. К счастью Достоевского у него был писательский талант и его "вопли", оказались хорошей литературой. И всё же только хорошей. Потому что освободившись от гипноза литературного текста, начинаешь через некоторе время ощущать неизбежную искусственность подобного "доказательства".
Навязчивая идея Раскольникова явно патологична и в реальной жизни подобных типов надо просто сажать в сумасшедший дом. Попытка учить, кого-то на его примере - это что-то близкое к шулерству. Действительно ли Достоевский довёл эту трагедию до широких масс или просто увлёк их сюжетом и динамическим повествованиям. Что современному человеку эта мысль? Более века христианская западная (включая Россию) цивилизация живёт без Бога постепенно избавляясь от норм освобождая животную сущность человека, к тому же изуродованную технологией. Цивилизация мусора. Убедил ли, кого-нибудь Достоевский. Или нам интересен только детективщик.
Простенький приёмчик впоследствии ставший основным методом социалистического реализма - доказывать не порочность идеи не идеи, а демонстрировать порочность их носителей.