Пышка

Пти...
Пышку жалко!

Да уж, нельзя так жить, товарищи, нельзя! Грустно как-то...
Выловленная идея - все не так, как кажется на первый взгляд.
Мопассан в своем лаконичном произведении препарирует общество, вскрывая его самые гнилые места, разрушая стереотипы.
Герои рассказа не могут не вызвать желание попросить их на "пойдем поговорим".
Все здесь не так как "задумано природой" - и у девушки легкого поведения обнаруживаются такие качества, которые представителям глубокоуважаемой интеллигенции и не снились. Доброта, верность принципам и Родине, жертвенность... Все это не знакомо тем, кто печется, прежде всего, о собственной шкуре.
Легко угадываемая мораль рассказа на самом деле представляет собой серьезную почву для размышлений.

Биографы утверждают, что у Ги де Мопассана было более тысячи женщин. Его первые литературные опыты были признаны пропагандой порнографии, и писатель Флобер еле спас своего юного друга  от суда.

Общество всегда презирало проституцию. Это всё очень плохо: грязь, венерические заболевания, разврат. Однако почему Мопассан относится к проститутке Пышке с такой симпатией?

Она проявляет истинные добродетели: делится едой с другими пассажирами кареты, проявляет сострадание и даже самоотверженность.  Её поступки продиктованы искренними чувствами и желанием помочь другим, даже ценой собственного унижения. Ради спасения других Пышка соглашается пожертвовать не только своим телом, но и моральными принципами.

Однако все её старания обернулись презрением и неблагодарностью попутчиков. Когда им было выгодно  её общество, они восхищались Пышкой, а когда обстоятельства изменились, они ни во что её не ставили.

Получается “не делай людям добра, не получишь зла”. Вот такой парадокс я вынесла из этой истории. Элита общества оказалась лицемерной и продажной в душе. А простая искренняя Пышка  - более человечной и нравственной, чем люди из высшего общества.

Кстати, в жизни руанская проститутка Андриена Легэй – прототип Пышки, в отличие от героини, офицеру не уступила. И была на Мопассана очень обижена. Новелла вызвала бурю восторгов, так что критики писали: “Во Франции появился новый великий писатель!”

«Литературой может называться только та книга, которая вызывает у человека переживания, которую хочется рвать и кидать в стену, книга, которую ты любишь или ненавидишь» – недавно наткнулась в одной статье на подобные мысли, а вчера вечером убедилась в том, что это правда.

Одним из немногих писателей, которые действительно выводили меня на сильные эмоции, является Ги Де Мопассан. Первое прочитанное мной его произведение, роман «Милый друг», в своё время вызвавшее отвращение чуть ли не ко всем своим персонажам, в особенности – к главному герою. Однако сегодня я хочу поделиться мнением о повести «Пышка».

Действие происходит во время франко-прусской войны (вторая половина XIX века). Из осажденного немцами Руана выезжает дилижанс, в котором находятся представители высшего общества, две монахини и куртизанка. Девушка оказывает своим попутчикам не одну услугу – делится едой, а потом вовсе потакает желаниям и упрёкам остальных, которые решили во что бы то ни стало заставить её выполнить грязное требование офицера, лишь бы им не преграждали путь.

Однако о благодарности и не идёт речи. Напротив – забыв о том, как девушка совсем недавно помогала им, эти люди, как то было в самом начале путешествия, предпочитают забыть о существовании бедной девушки и наслаждаются новыми запасами еды и беседами об образовании и аристократии. Сплошь и рядом здесь пороки человечества – гордость, чревоугодие, тщеславие, двуличие.

Интересная повесть о двойных стандартах людей, якобы высокого положения. Сначала я испугалась, что будут исключительно повествование о военных действиях, но здесь больше о людях, их поведении, характере, как они изменяют мнение. Автор очень умело описывал как и героев, так и окружающую действительность.
Центральная героиня - проститутка по прозвищу Пышка. Было интересно как сначала люди отнеслись настороженно, потом прониклись к ней, а впоследствии вовсе отвернулись. И дело не в девушке с пышными формами, а дело в ее попутчиках и их цинизме и лицемерии. Какого бы они не были высокого положения, их поступки опустили их на самое дно морали и этики. А лживость их патриотизма вовсе выбивает из колеи, патриоты и вежливые люди они только когда выгода ощущается лично. Больно было читать про лицемерие, ведь Пышка в отличие от них с такой чистой и ранимой душой, достоинством.
После прочтения я осталась с горьким послевкусием желчи и обиды.

Стиль Мопассана чем-то очень похож на Гоголя, хотя они не жили в одном периоде. Возможно, Мопассан каким-то образом вдохновлялся Гоголем уже после его смерти, но это лишь моя конспирологическая теория.
История наполнена необычными и интересными описаниями, словарный запас автора оч сильный.
Сюжет незамысловатый и, вопреки утверждениям, что Мопассан — мастер неожиданных концовок, тут ничего неожиданного нет. Может быть, в других рассказах.
Для авторского дебюта весьма сильно, но лично мне не хватило лора персонажей. Он был накидан как-то слишком кучно в самом начале, но позже это мало где использовалось по сюжету. Также довольно пустовато смотрится лор самой Пышки. Руанская проститутка, которую все знают? Но почему? Руан на то время имел население 100.000 человек, что, конечно, мало, но как-то уж слишком всё просто.
В сюжете я нашёл несколько сюжетных дыр. Например, линия Корнюде разогналась где-то в арке про гостиницу в Тоте, а потом просто уткнулась в тупик. Хотя на этого персонажа было выделено достаточно много времени, он на фоне аристократии был раскрыт подробнее.
Внезапное упоминание ребёнка Пышки в Ивето тоже как будто закладывает глубины, но это упоминание было использовано только для того, чтобы она покинула пространство для диалога других персонажей. И "никогда о нём не думала" и "неистовый прилив нежности к собственному ребенку" смотрятся рядом очень странно.
И ещё разные мелочи.

В общем и целом это неплохой рассказ.
Пока разбирался с географией сеттинга, набросал такую карту. Тут отметил Ивето, потому что сначала из-за странной формулировки мне показалось, что Пышка поехала на крещение собственного сына, но это оказалось не так. Тем не менее, можно понять, как далеко она его забросила.