Пьесы

Я все больше убеждаюсь, что читать классическую русскую драматургию в школе практически бесполезно. Что можно понять в 16 лет о приближающейся старости, уходящем поколении, разрушеных жизнях и несчастных браках? Только теперь начинаю чувствовать глубину драматургии Чехова.
Все четыре пьесы кажутся очень похожими. Стандартный набор героев с некоторыми вариациями: старый или средних лет владелец имения, его жена, его дочь или другая молодая девушка, брат жены, врач, учитель. Кто-то приезжает, кто-то уезжает.
Через все пьесы ниточкой тянется тема времени: люди жалеют о бесполезно прошедших днях, боятся приближающейся старости. Все герои как бы застряли в этом времени и не могут из него выбраться и погрязли в бездействии. Врачи уже забыли как лечить, учителя как учить, литераторы как писать, а женщины как ухаживать за детьми. В пьесах Чехова, как бы бессмертны они не были, также чувствуется время историческое, и не только в том, как рано и по расчету выходили замуж или как рано люди старели, но и потому, что в них чувствуется уходящая эпоха распивания чай за самоваром и домашних спектаклей в саду.
Такой же ниточкой тянется тема любви, часто недозволенной или безответной. Браки привязывают людей золотыми цепями.
Пр всей похожести пьес, в каждой из них Чехов поднимает злободневные проблемы, многие из которых важны и сейчас. Мне очень приятно было слышать искренний голос Чехова, слышимый из уст то одного, то другого персонажа. Самыми яркими примерами можно назвать рассуждения Тригорина о писательстве или Астрова о лесах, но есть множество более тонких примеров.
В драмах Чехова заложено так много, не случайно многие критики обращали и все еще обращают на них свое внимание. Чтение критики помогло мне взглянуть на некоторые стороны пьес, не замеченные мной во время чтения.
Такие произведения, как пьесы Чехова, переживаются в разном возрасте по-разному. Я с нетерпением жду, что мне откроется через несколько лет.

АПЧ - пьесы

Блок 1 - Чайка

1. Всё-таки я не понимаю, почему Антон Павлович выбрал для своей героини Заречной именно образ и символ чайки. Для меня чайка символизирует высшую свободу, независимость... одиночество в конце концов. Нина же с помощью актерского амплуа стремится только к одному: к популярности своей персоны, к тому, чтобы ей поклонялись массы. Для нее именно в этом есть вершина её успеха - завоевать рампу. А чайка тут причем? И изначально Треплев ей нужен был именно для этого, как молодой многообещающий драматург, который писал бы для ее сцены. Как только она встретила популярного и совсем не молодого писателя Тригорина, как тому она потеряла всякий интерес.

2. Я конечно понимаю, что затюканная деспотами родителями, Нина видела в успехе актрисы свободу, но свободу она понимала именно так. И даже двухлетняя практика актрис, ничего не поменяло в ее мотивации. Ее не возбуждает, как Аркадину, процесс творчества на сцене, создание образа и раскрытие себя на сцене. Нине нужно чувствовать себя кумиром масс.

3. Для меня эта пьеса - об многих подводных камнях, которые ожидают творца на его пути, Молодой "графоман" Треплев так и не смог найти себя в творчестве, своей ноты, Костика не понимает тот небольшой круг его читателей, им неинтересно. А вот читателям Тригорина очень интересно читать его развлекательные повести, но вот ему неинтересно их писать. Он пишет их по привычке, и творчество для него превратилось в муку и обузу. Больше всего мне понравилась актриса Аркадина, но моему самая адекватная во всей компании. Ну и в конечно Чехов прав в том, что та молодежь, так же как и современная считает, что успеха добиться легче будучи певицей или актрисой, чем дояркой. Только вот не ронимают они насколько труден этот путь, и не все дойдут до финиша...

4. Чехов предтеча современных постмодернистов... а скорее символистов. Не Нина есть Чайка, чайка есть мечта Треплева о Нине, и своем творчестве, и вот тут образ чайки совпадает символикой на все сто:

Свобода

Одиночество

Творчество

Небо

Боль

Получается главный персонаж этой пиесы это Треплев - как творец, а чайка - это и есть то неуловимое истинное Творчество, недоступное персонажам этого произведения

АПЧ - пьесы

блок 2 - Три сестры

1. Три сестры вместе с их братом Андреем представляют очень точный и полный образ русской интеллигенции, созданный кстати настоящим русским интеллигентом. Той самой, что много говорит и спорит, но редко действует, предпочитая выжидать. Русская интеллигенция часто считает себя совестью и честью русской нации, на деле же большинство ее представителей послушно выполняют социальные заказы, спущенные сверху.

Конечно в этом не только вина нашей интеллигенции, ибо исполнительная и законодательная власть должна внимать умным и слушать умных, именно на этом держится диалог между властью и обществом в идеале. У нас же все наоборот, вообще невыгодно и опасно быть умным и иметь свое независимое мнение.

2. Цитата:

И это же можно отнести и вообще ко всей России. Такой ведь же колокол... Так и со страной... Кто там - народники, народовольцы, черносотенцы, кадеты и вся эта политическая шушера. А ведь писк стоял, начиная от декабристов целых сто лет. Писк и всевозможная политическая возня, говоря современными реалиями хайп. А потом случилось настоящее бедствие, первая мировая война, и страна посыпалась, лопнула ро швам. А когда к власти пришли шариковы, они первым делом поставили к стенке политических оппонентов и интеллигентов. Со всей великой страны с колоссальной культурой уцелевшая от красного террора независимая интеллигенция уместилась на одном пароходе. Ибо...

3. Три сестры ... три великолепные, обаятельные молодые женщины, такие одновременно и слабые и очень сильные. Чехов постоянно это подчеркивает. И они абсолютно некому по сути ненужны. Вокруг них постоянно крутится кучка офицеров русской армии как стая мух. Единственный, кто решился спустя пять лет общения предложить руку и сердце, был барон Тузенбах, и тут же был убит на дуэли. Сестры мечтают о бегстве, стремятся вырваться из этого провинциального болота, но увы...

Пока читал пьесу, меня упорно не покидало ощущение какой-то надвигающейся катастрофе. Казалось, что с этими женщинами вот-вот должно произойти что-то очень плохое. И Чехов видимо очень рано почувствовал, что грядут очень большие перемены, причем в масштабах страны. То же самое я чувствовал, когда читал его Черного монаха. И лишь робкая надежда на будущее в монологе старшей сестры в финале.

АПЧ -пьесы

бдок 3 - Вишневый сад

Конечно эта комедия - вершина драматургии Чехова, и до сих пор местами она очень смешна и забавна. Конечно образ вишнёвого сада, это образ всей России - отсталой, неухоженной, запущенной на тот момент. Тем более и сам автор, словами Трофимова говорит: "Вся наша страна Россия - это вишневый сад"

Я хочу остановиться на двух главных мотивах пьесы.

1. Первый мотив - классический разбор из школьной программы. Это противостояние в пьесе отцов и детей, двух поколений- антагонистов, символизирующих на тот момент две разные России, старую и новую. Старая в лице Раневской и Гаева - старая патриархальная традиционная Россия, опирающаяся на самодержавие. И новое либеральное поколение в лице купца Лопахина, символ новых веяний, буржуазных и капиталистических отношений. Те самые, которые ненадолго, но взяли власть в феврале 1917 года.

Раневская и Гаев могут бесконечно долго стенать, стонать, заламывать руки и плакать над погибающим вишневым садом, но делать нечего абсолютно не хотят и не собираются. Они будут просто сидеть без денег в кармане, нищие и голодные, и смотреть как умирает их земля. Лопахин предлагает совершенно другой подход - разделить землю на мелкие участки, продать чужим, сорвать и куш... и отвалить.

Заметьте не те и не другие НЕ ХОТЯТ РАБОТАТЬ, то есть поднимать землю, культивировать, ну хотя бы снести некому не нужные вишни, и посадить другие более актуальные культуры, те же огурцы, что грызет гувернантка. Поэтому судьба России в будущем выглядит у Чехова весьма печальной, всё-таки он что-то предчувствовал впереди...

2. Второй мотив это то, что о чем я говорил в Трех сестрах. Отношение Чехова к интеллигенции.

А теперь вернемся к тому, что было сказано про Три сестры)).

Что-то легкое и в тоже время понимаешь безысходность героев книги. Здесь много переплетений кто- то любит а кто- то любит другого.
Я возненавидела Нину, так как она разбила сердце Треплеву. Она же повелась на славу и думала что любит Тригорина, я не верю...не верю хоть убейте. Она эгоистка, и даже в конце пьесы я думала она раскается что сломала жизнь молодому писателю, но нет этого не произошло. Так же переживала за Машу, она влюблена в Треплева, но он не видит ее любви или не хочет видеть. Из-за этого ей приходится принять предложение учителя.
Эмоций много,в школе я почему то не любила Чехова, отдавала предпочтение Тургеневу или Достоевскому, теперь же хочется прочитать как можно больше произведений Чехова. Да и вобще спасибо лайвлибу за то что он открыл мне много таких замечательных произведений.

Из 4 пьес в этой книге меня возмутила больше всего пьеса «Вишневый сад».
Не поняла я героев, честное слово, не поняла. У меня даже сложилось впечатление, что они сами себя не понимают и сами запутались.
Честнее всех мне показался Лопахин и мне понятна его радость, когда он купил поместье, то самое где его дед был когда то крепостным.
А эти Раневские и Гаевы ходят и вздыхают только, а по человечески даже с Фирсом не смогли поступить и отправить его в лечебницу.
Петр говорит: "Все серьёзны, у всех строгие лица, все говорят только о важном, философствуют, а между тем у всех на глазах рабочие едят отвратительно, спят без подушек, по тридцати, по сорока в одной комнате, везде клопы, смрад, сырость, нравственная нечистота... И, очевидно, все хорошие разговоры у нас для того только, чтобы отвести глаза себе и другим." И я не понимаю, он говорит это и про свою возлюбленную и ее мать? Или он не замечает, что он говорит и про них же.

Сначала я собиралась написать отзыв о каждой пьесе в отдельности, но буду кратка и категорична. Все равно они все об одном.
Как-то так получилось, что классика русской драматургии еще в школьно-студенческую пору прошла мимо меня - и правильно сделала. Мы бы с ней не поняли друг друга в силу фатальной разности мировоззрений. И если бесконечное нытье, хандра, слезы и смех на пустом месте, пафосные монологи, беспомощная мечтательность и полная неприспособленность к жизни - это признаки настоящей интеллигентности, то упаси меня Боже стать интеллигенткой. Уж как-нибудь в пролетариях перетопчусь.
И да, там в каждой пьесе непременно есть персонаж, который мечтает о светлом будущем лет через 100-200 и то и дело не к месту задается вопросом о том, как отнесутся к нему потомки. Так вот, господа, единственное чувство, которое испытывают по прочтении пьес ваши потомки, живущие век спустя, - это острое желание выдать вам живительных подзатыльников.

Уфф, ладно, пар выпустила, и хватит...) Чехов - писатель категорически не мой, так что пусть его произведения обсуждают те, кому он больше по вкусу.

Прекрасная пьеса! И хоть я не очень люблю этот жанр сам по себе, пьесы русских классиков бесподобны. Готова преклоняться перед Мастером, ведь для того, чтобы создать живого героя несколькими мазками, нужен талантище. Аркадина - мелочная, противная женщина. Это видно по тому, как она не хочет дать сыну денег на новое пальто (взамен того, в котором он ходит три года), ведь она же артистка, ей нужно покупать всякие безделушки. Да и остальные герои тоже. Погубленная Нина, дурочка, конечно, но жаль ее. Треплев и Тригорин, мне они показались чем-то похожими. Пьеса как живая, наполнена своим горем и болью. А еще отчаянием.

Чехов, как всегда, великолепен! Его произведения всегда на злобу дня, они не только чётко фиксируют происходящие события, не только описывают людей, характерных для эпохи, но и затрагивает темы всегда актуальные.
В «Чайке» есть и любовная трагедия: когда любят одних, а выходят замуж за тех, кого не любят, но кто рядом. И трагедия нереализованных надежд тех, кто был королем у себя в деревне, но не смог стать кем-то в большом городе.
А как прекрасно описание дачной жизни, домовых театров! Всё это когда-то ушло от нас и уже вряд ли вернётся…