One Day in the Life of Ivan Denisovich

Это - первый опубликованный рассказ Солженицына. Вызывает двоякие впечатления. Но это только потому, что "теплый зябкого разве поймет". Кажется, что жизнь заключенного сводится только к мыслям о еде и как согреться. Но в том-то и дело, что это - самый поверхностный взгляд. И да: так только кажется.

Это уже по мере чтения замечаешь, где глубина. Как за 8 лет такой жизни не научился "нахальности", как "не смог себе позволить есть в шапке", как во время работы улетали все другие мысли, а оставались лишь размышления о том, как лучше трубу наладить, "чтобы не дымило".
Один день. А было их таких 3653...

Повесть, на первый взгляд, о ничем не примечательном зэке, который уже 8 лет провел на зоне за "шпионаж", которого и не было по факту. Для изучения школьниками тяжеловата - слишком уж сух язык, Солженицын предпочитает факты всяким художественным приёмам. Однако текст отлично помогает почувствовать жизнь заключенных, где все уже регламентировано и отточено годами отсидки.

Произведение нетипичное, больше похожее на хронику. Главный герой Шухов - однозначно, герой положительный. К нему проникаешься симпатией, несмотря на все неприглядности тюремной жизни.

Повесть несет скорее просветительскую функцию. И, надо отметить, автор справился с этой целью на "отлично".

Короткая повесть, один день, который проживаешь вместе с героем как маленькую жизнь, в холоде, который пробирает до костей, в голоде, от которого сводит желудок, привыкая к языку книги, который незаметно затягивает тебя так, что уже начинает казаться – нет и не может быть более подходящего способа описать словами эту чудовищную машину, день за днем перемалывающую людей.

Это повесть и о гнусности системы и о человеческой стойкости, да, но больше всего – о способности человека привыкнуть даже к самым скотским условиям, настолько, что такое существование затягивает без надежды выбраться, и даже становится понятнее и проще, чем там, на воле. Не попал в карцер – уже радость, удачный день. Вот с чем здесь невозможно примириться.

И еще лютая зимняя стужа, вездесущая, от которой трудно спрятаться, особенно если и прятаться особо негде, как героям повести. Холод здесь передан настолько реально, настолько узнаваемо, как больше мне нигде не встречалось.

В общем-то это рассказ по сюжету и масштабу описываемых событий, а не повесть, текст произведения идет сплошь, без разделения на главы. Рассказ написан в 1959г и опубликован впервые в 1962г при личном содействии А.Т.Твардовского и Н.С.Хрущева. Публикация принесла широкую известность автору.
Слушал аудиоверсию произведения в авторском исполнении. Художественную часть оцениваю на 4 (достаточно интересно написано и читал автор выразительно), идеологическая составляющая в рассказе на 1, итоговая оценка 2,5 (великодушно округляю до 3).
Примечательные моменты:
-рассказ формирует миф о якобы поголовном репрессировании в СССР советских военнослужащих, побывавших в фашистском плену. В статье историка В.Н.Земскова «Политические репрессии в СССР: реальные масштабы и спекулятивные построения» приводится статистика по распределению репатриированных советских военнопленных по категориям (за октябрь 1944г – февраль 1946г). Из общего числа военнопленных 1 539 475 человек, направлено к месту жительства – 18,31%, призвано в армию - 42,82%, зачислено в рабочие батальоны Наркомата обороны – 22,37%, передано в распоряжение НКВД (спецконтингент) – 14,69%, находилось на сборно-пересыльных пунктах и использовалось на работах при советских воинских частях и учреждениях за границей – 1,81%. Как видим в категорию спецконтингента попала небольшая часть репатриированных советских военнопленных и надо полагать, что должны были быть некоторые основания туда их отправлять;
-автор упоминает, что главный герой отбывал срок 10 лет за измену Родине. По уголовному кодексу РСФСР 1926г (по состоянию на 01.07.1950г) это ст.58-1а, 58-1б, 58-1в и 58-1г. В подобных случаях к военнослужащему могла быть применена только ст.58-1б, которая предусматривала только лишь высшую меру уголовного наказания – расстрел с конфискацией всего имущества. Все военнослужащие Красной Армии с 1939г приводились к военной присяге в индивидуальном порядке и давали клятву за нарушение которой была предусмотрена суровая кара советского закона. Сам автор осужден Особым Совещанием НКВД СССР по ст.58-10, ч. II (Пропаганда или агитация, содержащие призыв к свержению, подрыву или ослаблению Советской власти или к совершению отдельных контрреволюционных преступлений, а равно распространение или изготовление или хранение литературы того же содержания в военной обстановке) и 58-11 (Всякого рода организационная деятельность, направленная к подготовке или совершению контрреволюционных преступлений, а равно участие в организации, образованной для подготовки или совершения одного из контрреволюционных преступлений) УК РСФСР к 8 годам ИТЛ. Согласно информационной справке КГБ при Совете Министров СССР №1740-Б от 05.07.1967г он допускал антисоветские выпады и клеветнические измышления в адрес Сталина. На следствии он сначала отрицал предъявленные ему обвинения, а затем признал себя виновным в проведении антисоветской агитации и попытке создать антисоветскую группу (см. сборник документов «Кремлевский самосуд»);
-автор действительно некоторое время проработал в лагерной «бригаде каменщиков» на строительстве барака усиленного режима (БУР), который в рассказе упоминается как ТЭЦ;
-кладка шлакоблоков при температуре минус 27,5˚С, по моему мнению, это нонсенс;
-похожий прием использовал коллега по цеху – Ч.Т.Айтматов в произведении «И дольше века длится день» (в основном описывается день похорон железнодорожного труженика), такой же антисоветчик, как и сам автор.

Давным-давно будучи еще на школьной скамье, проходили мы произведение Солженицына А. в особенности «Один день Ивана Денисовича», но тогда данное произведение я не смогла осилить целиком. Сейчас же спустя N кол-во лет наконец-то добралась до рассказа.

Как все мы знаем, в книге идет рассказ один день заключенного под номером Щ-854. Описание будней зеков в лагере глубокой сибирской глуши в особенности зимой удручает. Ничего там радостного и обнадеживающего нет. Каждый кто туда попадает в основном ошибочно обвиненный, например наш Иван Денисович, попал плен к немцам в 1941 году, сбежал, вернулся к своим, а его признали дезертиром и отправили отбывать срок в Сибирь. С его слов это хорошо, если срок не продлят, а то частенько их продлевают.

Описание жизни и уклада лагерей ужасает, тут даже ирония и сарказм не помогут. Хотя если так подумать, мало чем отличаются от современной тюрьмы в какой-нибудь глуши.
Слог автора был мне сложен, много тюремных слов, фраз и диалогов, т.е. ощущение при чтении не самые приятные. Для того времени книга точно вызвала резонанс в кругах общественности, но сейчас не думаю, что такие темы актуальны в особенности для школьной программы по литературе.

Также в книге очень много фраз, которые я сама лично слышала, но не знала их первоисточника, например:
«Легкие деньги – они не весят ничего, и чутья такого нет, что вот, мол, ты заработал».
«Работа – она как палка, конца в ней два: для людей делаешь - качество дай, для начальника делаешь – дай показуху».

Сам рассказ не вызвал у меня каких-то глубоких чувств сострадания или еще чего-то. Для меня это проходное произведение, особо не имеющее ценности.

Повествование начинается довольно вязко, читать приходится, продираясь через текст. Но постепенно втягиваешься, рассказ набирает оборот и вовлекает также как вовлекает заключённых работа. И нет возможности остановиться, не дочитать, как нет возможности остановиться Ивану Денисовичу, не доделав работы.

И понимаешь, что срок Ивана Денисовича как жизнь. И зеки с вохрой как соседи, коллеги , друзья, знакомые и просто встречные.

Нужно ценить то, что имеешь. Дело свое делать с самоотдачей, работать так, чтобы терять счёт времени. Оставаться свободным, невзирая на обстоятельства. Оставаться человеком, превознемогая себя. Читаешь и понимаешь, что самое время сейчас «о душе подумать».

Дней таких у Ивана Денисовича как показано в книге «было три тысячи шестьсот пятьдесят три. Из-за високосных годов - три дня лишних». А у кого-то за всю жизнь таких дней не наберется, с учетом всех високосных. Почти счастливых.

Что бы читать и понимать Солженицына до него надо дорасти. Мне всегда грустно видеть негативные отзывы. Сразу хочется спросить: ну а вы сами то что? Для меня здесь четкая черта: человек писал о том, что точно знает. Это не мифическое идеализированное представление о быте людей, это как раз то, что он испытал, пережил, выстрадал, остался при этом собой и сумел облечь воспоминания в литературную форму. Возможно, Александру Исаевичу повезло больше, чем остальным заключенным. Возможно. А возможно и нет. Ведь пережить то, что пришлось пережить ему, остаться при этом человеком, не потерять себя и рассудок - испытание гораздо страшнее, чем забвение.
В рассказе, как сам автор называет свое произведение, хотя это скорее повесть, описывается один день из лагерной жизни заключенного Ивана Денисовича Шухова. Сидит он, по сути, ни за что, за то, что ему не поверили. При советской власти это было нормально. И вот почти монотонно автор описывает как прошел этот день. Обычный такой день, ничем не хуже и не лучше других, такой же как и другие 3651 день. Это 10 лет. Десять лет, когда встаешь утром и поминутно знаешь что будет. Без права выбора.
Это рассказ о том, что в любой ситуации надо оставаться человеком: где бы ты ни был и кто бы тебя не окружал. Для меня до сих пор удивительно как автору удалось не переступить грань пошлости в описании быта заключенных, остаться и балансировать с такой пронзительной достоверностью.
Я очень люблю язык Солженицына. Незатейливый, без вычурности, просто такой, лаконичный, и в то же время емкий и объемный. "Один день Ивана Денисовича" - первый литературный опыт Солженицына. Здесь еще не такой отшлифованный стиль, как в "Круге первом", но тем он милее, проще и понятнее.

Цена жизни,совесть ,свобода,честь.
Человек может остаться человеком даже в самых страшных условиях,не изменять своим принципам и убеждениям .Главный герой является именно таким.
После прочтения ,взяв кусочек хлеба в руку,смотрела на него, как на ценное богатство.Простые радости жизни теперь показались мне более весомыми и яркими: голубое небо,солнце ,люди,улица ,да и просто возможность жить без войны и террора личности.Все это усилилось в своей важности в несколько раз.
Полезно прочитать тем,кто не доволен своей жизнью."Чтобы быть довольным своим положением, необходимо сравнивать его с положением худшим!"