Евангелие от Афрания. Наш ответ Фукуяме

В моменты общественных потрясений любая социально значимая фигура, вне зависимости от собственных планов и желаний, становится фигурой политической. А это значит – либо самостоятельным действующим лицом, либо объектом манипуляционных сил.

Книгу можно разделить на две части. В первой части автор анализирует спорные моменты событий, предшествующих распятию Иисуса, а во-второй – дает нам возможность ознакомится с манускриптом, подлинность которого пока не подтверждена.

А вывод таков:
Иисус – это бродячий проповедник, который не верит ни в революцию, ни в войну, ни в переворот. Он против бунта… Он верит в то, что человек должен переделать себя изнутри, и тогда все произойдет само собой. И хочет он только одного, разрушить авторитеты( авторитет Синедриона, фарисеев, Моисея, храма и т.д.).
И есть те, кому выгодна смерть пророка. Даже не столько его смерть, сколько возможности от этой смерти, которые тянутся и до сегодняшнего дня…

Большинство из написанного в книге выглядит логичным. Как минимум, автор не навязывает своей точки зрения, только показывает свой взгляд на описанное в Евангелии.
Но у меня вызвало огромный скепсис (если не написать - непринятие), как автор описывает современный уровень спецслужб в Римской империи и других государствах. Мы привыкли видеть шпионские романы ориентировочно с событиями начала 20 века и позже. Конечно, часто встречается словосочетание "начальник тайной стражи", или упоминаются сети шпионов у разных персонажей книг (я не являюсь учёным-историком, поэтому не знаком с подобным из первоисточников, поэтому извините ссылки на художественную литературу) Но здесь описаны не просто шпионы. а настоящие войны спецслужб. В общем, книга ОЧЕНЬ необычная, рекомендую почитать, хотя бы для расширения кругозора.

Идея анализа библейских текстов с позиций логики не нова. В основном она популярна у всяческих протестантских авторов, начиная с Ренана или даже раньше. Тема обсосана до кости, и это ещё одна попытка.

Книга состоит из двух частей.

Первая -- дискуссия о Христе с Джошем Мак-Дауэллом, известным протестантским апологетом и проповедником. Автор показал себя знатоком предмета не хуже своего оппонента. Он изучил, кажется, всё, что было написано и снято на эту тему, но для построения своей теории он пользуется только авторитетными источниками, такими как Новый Завет, Иосиф Флавий и подобными. По логичности эта часть книги напоминает "Критику чистого разума" или даже работу математика или физика-теоретика. Я люблю математиков и поэтому читал с интересом. И моя оценка (7 баллов) относится полностью к первой части.
Странное дело, но по убедительности теория не дотягивает даже до Канта, не говоря уже о Евклиде или о какой-нибудь теории групп. Вроде всё логично, а убедительности -- нет. К тому же у меня всё время всплывала в памяти какая-то гнуснейшая книга под названием "Забавное Евангелие", которую я ненавижу всеми фибрами своей атеистической души. На фоне холодного и беспристрастного изложения постоянно между строк вылезал привкус ёрничества. До тошнотворности этого "З.Е." Еськов, к счастью, не дошёл, спасибо ему.

Вторая часть -- беллетризованная постмодернистская версия евангельской истории. Это уже приложение теории. Так сказать, Копенгагенская интерпретация. Про эту часть я ничего хорошего сказать не могу, потому что не люблю детективов. Это какая-то смесь "Улиц разбитых фонарей" с чеченскими событиями XIX-XXI веков. Чистая фантазия. Почитать можно, но не стоит особенно обращать на неё внимание. С тем же успехом можно было бы применить и какую-нибудь другую модель, например, с эльфами и феями. В конце концов и в квантовой теории Копенгагенская интерпретация -- не единственная.
Ясное дело, что до оригиналов -- Нового Завета и "Мастера и Маргариты" -- второй части книги далеко, но никто на это всерьёз и не может рассчитывать.

В целом почитать можно, хотя и не шедевр.

Из-за названия ожидала, что эссе будет полно пессимистичных предсказаний - как-никак Фукуяма очень оптимистично всё расписал. Но нет, всё очень так оптимистичненько.
Началось достаточно интересно, но чем дальше, тем больше меня смущала какая-то недосказанность. "Высшие силы", "родители" - это что ещё такое? Кого/что конкретно автор имел в виду? Реальные внешние высшие силы, более развитые цивилизации, бог(и) или, как в некоторой фантастике, люди будущего? Думала сначала, что пропустила уточнение, потому что не все отсылки к авторам и/или произведениям понимала. Однако, почитав остальные рецензии, поняла, что, скорее всего, не поняла-то я шутки. Похоже, это эссе - насмешка над футуристами.