Не все ли равно, что думают другие?

Честно говоря, книга далека от ожиданий не столько в плане содержания, сколько в плане формы. Вот в одной главе Фейнман пишет, проявляя известную фанатичность, что в юности его раздражали уроки английского, потому что грамматика и правильное написание слов казались ему чем-то безразличным, не имеющим отношения к реальности, то есть законам природы. Эта коллизия сциентистского сознания может послужить нам ключом к тексту, потому что метод описания Фейнмана - это перечисление каких-то банальностей в кубе настолько простым и односложным языком, что чем дольше его читаешь, тем больше чувствуешь невольное раздражение, ибо возникает чувство, словно взрослый человек элементарно издевается над тобой (ну вспомните, как некоторые взрослые сюсюкаются с детьми, а теперь представьте, что некто будет общаться таким образом с вами на постоянной основе - вот это приблизительное, хотя и не самое точное, впечатление, которое испытываешь от текста Фейнмана). Причём, я подозреваю, что лёгкий налёт синтаксических сложностей, вроде знака ";", - это влияние руки милостивого редактора, а не автора. И никакой (на данный момент, ибо до конца я не дочитал: тут, парадоксальным образом, чем проще текст, тем сложнее читать его всерьёз, удерживать внимание) глубины в воспоминаниях, рефлексии, яркого обобщения, хлёсткой мысли - только банальность, банальность, банальность, перечисление куцыми фразами - по большей части - фактологической стороны дела. "Хемингуэй вернись, я больше не буду называть тебя убогим графоманом", - если кратко.

От первой книги про Ричарда Фейнмана я была в диком восторге, хотелось встретить подобного человека в жизни, хотелось быть похожей на него, хотелось также как и он наслаждаться жизнью, своей работой и быть свободной от предрассудков и в такой эйфории я приступила к этой книге. Моему разочарованию не было предела, больше половины книги было посвящено Наса, работе мистера Фейнмана на него, куче научных терминов и тому подобному, что обычному человеку вроде как и относительно понятно, но дико скучно читать.
Мучила книгу пару месяцев, прежде чем дочитать. Перечитывать точно не буду, в отличие от первой части.
Хотя возможно, кому-то и придется по вкусу.

Понятия не имею, что нужно писать о таких книгах в отзывах. Пересказывать содержимое - только портить впечатление тем, кто ещё не прочёл, но думает о том - стоит ли.
Если вы читали "Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман!", то и эту книгу не стоит упускать из вида. Книга не задумывалась как второй том, но именно такой и получилась. Естественным продолжением.
Фрагменты из прошлого, воспоминания об Арлин (хоть Фейнман и пытается быть бодреньким, когда говорит о ней, боль между строк всё же ощущается и это задевает за живое). Пара писем. Лишь одно за авторством Фейнмана, он писал семье, зачем были опубликованы другие - не понятно. Из-за того, что в них упоминается Фейнман? Хм... Лучше бы ещё пару писем самого Фейнмана напечатали. Мне бы хотелось от своего мужа получать такие послания.
Последняя часть книги - детальный рассказ Фейнмана о том, как он участвовал в комиссии по расследованию причин крушения шаттла "Челленджер". Со схемами, рисунками, ч/б некачественными фотками. Технических деталей не так много, что читать не мешает: всё же Фейнман адаптировал историю под неподкованного читателя. Если интересно как работают такие комиссии, лучше истории и не найти. Фейнман как всегда выкладывался на все 100% с максимально возможным для него КПД. И как обычно далеко не всем это нравилось.
И самое главное, это название книги "Не все ли равно, что думают другие?". Звучит очень эгоистично, если вырвать из контекста. Не стоит бездумно следовать за авторитетом, важно уметь думать своей головой и когда это требуется проявлять любознательность. Увы, большинству авторитетов это совсем не по нраву.