Милый друг

На самом деле ничто не предвещало... :)
Начало такое, скажем, целомудренное. Главный герой еще чист и неиспорчен.
Ох уж эти женщины. Вечно из-за нас все несчастья и беды. Как же мы любим испортить мужчин... своим вниманием. А еще их порят деньги и власть. Ну, а уж если всё это можно получить посредством женщин...
Когда дочитала до конца - подумалось: "интересно, что бы было с главным героем, не встреть он тогда своего приятеля Форестье?..."
Естественно, что в книге не только история изменения внутреннего мира главного героя. Здесь есть и политика, и закулисье издательств газет, и финансовые махинации. Как же это всё знакомо и не меняется...

• Сразу видно, что вы человек неискушенный! Значит, вы полагаете, что я в самом деле пойду спрашивать у индуса и китайца, что они думают об Англии? Да я лучше их знаю, что они должны думать, чтобы угодить читателям "Французской жизни".

Вообще меня очень радует, как рецензенты с имхонета, когда анализируют эту книгу, говорят о Жорже Дюруа как о некой маске - ну как все очень любят говорить о Хлестакове, например. Вот, "Дюруа - продукт нашего общества", "они повсюду", "девушки, за вас счет и живут такие негодяи", "сколько их таких было"... Собственно, в этом отчасти и трагедия персонажей французского романа - как Жоржа Дюруа, как госпожи Бовари, как Жюльена дю Сореля - и прочих, и прочих...
То есть, конечно же, это справедливо. В конце концов, в том и цимес реализма (ну и натурализма в частности): это художественное течение едва ли не первое, которое рассматривает маску, тесно связывая её с социумом; то есть, не просто какой-то там коварный обольститель, а представитель конкретных людей конкретного класса. Одна частичка целого пласта людей, которых, по каким-то причинам, достаточно много в обществе - неважно, каком, французском ли того периода или нашем современном. В этом достижение реализма - и в этом его трагедия: потому что было бы неверно рассматривать этих персонажей (о сюжете речи пока не идёт) только лишь с точки зрения их привязки к обществу и социальной психологии. Это как с Островским: да, его можно ставить как бытового драматурга, описывающего нравы и порядки купеческой Руси, но рассматривать его исключительно лишь с такого ракурса... это как минимум очень неверно.
Так же и с беднягой Жоржем Дюруа: дело не в том, что таких людей очень много, и какие они, уууу, коварные и пустые соблазнители, а дело в том, что каждый из нас немножечко Жорж Дюруа. Это не только история о том, как стать конченым подлецом, не только портрет определенного общества - это портрет каждого из нас. Ну скажите, многим ли из вас не приходилось переступать через хорошие стороны самого себя, чтобы устроиться в обществе? Многие ли не мечтали о блистательной репутации в элитном кругу? Многим ли не приходилось жертвовать собой или идти на любые ухищрения, чтобы не только получить того, о чем мечтаешь (все-таки это немного не та история), но самое главное - чтобы ощутить себя значимым, заслуживающим общества именно этих людей? Да я уверена, что в разные моменты жизни каждому из нас - приходилось.
Тем паче что Жорж Дюруа не плохой человек, в сущности. У него было все предпосылки, чтобы стать плохим человеком - но и множество того, что позволило ему даже в конченые моменты своей жизни сохранить благородство.
В сущности, "Милый друг" рассказывает о примитивных законах выживания в высоком обществе. Жорж Дюруа - не первый и даже не самый отвратительный его представитель: в конце концов, в отличие от многих своих коллег, он действительно заслужил своё место в редакции и славу у женщин. Просто он - именно тот типаж, который наиболее полно выражает то, что становится с человеком, который хочет добиться хоть какого-то признания. Нет, он не жертва обстоятельств, вовсе нет - но в то же время, если он хотел бы получить то, что хочет, он не мог бы поступить иначе. Другое дело, стоит ли оно того, и вообще - стоит ли светское общество и самоутверждение за счет соблазненных дам потерю самого себя...
Но это - тот вопрос, на который приходится отвечать каждому человеку. В определенный момент своей жизни.

Отличная книга, в общем. Мне в этом году везёт на великолепные романы.

Видимо, не стать мне фанатом французской литературы. Давно хотел прочитать данную книгу, и вот, наконец свершилось.
Великий Ги де Мопассан и его роман "Милый друг". Сколько восторгов и хвалебных отзывов на эту книгу было сказано и написано. А по итогу...
Давайте по порядку.
Главный герой Жорж Дюруа - пустая кукла без харизмы и стержня. Обычный душевный инвалид, который хочет только с кем бы переспать и вытянуть от этой связи выгоду для себя. Любовницы Дюруа и его жена - слепые и тупые курицы, которые не имеют ни капли собственного достоинства.
Концовка романа - ни о чем. Никаких выводов, никаких рассуждений, никакой морали. Одним словом, я не верю этой истории и такому идиотскому стечению событий.
Единственное, что возможно Ги де Мопассан хотел в этой книге подчеркнуть, это проблемы Франции того времени, а именно, статус страны как "главного борделя Европы", что, по-видимому, автору сильно не нравилось. Хотя... и тут никаких рассуждений на этот счет не было...
Не понимаю, почему так много у книги положительных отзывов, ведь она пустышка. А герои романа: куклы без стержня и харизмы.

Роман "Милый друг", как и все творчество Ги де Мопассана, изобилует неожиданными поворотными ходами. Жорж Дюруа превращается из серенького неудачника в крупную фигуру не только благодаря женщинам: он умен, если не находит лазеек, то придумывает их. Это роман-вдохновение, он о том, что каждый сможет добиться желаемого, стоит только сильно захотеть. Правда, идти придется по грязи.
Читателю кажется, что Жорж - это маленький Наполеон, он сам командует удачей, но на самом деле сюжет ведут женщины. Сначала Мадлен и Клотильда, потом жена и дочь Вальтера. У Дюбуа становится больше не только женщин, но и денег. Фабула, как намагниченная, катиться к деньгам. В первой главе умильно жалкие 20 франков становятся к концу полумиллионном, а потом вообще миллионами. Так тяжелеет ГГ.
Если бы ГГ двигался по положительной спирали, все было бы предсказуемо и скучно, зато могло бы служит примером. Но нет: Жорж - отрицательный персонаж. Он использует женщин как инструмент обогащения, он не брезглив к любым порокам, и совершенно не знаком с моралью. Даже Мадлен - свой трамплин, ту, что открыла глаза на мир успешных людей, он вероломно кидает под ноги общественному осуждению. Она недооценила своего ученика и поплатилась за это. Нам не жаль сластолюбивых и вероломных женщин, поэтому не шокируют низость и алчность Дюбуа. Это очень ловкий ход, из-за которого ГГ не предстает опереточным злодеем. Его амплуа - наказывать плохих. Пусть и сам он теряет положительный окрас, но мы все равно ему сочувствуем.
Я читал роман много раз, и каждое новое прочтение заставляет аплодировать таланту автора. Жаль, что современная романистика до сих пор не дотянула до шедевров позапрошлого века.

Я редко читаю классическую литературу - потому что чтение для меня, в первую очередь- развлечение, способ "разгрузит" себя, а не "загрузить". "Милый друг" приятно удивил. Здесь нет бесконечных громоздких описаний природы, здесь легкий язык, здесь интересный сюжет. Тема,поднятая в романе, актуальна и сейчас. Конечно главный герой симпатии не вызывает, остается только пожалеть тех женщин, которые встретили его на своем пути. Хотя с другой стороны, эти женщины сами далеко не ангелы, и сами позволили так обращаться с собой. Не совсем понятна мораль книги, не ожидала такого финала, была уверена, что героя настигнет возмездие.

"Милый друг" - это роман в лучших традициях классической русской литературы 19-ого века. Мопассан искренне восхищался творчеством Пушкина, Гоголя, Толстого; однако дружил и почти боготворил Тургенева - и это видно. Есть в произведении что-то родное и до боли знакомое, а потому Париж иногда смешивается с Санкт-Петербургом, а на месте Жоржа Дюруа видится едва ли не Анатоль Курагин.

В центре повествования скользкий и проворный тип Жорж Дюруа, у которого кроме милой мордашки, точеной фигуры и гадких помыслов в голове за душой нет ровным счётом ничего. Его военная карьера не сложилась, а потому он отправился в Париж в поисках лучшей жизни, но и тут его ждало разочарование: амбиции значительно возросли, а вот доход - нет. Жорж влачит жалкое существование и ненавидит про себя весь белый свет ровно до тех пор, пока не встречает старого знакомого, который протягивает ему руку помощи и открывает двери в высшее общество.
Дюруа играет на чувствах женщин для того, чтобы добиться желаемого: власти, денег, положения. Он изменяет, врет, морально уничтожает своих любовниц. Одна за другой они падают к его ногам и отдают все, что у них есть, но Жорж идет дальше и дальше, теша своё самолюбие.

Ги де Мопассан - потрясающий психолог. Как точно он передает мысли и эмоции героев, читатель вместе с ними чувствует боль, ненависть, горечь, отчаяние, ревность. В романе совсем мало чего-то светлого и положительного: кругом эгоисты и завистники, готовые на все ради собственной выгоды. Становится как-то грустно и страшно, что было в 19, и что есть в 21 веке - все одно.

Читатель, конечно, искренне верит и надеется, что Милый друг все-таки получит по заслугам, ведь не может же все сходить с рук такому мерзкому и беспринципному человеку, которому совершенно не знакомо понятия чести и долга. Но мир, увы, не фабрика по исполнению желаний, а потому финал в романе до боли правдив: жизнь правда бывает несправедлива. Спасибо за честность, господин де Мопассан.

Эта книга очень давно лежала у меня в хотелках. Многие друзья с сайта советовали ее прочитать. А я – все откладывал и откладывал. Откладывал скорее подсознательно, по причинам, которые затрудняюсь вербализовать. Скорее всего потому, что название для меня отдавало какой-то голубизной. Сразу скажу – об этом в романе не было ни слова.
О чем же роман? Об одном подлеце. Все мы знаем, что есть женщины, которые строят свою карьеру через постель. А этот роман – о мужчине, строящим свою карьеру через постель. Главный герой романа лично у меня вызывает крайнюю неприязнь. Всех достоинств у него – импозантный внешний вид, зато недостатков – воз и маленькая тележка.
Автор знакомит нас с Жоржем Дюруа в тот момент, когда он, оставив службу в армии, прибывает в Париж, в котором мечтает разбогатеть. Причем – на ровном месте, ибо в то время он был бедней церковной крысы. И это ровное место быстро находится. Во время променада по одному из парижских бульваров он встречает своего сослуживца Форестье, гораздо более успешного парижанина. С этой случайной встречи и началось восхождение Дюруа к высотам карьеры.
Роман замечательный! Автор скрупулезно описывает моральное разложение главного героя. Впрочем, и с самого начала он был далеко не ангел. Буквально на первых страницах мы узнаем о том, что во время службы в армии Дюруа был соучастником убийства трех арабов.
Впрочем, и у последнего подлеца могут быть положительные черты. К таковым у главного героя я отношу трогательное и трепетное отношение Дюруа к своим небогатым родителям, держателям сельского кабачка.
Роман глубоко психологичен, написан хорошим языком – классика есть классика! Может быть немного скучен.