Три мушкетера

Когда-то давно читал её. Ещё в школе учился. И вот спустя энное число лет, книга совсем иное впечатление оставила. Восторг присутствует, но это восторг уже совсем иного плана. Д'Артаньян уже не кажется таким уж добрейшим героем, как казалось тогда, временами так вообще промелькнет удивление и сомнение в его благородстве, а роман изобилует сценами весьма недвусмысленного характера. Но сама история, сам сюжет, заставляют читать практически безотрывно. Безусловно это один из лучших романов Дюма-отца. Если не самый лучший. Хотя сложно понять, что удивительного. Но удивительное - это динамичность сюжета. Нет ни одного места, где не чувствуется никакого движения, при этом нет беглого описания или простого перескакивания. Множество сцен вызывает множество, порой диаметрально разных впечатлений и суждений. И при этом всё кажется единым. Крайнее впечатление заставило вспомнить цитату: "Не суди и сам не судимым будь!©"

Ну вот. Как этого и следовало ожидать – до ужаса несправедливо!

Вообще миледи в этой книге была самым нормальным персонажем. Жаль ее до слез. Это так любят делать в литературе… Делить на «плохих» и «хороших». А потом «хорошие», на деле являющееся такими же подлецами и ничтожествами, лицемерно продолжают считаться «хорошими», все их глупости и преступления – ошибками, а жизни – примерами для подражания.

Ну, что сделала миледи? Влюбилась. Ну, была монахиней. А за что, собственно? Кто-то ее мнение спросил?
Потом убежала с любимым. Вором был он, не она. Да и пусть так… Приговорили его, она тут каким боком? Этот палач, возомнивший себя наместником бога на земле, сломал ей жизнь, между прочим!
Женщина бежала, потом бросила своего священника… Я думаю! Если бы не он… Вышла замуж за Атоса. Вполне возможно – она его любила! И что? Этот алкоголик увидел клеймо и… даже слова не спросив, просто так, не подумав и не узнав, - повесил ее. Мило. Очень трогательно!

А потом человек смог освободиться и за не большое время сделаться важнейшей помощницей кардинала! И рассудок сохранить!

А дальше – ничего большего, чем помогать своей стране. Между прочим, она войну остановила! Сотни жизней спасла. Но кто об этом подумает…

Д`Артаньян – просто эгоистичный подлец. Дружба с мушкетерами? Только корысть. А что он сделал хорошего? Только и занимался тем, что мешал кардиналу. И ладно подвески – но пытаться спасти Бэкингема это уже слишком! А отношение к миледи? Он ее так люто ненавидел… А сам он чем лучше-то? Женщинам не полагалось драться на дуэлях – приходилось действовать хитростью. Почему из-за этого она стала дьяволом?!

Атос – вообще слов не. Увидел цветок лилии – и в петлю. А женушка даже в чувства не пришла. Хоть бы поинтересовался… Слов нет! А потом? Алкоголик. С во-о-о-от такими тараканами!

Портос – вообще не заметный. Дурак и щеголь. Не совсем даже понимаю, зачем его ввели в произведение. Может, для разрядки атмосферы. Персонаж, ИМХО, реалистичный и жизненный – но совершенно никакой.

Арамис… Арамис, как раз, мне нравится больше всех. Умный, образованный, учтивый, сдержанный. При этом не картинно благородный, веселый – в меру особенностей характера. Интересный. Перспективный )) Порою, до ужаса забавный и даже наивный. Но в меру. В общем, со «светлой стороны» он самый нормальный ))

Госпожа Бонасье какая-то странно непостоянная. В начале повествования она показана женщиной умной, сильной и самоотверженной – в конце – дура-дурой. Наивная, беззащитная, недалекая. Что это ее так?

Тааак, кто у нас еще? Ришелье мне вообще очень нравится. Люблю умных и сильных людей, умеющих и проигрывать и побеждать. Король… Ну, жизненно. Такое часто бывает, когда у власти марионетки, совсем не умные и совсем управляемые, но думающие, что они – король. Совсем как у нас в Украине сейчас… Только у нас что они «король» думает каждый из многочисленных разноцветных лагерей…

Королева… Хм. Тут между мною и пониманием этого персонажа легла непреодолимая бездна времени. Так же, как я никогда не смогу понять, как можно было не заметить цветок лилии НА ПЛЕЧЕ ЖЕНЫ во время семейной жизни (объяснять мне не надо, объяснить я и сама могу. Я ПОНЯТЬ НЕ МОГУ!), так я никогда не смогу понять и этой «любви» к Бэкенгему. Точнее не любви, а того, что таким звалось. Так красиво, так масштабно… Помня до прочтения сюжет смутно, очень смутно, я свято верила, что Бэкингем – любовник королевы. Автор, вот, тоже так считает… Какой, нафиг, любовник?! Какая, к черту, измена?! О времена, о нравы! Не пойму. Никогда. Да, я безнадежно испорченная временем…

Кого забыла? Рошфор слишком второстепенным вышел, чтобы понять его персонаж и дать оценку. А кто еще? Слуги? Слуги не в счет. Поддадимся влиянию того времени и будем считать слуг мебелью ))

В общем и целом – книга замечательная! Написана потрясающим языком. Интересно, ее писал Дюма? Потому что я попыталась начать читать «Двадцать лет спустя» и забросила на начальных главах. Не то. И вообще у Дюма нет больше ни одного такого легкого и в то же время глубокого произведения. Ведь не смотря на все описанные выше придирки, в ней - сплошная правда. И это не важно – какой на дворе век. Там описаны шаблоны самых разных людей. И свойственные этим шаблонам линии поведения. Это всегда здорово – читать, и узнавать в персонажах десятки других. Сотни. Иногда жутенько становится. Потому что так много в этом мире страшных, опасных сумасшедших вроде Атоса, лицемерных карьеристов аkа смельчаков, вроде Д`Артаньяна, безвольных королей вроде Людовика… И так мало истинных кардиналов Ришелье, способных все это расхлебывать. А если и есть… не дай бог случайно перейти им дорогу!

Каждая книга хороша в своем возрасте. В детстве этот роман воспринимается как завораживающая приключенческая история про четырех верных друзей. которые героически мешают козням кардинала. Однако, если вы уже взрослый человек, то, возможно, вы начнёте смотреть на Ришелье по-другому. Он — не просто злодей, а государственный деятель, который пытается навести порядок в стране. Он сталкивается с множеством проблем: четыре алкоголика и дебошира, которые постоянно нарушают его планы, три женщины с низкими моральными нормами поведения, которые постоянно мешают ему работать, и молодой балбес в короне, который не понимает, что происходит...разве не гениально Дюма провернул этот трюк?

Мы думали, что видим благородных героев, готовых пожертвовать жизнью ради друга и Отечества. Оказалось, что имеем дело с четырьмя приятелями-развратниками, каждому из которых есть чем гордиться:

— Атос пьёт настолько сильно, что герои русской литературы нервно курят в сторонке.

— Портос, конечно, добрый малый, но вечно голодный, словно волк, сбежавший из зоопарка и живет за счет своих богатых любовниц.

— Арамис вообще выделяется оригинальностью: монах-донжуан, соблюдающий церковные запреты примерно так же часто, как мы меняем обои на рабочем столе.

— Ну а Д’Артаньян? Отважный гасконец оказался знатным ловеласом, чьё сердце разрывалось между любовью к дамам и нежеланием брать ответственность за последствия своих амурных побед.

При всём при этом наши любимые герои рубятся направо и налево, веселятся над убитыми, громко смеются и ни капли не сожалеют о содеянном. Ах да, и вспомним наконец настоящего положительного героя всей истории — кардинал Ришелье. Вот уж действительно государственник: всю жизнь боролся за благополучие Франции, рискуя попасть под шпаги коварной четвёрки. Кстати, именно гвардейцы кардинала оказались настоящими патриотами, отдавшими жизни за свою страну, в отличие от неутомимых любителей приключений и спиртного.

В итоге получается простая истина: не всё то золото, что блестит. Роман, казалось бы, воспевает дружбу и честь, а на поверку — глубокая философская сатира на людские пороки и представления о героизме.

Вот так и живём, товарищи читатели, думая одно, а видя другое. А книгу, не зависимо от смены мировоззрения, я все равно люблю!

Старая добрая история о 4-х друзьях, братьях по оружию. История отличная, затягивающая и интересная.
Повествование разделяется на две части. В одной мы знакомимся с нашими главными героями мушкетерами, а во второй мы погружаемся в историю жизни главной злодейки всей истории. В конце мы, как в классической сказке, видим, как свершается суд над злодеями и награждаются герои.
Оказалось очень неожиданно, что мужчины того времени показаны с одной стороны очень благородно (чуть неаккуратно оброненное слово – дуэль, держат свое слово, хранят свою честь), но при этом для них является нормой соблазнять замужних женщин, вытягивать средства из своих любовниц, в общим пользоваться женщинами направо и налево.
В целом, произведение наполнено духом королевской эпохи, прекрасных дам, благородных рыцарей и дворцовых интриг. Очень понравилось следить за приключениями героев и ждать развязки этой истории. Советую прочитать каждому, особенно тем, кто любит истории прекрасной эпохи.

Кто не слышал о храбром дАртаньяне и о его не менее отважных друзьях Атосе, Портосе и Арамисе? Большинство знакомятся с этими героями по отечественной экранизации. Лично у меня так и получилось. Ещё в детстве с удовольствием и не раз смотрела фильм, а вот до первоисточника добралась только сейчас. И не могу однозначно сказать, что лучше – фильм или книга, настолько хороши оба произведения. Конечно же, тот факт, что экранизации просмотрена мною до чтения романа, накладывает свой отпечаток на восприятие книги, при чтении представляешь героев такими, какими их сыграли актёры. Однако сама обстановка, историческая основа произведения воспринимаются ярче. Так что я нисколько не жалею, что изменила своему правилу и прочитала книгу после просмотра фильма. Кстати, это не первое произведение А. Дюма, прочитанное мною, и, как и ранее прочитанные, «Три мушкетёра» отправляются в число очень понравившихся книг этого автора. Вообще люблю исторические романы, и именно воссозданием исторического антуража меня и покорил этот роман – король Франции, подозревающий королеву в измене, кардинал Ришелье, сама королева – реально существовавшие исторические лица действуют на страницах романа наряду с персонажами вымышленными, хотя и для них существуют реальные прототипы. Конечно же, в центре повествования приключения четырёх молодых героев, мушкетёров, друзей, волею судьбы вовлечённых в дворцовые интриги. Но здесь, как мне кажется, главное не только и не столько показать преданность мушкетёров, их смелость и находчивость, но и продемонстрировать настоящую мужскую дружбу, ради которой готов на всё, даже на смерть. В общем, получила огромное удовольствие, ещё раз встретившись с полюбившимися в детстве героями, но теперь уже на страницах исторического приключенческого романа А. Дюма «Три мушкетёра».

Очень увлекательная и захватывающая книга. Прочитала на одном дыхании. Все-таки Дюма был такой талантище, читая уходишь в книгу.
До прочтения книги, смотрела только фильм, и здесь точно понимаешь, что книга лучше.
Столько мелких и исторических подробностей, которые не учитывает фильм.
Хорошо представлены характеры героев. Миледи поразила своей холодностью и психопатичностью, не часто в книгах таких персонажей играют женщины. Мушкетеры и Д'Артаньян вызывали трепет и чувство солидарности, мне было очень интересно читать.

«Три мушкетёра» - историко-приключенческий роман, в котором честь и дружба выносятся на первый план.
Главные герои: д’Артаньян, Атос, Портос и Арамис. На самом деле, есть ещё несколько персонажей, которых можно отнести к главным героям, но именно эта четвёрка друзей заслуживает отдельного внимания. Их девизом является знаменитая фраза: «Один за всех, и все за одного!», которая в полной мере раскрывается в книге.
Я до сих пор не понимаю, почему роман назван «Три мушкетёра», ведь речь идёт не только об известной троице героев. Но раз Дюма так решил, значит, так тому и быть.
С сюжетом я была знакома ещё с детства благодаря советской экранизации с Михаилом Боярским в главной роли. Ещё тогда меня впечатлила история друзей, готовых на всё ради правды. Прочитав книгу, я поняла, что в этот раз в противостоянии фильм vs. книга побеждает фильм, при чём без шансов на проигрыш. В будущем обязательно планирую прочитать оставшиеся части этого цикла.

Всегда было немножечко стыдно за то, что оставила в юности великий роман пылиться на книжной полке и ждать своего часа. Казалось, и так все понятно из многочисленных экранизаций, что произведение об отваге и чести, о веселых приключениях четырех верных друзей, о любви и о благородстве. В общем, обо всем том, что мы так любим в приключенческих романах.

Прошло так много лет, прежде, чем я решила, наконец, вспомнить юность, восполнить этот непростительный пробел, и взяла книгу. Грустно признать, но это было сплошным разочарованием. Вероятно, не стоило этого делать...

Золотые доспехи добродетели рухнули с героев детства, рассыпавшись прахом. Передо мной очутились люди, абсолютно безнравственные и неадекватные. Сам автор пишет о них с неприкрытой иронией, что оказалось для меня сюрпризом.Слышала, что по романам Дюма можно изучать эпоху, о которой он пишет. В "Трех мушкетерах" изучать особо нечего. Вяло текущая сюжетная линия крутится вокруг попоек, азартных игр и драк главных героев с гвардейцами, кстати, что до последних, то персонажи, казавшиеся в детстве гнусными негодяями оказались вполне адекватными людьми, пытавшимися хоть как-то следить за порядком. Надо ли говорить, что главный "злодей", кардинал Ришелье, был единственным человеком, верным короне?

Каждой книге - своё время, и, увы, с прочтением этого произведения я опоздала.

XVII век, Франция, страной правят безвольный Людовик XIII и деятельный кардинал Ришелье.
Молодой гасконец д'Артаньян приезжает в Париж, чтобы вступить в ряды мушкетёров. И сразу же нарывается на дуэль с Атосом, Портосом и Арамисом. Дуэль, которая сделает их друзьями на всю жизнь. А ещё эта безумная четвёрка сорванцов окажутся в эпицентре интриг Ришелье, Людовика, королевы Анны, герцога Бэкингемского и Миледи.

Не берусь судить об исторической действительности в романах Дюма, это отдельная тема. Как и все обвинения в использовании литературных "негров" - непаханное поле для дискуссий. Не моё дело, я пропала в этом мире приключений и интриг.

Конечно же, сразу заметно, как отбивал денежку Дюма, гонорар которому выплачивался за строки.
Море диалогов, типа:

• Вы это слышали?
• Да, я слышал...
• Вы уверены, что слышали?
• Абсолютно уверен!

И это дико интересно! Хотя при чтении было хроническое "рука-лицо", когда четверо обормотов устраивали попойки, проигрывались до трусов, клянчили деньги у дам и крушили все государственные начинания кардинала Ришелье. А он, между прочим, редкий умница. И если б не его нервы-канаты, то он давно бы чирикнулся, находясь в таком окружении.

Понравилось ли? Очень! Хотя ни к кому из героев не прикипела... А вот в фильме пустила слюну по несравненному Атосу-Смехову. И всё же, упаси Бог, оказаться рядом с мушкетёром: пропьёт всё на свете, проиграет, изменит с первой встречной и ещё денег будет требовать на лошадь. Спаси и сохрани от такого)))

Думаю, что я врятли скажу что-то новое об этой книге. Просто я не могла себе позволить оставить ее без своих нескольких слов)
Книга просто великолепна! Я не представляю, как ее можно не любить и тем более ненавидеть ( к сожалению, на такие мнения я натыкалась). Как правило, осуждают разгульное поведение этих четырех мушкетеров. Я с этим полностью не согласна. Как мне кажется, обязательно нужно брать во внимание обычаи и моральные ценности того времени да и к тому же Франции а не нашей России. Об этом,кстати, упоминает сам Дюма ( например, дамам было свойственно полностью содержать и боготворить своих возлюбленных). Иногда я и сама этому возмущалась. Но для меня это было неважно. Да и вообще на это большого внимания обращать не стоит. На первый план выходит сюжетная линия романа. Но свое мнение я тоже навязывать не буду.
Я с полной уверенностью отношу себя к поклонникам Дюма и с большим удовольствием буду продолжать с ним знакомство.