Избранные сочинения в двух томах. Том 1

Бедная невеста
Бедная невеста - это не Бесприданница, хотя посыл и стартовые условия тут похожи, результат у данной пьесы совсем другой. Во-первых, люди немолодые в этой пьесе - отличная иллюстрация к лозунгу "Дайте женщине образование!". Невеста -то, хоть и молода и бедна, но вполне вменяема, не суетлива, не глупа. Порывиста, влюбчива (более от скуки и бьющей через край запертой энергии), романтична (опять же возраст и воспитание дают о себе знать). Она менее драматична, чем ее товарка из вышеназванной пьесы, но тоже служит неким образцом товара рынка невест, который в самой "продающейся" поре. Кавалеры у нее как на подбор, каждый конечно со своим интересом, и далеко не мечтающие связать себя узами брака, ловящие рыбку в мутной воде. И невероятно сложно разобраться и верно оценить перспективы, когда на кону вся твоя будущность, а тут такое дурачье, об которое недолго судьбу-то и поломать непоправимо. Завершается вся история логично, и с долей определенного надрыва, но пока без накала страстей, каковые можно увидеть в более поздней Бесприданнице. Жанровая пьеса, очень характерная для Островского и во многом актуальная и сейчас.
Не в свои сани не садись
Первоначальное название пьесы - "От добра добра не ищут", на мой взгляд наиболее точно передает основную идею этого произведения. Но Островский не был бы собой, если бы не показал нечто более глубокое, чем кажется на поверхностный первоначальный взгляд. Что ценит в тебе ухажер - деньги твои или душевную тонкую организацию и человеческие качества? Нужно ли прислушиваться к советам родителей молодым да влюбленным? И нужно ли как кремень стоять на своем, упирая на внутреннее представление о правоте? Последнее, кстати, очень показательно и интересно: патриархальный и любящий отец сумел вовремя отойти от жесткого отказа и на прекрасном жизненном уроке донести до молодой и неопытной влюбленной дочки всю свою идею о богатстве и любви. Концовка приемлемая, все получили по делам своим, а "добрым молодцам урок" . Да и зрителям еще разок показать как и кто на дармовщинку хочет сладко жить и вкусно пить. Думаю и сейчас сюжет достаточно актуален для живой постановке в театре, я бы непременно сходила посмотреть.
В чужом пиру похмелье
Завязка первого действия такова, что главные герои у меня симпатии не вызвали. Это отвратительное чувство демонстрируемого превосходства, огульное и не желающее слышать других - очень неприятное поведение. Особенно это неприятно видеть от учителя, кичащегося своим образованием. Раз такой знающий, отчего ж не учишь других хотя бы понемногу, исподволь? Или учишь ты только тогда, когда твои усилия оплачены звонкой монетой? Нет, обидно даже думать такое? Так чем кичишься-то? Это о наболевшем. Собственно антагонист учителя, кичащийся деньгами не лучше совершенно, так что - два сапога пара. Купцовые дети, желающие учиться, стремящиеся к этому, старающиеся, и остающиеся в зависимости от необразованных родителей по причине воспитания и стойкого нежелания родителей лишиться последних рычагов управления взрослыми детьми ("как это, сын учёнее отца"? "на него и так управы нет, а ну как образование получит..."). Девица без приданного с непомерным чувством гордости за свои знания (теория, Карл, теория, с практикой мало общего имеющая), ее отец, не менее гордящийся своими способностями. Это прекрасно, но так мало на самом то деле. Это жизнь, жестко поделенная на черное и белое, нереальная и старокнижная. Примечательно то, что именно купец-богач понимает и признает свою ошибку и делает все, чтобы минимизировать результат, а не его образованнейший герой-бедняк, который гордо хамит и вопиет о своем. Сила денег против силы духа? Итог - сила побеждает. Какая, вопрос для причитавших. Очень интересная в своем роде пьеса, притворяющаяся простенькой комедией.
Праздничный сон - до обеда
Название этой пьесы, как и многих иных у Островского, это примета- пословица-поговорка, по сути отражающая основной посыл произведения. Бальзаминов в поисках счастья строит планы на брак по расчету, или расчет на брак, как поглядеть. Парень звезд с неба не хватает, однако невесту подавай ему богатую, свободу свою хочет продать за дорого. Невеста нашлась, да такая, ему под стать, мотивация на законную регистрацию брака у нее будь здоров, но вот семейные советы все смешают. Пьеса сама по себе комедийная, да еще воспринимается таковой с легкой руки и прекрасной экранизации "Женитьба Бальзаминова". Как всегда у Островского - очень живые персонажи, очень животрепещущие темы межличностных отношений, циничности общества, легко заменяющего богатством духовность, невероятная актуальность и по сей день (ибо ничегошеньки не поменялось - до сих пор можно наблюдать немало таких персонажей в реальности).
Шутники
Эта небольшая пьеса, если придется ко двору, то убьет не в бровь, а в глаз. На первый взгляд в чем сюжет - есть богатые люди, которые заставляют себя развлекать и развлекаются за счет бедных и зависимых от них. Общая идея, что деньги развращают душу снова у Островского во главе угла. Шутники - действительно ни во что не ставящие человечность, воспитанные на своем праве власти денег и ощущающие себя кем-то вроде хозяина крепостных. А предметы их шуток - простые люди, мещане, более робкие и нескладные, не умеющие постоять за себя и не способные на это, ибо расплата тяжела. Единожды наклеенный ярлык рохли или недотепы полностью закрывает шутникам глаза на человека, на его душу и суть. Не уважаю таких людей. Не сказала бы, что это комедия, скорее что-то похожее на обличение пороков человеческих и изъянов общества и социальных отношений. Пьеса, которая оставляет осадок негативных полос социума нашего...
Доходное место.
Тут Островский остается верен себе и своим наблюдениям за окружающим его законом и беззаконием (как юридическим, так и социальным). Набор пороков общества раскрывается через достаточно циничные и практичные вещи, такие как взяточничество/мздоимство/коррупцию а также расчетные браки и вообще торговлю невестами как яблоками на базаре в рыбный день. Причем последнее коробило только меня как читателя, все персонажи воспринимают это как само собой разумеющееся. А еще эта милая позиция по поводу смысла существования жены, ее предназначения в целом. Да и мерки удачливого человека, которые теща приводит в одном из диалогов также просто добивают своим откровенным акульим мировоззрением. Концовка - апогей всего накручивания событий, и я честно говоря рада, что автор именно так завершил сюжетную линию, иное было бы слишком обидно.

Много лет прожил в доме на улице Островского. Поэтому пройти мимо творчества Александра Николаевича я просто не мог. Тем более, недавно попался сборник его пьес. Отчего бы и не почитать. Если рассуждать об улице, то, скорее всего, она названа в честь другого Островского, который «закалял сталь», но не в этом суть.

«Свои люди – сочтемся» – ироничная пьеса о купеческой семье, которая решает найти для своей дочери мужа. Глава семейства – тяжелый, грубый человек по фамилии Большов. Он признает право сильного, ведет себя по-хамски. Имеет приличное состояние, при этом пытается обмануть кредиторов. Организует фиктивное банкротство. Он не считается ни с кем – ни с окружающими, ни с дочерью.

В пьесе показан мир людей, где каждый думает о себе. Здесь комедия Острогового интересна не только сюжетом, но и изнанкой жизни, которую автор нам пытается показать. Если человек постоянно обманывает, обворовывает, относится к людям по хамски, то неудивительно, что, в конце концов, такого человека не пожалеют, и отнесутся к нему также.

Пьеса кажется простой и безобидной. Однако в свое время была запрещена к постановке. Ибо сильно не понравилась тогдашнему императору Николаю I. Впрочем, монарший запрет не повлиял на судьбу пьесы, так как впоследствии она исполнялась неоднократно. Любили ее ставить при более образованных царях – самодержцах, ставили ее и в советский период. В наше время существует экранизация под названием «Банкрот».

Аудиокнига

Эта пьеса понравилась мне меньше "Бесприданницы", непонятны были мотивы и поступки многих персонажей. И вся трагедия показалась надуманной.
Но при этом я понимаю, что автор этой пьесой хотел привлечь внимание общественности к тому, что происходит в семьях простого народа. А то, что семейная тирания в те времена процветала, вполне исторический факт. Взять хотя бы такой чудовищный вид взаимоотношений в деревенских семьях, как снохачество. И оно как раз было распространено во времена автора.
Да и сейчас, в наше "просвещенное" время передовых технологий встречаются и такие Кабанихи и такие Дикие, да и Катерин тоже не мало, которые терпят побои и унижения от мужей, но при этом не могут найти в себе силы подать на развод.

Катерина слишком экзальтированная. Даже не верится, что она вышла из "простых", по ее речам можно подумать, что она окончила какой-нибудь институт благородных девиц. Понятно, что автору нужно было показать эдакую лебедушку, случайно оказавшуюся в гусятнике, но тем не менее выглядит ее поведение не очень правдоподобно. Сначала все эти разговоры, что ее во сне искушают, предчувствия собственной грядущей погибели, потом бездумно бросилась в объятья малознакомому человеку, а в довершении всего еще и сама мужу и свекрови все рассказала. Правда в семье мужа жилось ей очень плохо, и вполне возможно, она просто умом повредилась, если была к этому предрасположена, обстановка очень подходящая. Автор не раскрывает обстоятельств, по каким Катерина попала в семью Кобановых, единственно что в разговоре с Варварой выясняется, что вышла за муж она рано, и даже не успела в девках погулять. Вполне вероятно, что Катерину выбрал даже не Тихон, а его мать, такую тихую и безответную, которую можно сколько угодно безопасно тиранить.

Борис, еще один персонаж, которого я совершенно не понимала. Находится в добровольной кабале у родственника-тирана ради мифического наследства. При том, что завещание составлено таким образом, что и все окружающие и он сам прекрасно понимают, что никакого наследства ему не видать, но тем не менее продолжает за еду и упреки работать на редкостного самодура. В его неземную любовь к Катерине я не верила совсем. Он конечно выделял из общей массы деревенских такую всю не от мира сего женщину, и гормоны у него бурлили, но не более. Опять-таки поведение показывает его как слабовольного человека. Как представилась возможность бесплатно погулять, то он тут как тут, а как жаренным запахло, то "прости Катерина, ты как-нибудь сама", да еще и помереть ей побыстрее пожелал, добрый человек, чтоб поменьше мучилась.

Варвара мне из всех персонажей понравилась больше всех. Честно говоря, я слабо помнила сюжет этой пьесы, и большую ее часть, думала, что именно Варвара расскажет брату и матери об измене Катерины. И даже удивлялась тому, что Катерина Варваре всю душу раскрывает. Но нет, Варвара, пожалуй, единственная Катерине действительно сочувствовала, и хотела ей хоть капли счастья в беспросветной семейной жизни. И даже, когда Катерина начала каяться в содеянном, всеми силами пыталась ее удержать от этого. Что случилось с Варварой после побега из семьи, автор не раскрывает. Остается только надеяться, что судьба ее сложилась удачно, она все-таки успела показать достаточно сильный характер.

Кабаниха - это персонаж, которого я понимала еще меньше, чем остальных, злобная и на редкость тупая женщина. До начала действия пьесы мужа в гроб загнала, сына в алкоголика превратила, невестку со свету сжила, дочь от нее сбежала. Ну и что в итоге? Будет доживать свой недолгий оставшийся век с богомольными старухами? Разве что Варвара вернется и в подоле принесет, вот уж мамаше радости будет, такой повод есть дочь поедом.

Озвучка отличная, книгу читал Владимир Самойлов.

Задумывались ли вы когда-нибудь в чём заключается истинная трагедия Катерины Кабановой? Ответ на этот вопрос отнюдь не прост, как это может показаться вначале. Ибо понять авторскую задумку можно только опираясь на христианское мировоззрение. Заметьте, не случайно, духовный мир Катерины автор предваряет описанием картин детства и юности героини. Исподволь знакомя нас с укладом жизни семьи Катерины А.Островский предлагает сопоставить его с приоритетами Кабанихи. И если в первом случае автор являет "живую веру", то во втором отчётливо прослеживаются черты фарисейства и обрядоверия, граничащие с фанатизмом, убеждающие нас в том, что эти люди не только Христа не ведают, но и для оправдания собственного беззакония искажают его учение. Безвольно подчиняясь диктату маменьки Тихон Кабанов не только нарушает христианскую иерархию и заповедь "о плоти единой" со своей женой, но и своим безволием и инфантилизмом провоцирует живую и горячую Катерину на разрыв с ним. Попытка героини на спасение от греха пресекается Тихоном нелицеприятным заявлением, о том, как она ему наскучила. Это мужнино отторжение по сути бросает Катерину в омут греха. Но в лице Бориса она ищет не воздыхателя, как это может показаться неискушенному читателю вначале, а крепкой опоры, того, чего ей не достаёт в жизни. Находясь в христианском браке Катерина по сути одинока. Единственная отрада для неё - это церковь! Она одухотворяет Катерину, даёт ей жизненные силы, делая сопричастной с ангельским ликом. Но в окружении Кабанихи церковь является всего лишь лавкой для треб. Всем своим существованием мать Тихона свидетельствует о том, что она не верит в Христа, а молитвы в её исполнении принимают вид магических заклинаний. Столкнувшись с подобным обрядоверием героиня ищет выход из этого мира "тёмного царства" и не находя его бросается в воду. При этом её поступок нельзя констатировать как грех самоубийства. Отнюдь, нет. Полагаю, что у Островского образ Катерины коррелируется с Кроткой Фёдора Михайловича. Обе героини, совершают свои деяния не в силу своего безверия, а по причине нежелания жить во грехе... В этом то и заключается трагедия "живой души"...

Я не большой любитель пьес, хотя встречаются и достойные. Но "Гроза" Островского не вызвала у меня практически никаких эмоций. Слишком просто, слишком мало, слишком утрировано.

Весь сюжет уместится в одно предложение. Жила-была Катерина, вышла замуж по какой-то ляд, влюбилась в другого, муж уехал на пару недель, а Катя времени даром не теряла, все время отсутствия мужа прогуляла да проговорила со своим возлюбленным, муж вернулся, а эта дуреха взяла да и ляпнула при свекрови, что ему все это время изменяла, от горя такого пошла да утопилась.

Конечно, сделаем скидку на время. Более ста пятидесяти лет прошло с момента написания пьесы. Нравы и порядки были другие. У нас сейчас таких совестливых барышень днем с огнем не сыщешь. Мол каюсь, изменяла тебе, дорогой, по улице с другим прошлась да разговоры с ним разговаривала... пойду-ка, пожалуй, утоплюсь. Такой грех на душе носить... А самоубийство Швыходит не грех. Эх, Катя, Катя... Ну вот не жалко мне ее. Такая глупая. Ее муж простил, а она топиться. Ну сбеги со своим Борюсиком и живи где-нибудь припеваючи, но нет же. Если бы в наше время после прогулок и разговоров с лицом мужского пола, не являющимся мужем, все топились, то, пожалуй, на десять девчонок по статистике 100500 ребят приходилось бы.

Поразила меня всех больше Варвара, сестра Тихона. Вот же курица. Так с родным братом поступить. За дурака его совсем держала что ли. Нет, такого мне не понять, пусть и полторы сотни лет прошло, а так быть не должно.

Подводя итог, скажу, мне не хватило. И не хватило многого. Образы героев не прописаны. Нам ничего автор не рассказал о причинах замужества Катерины не по любви. Десятидневный пробел между актами... думайте сами, решайте сами... имел или не имел... А, о чем это я? В прочем ладно об этом. "Гроза" не впечатлила и никакого следа ни в душе, ни в сердце не оставила. Так, прошла мимо, не задерживаясь. Ждала большего, но не сложилось. Слишком много в пьесе недосказанности, многое осталось за кадром, додумывать за автора в данном случае совершенно не хочется. С таким минимумом информации о судьбе и характере героев сложно испытывать к ним хоть какие-нибудь чувства, поскольку совершенно не ясны предпосылки их поведения и поступков.

Давненько так я не читала пьес. Если быть точной, то с самой школы. И не потому, что они мне не нравятся, а просто как-то в руки не попадали. Хотя, помнится, в школе я всегда радовалась, завидев в учебнике отрывок из пьесы - всегда было интересно читать такую форму, даже если содержание шло не совсем гладко.

С Островским, надо сказать, я знакома весьма поверхностно. То есть я, конечно, читала по программе "Грозу" и "Бесприданницу", но это был тот случай, когда чтение было "вымученным", не лежала у меня к нему душа на тот момент. И если с "Бесприданницей" я позже познакомилась хотя бы по фильму "Жестокий романс", то "Гроза" окончательно и бесповоротно затерялась где-то в глубинах памяти до такой степени, что я даже не помню, в чем была суть. Надо будет это исправить при случае.

"Бедность не порок" - это моя попытка заново познакомиться с автором. Судя по всему, не самый удачный выбор. Все говорит за то, что эта пьеса более легкая и даже в каком-то смысле сказочная, чем остальные произведения Островского, несмотря на то, что ситуация в ней разыгрывается самая что ни на есть реалистичная и житейская. Просто разрешается она как-то уж слишком легко и ненавязчиво. Все счастливы и довольны, вплоть до самых третьестепенных героев.

Что касается языка, то он вызывает просто непреодолимое желание выписывать все подряд. Там же что ни фраза - то поговорка. Особенно это касается "дяденьки" Любима Карпыча - так он складно вещает, практически стихами, на любую тему, что прямо диву даешься. Думаю, зря он на жизнь жаловался, с таким талантом он бы и на улице не пропал, это уж точно.

Что до основного конфликта, то он классически прост. Есть разбогатевший купец, намеревающийся породниться с крупным фабрикантом, есть его дочка, влюбленная в молодого бедного приказчика, есть сам этот приказчик, влюбленный в дочку хозяина. Вопрос простой: отдадут ли красавицу Любовь Гордеевну за "старого и постылого" или любовь и справедливость восторжествуют?

Немножко офф-топ. Что меня удивило в первом действии пьесы - это то, что весь народ толпился в приказчичьей комнате. Это не комната, а прямо проходной двор какой-то: то хозяйка зайдет поплакаться на горькую судьбину, то хозяйский племянник - поговорить по душам, то девушки забредут, потому что им скучно одним сидеть. А то и всей толпой завалятся, во главе с хозяином, хотя комната вроде заявлена как "небольшая". Все это, конечно, вполне объясняется тем, что приказчик Митя - своего рода "душа дома", для каждого найдет и доброе слово, и пару монет, хотя у самого негусто, вот все и тянутся к нему. Но все равно мне это тотальное паломничество в его комнату показалось слегка странноватым.

Герои у нас разные. Митя, убедившись, что ему отвечают взаимностью, готов действовать: хоть увезти невесту тайно, хоть к ее родителям на поклон пойти, только бы не сидеть сложа руки, а делать что-то. Любовь Гордеевна, равно как и ее матушка, напротив, олицетворяют покорное подчинение судьбе. Если такова воля отца - значит, так должно. Не то чтобы у них был какой-то особенный выбор - времена не те - но у них и желания нет что-либо изменить. Зато я живу по закону, и вообще, так испокон веков было.

Любопытно, что Любина любовь (надо же было выбрать именно это имя для героини) проистекает большей частью из жалости:

То есть других его качеств она как бы и не замечала, а вот то, что он смотрит "глазами больной собаки", бедно одевается и терпит попреки от папеньки, девичье сердечко растопило. Впрочем, какая разница, что именно растопило, главное, чтобы она все остальное тоже разглядела со временем, раз уж автор был столь добр, что подарил ей такой шанс.

В пьесе отлично высмеиваются нравы общества, глупость и невежество, бездумное стремление следовать моде, пренебрежение к другим. Много на страницах уместилось и бытовых деталей: ряженые, песни, пляски, святочные гадания. Это все замечательно, но вот сюжет и герои все же показались мне недоработанными, а местами даже вымученными. Особенно в заключительной сцене, явственно отдающей абсурдом, даже если вспомнить, что действие происходит на Святки, когда возможны всякие чудеса. Какие угодно чудеса, но в то, что у таких людей, как Гордей Карпыч, вдруг может объявиться сердце, я верю с трудом.

Итог. Пока что повторное знакомство с Островским прошло не очень удачно, хотя в целом пьесу я оценила неплохо. Но надеюсь на то, что просто это я неправильно выбрала произведение. Планирую еще прочитать "Доходное место" и очень надеюсь, что с ним мне повезет больше.

Главная мысль дня:

С удивлением обнаружил, что есть такая пьеса Александра Островского, которая входила в список запрещенных к постановке в театре. Решил разобраться, почему да как.

Оказалось, что именно эта пьеса и прославила Островского! Публикация пьесы "Банкрут, свои люди - сочтемся" вызвала большой резонанс в театральной и литературной жизни России. При первом прочтении пьесы присутствовал Николай Гоголь. Высоко оценили пьесу Гончаров, Толстой. Но Николай Первый запретил ее театральные постановки. От пьесы веяло явной критикой на современную русскую действительность, что в свою очередь властям очень не понравилось. Драматург находился пять лет под надзором полиции! А в чем же собственно было дело?

Сюжет действительно нестандартен для театральных постановок того времени: купец Самсон Силыч Большов, начитавшись в газетах о цепи банкротств решается на большую авантюру. Остается только выяснить: можно ли доверять тому человеку, на кого перепишешь своё добро, укрытое от описи за долги?

Дело приблизилось таки к апогею, в какой-то момент мы читаем:

Конец же данной истории навевает на всякие разные мысли! У меня почему-то вспомнился Мураками:

Вы, я думаю, подумаете о чем-то более важном. Да?

Меня очень поразил яркий живой язык пьесы, абсолютно все характеры (даже вспомогательных персонажей) глубоко раскрыты, как и в других пьесах Александра Островского показан менталитет русского народа на все 100 процентов. Итог: прекрасная трагикомедия, стоящая для прочтения!

Другой бы сдался на месте Островского, а он после официального запрета первой пьесы и вовремя полицейского надзора удвоил свои усилия и доказал всем, что именно он является лучшим драматургом своего времени. Чуть позже свет будет еще восхищаться "Грозой", "Бедной невестой" и "Бесприданницей"... Каждый год - новый шедевр! Основы же были заложены здесь, в треугольнике - Большов, Липочка и Подхалюзин.

Закончу же жизненными словами свахи Устиньи Наумовны, которые хорошо подходят и для нас, современных обывателей:

И почему-то хочется съязвить ей словами Подхалюзина:

Пьесу "Гроза" предложила моему вниманию школьная программа. Учительница литературы заранее вбила нам, немыслящим существам, что Катерина - это "луч света в темном царстве", что вся она такая бедненькая и обделенная.
Я не верю. Вот честно. Во всех ее поступках нет последовательности, а любое пустое замечание для нее грому подобно. Она постоянно мечется и меняет решения, перескакивая с одного на другое.
И что это за любовь такая? Раз - взгляд, два - вздох, три - 10 ночей. Я, хоть убейте, не вижу в Борисе идеал мужчины. Он абсолютная копия Тихона, разве что, более чуткий и образованный. Но это незначительно. Вопрос: чем Катерину не устраивает ее супруг и почему она тогда вообще вышла за него замуж? Я не заметла в драме каких-то намеков на "у нее не было средств к существованию" или "Катя - бедная сиротка". Как так вышло-то?
Нет у нее ни твердого характера, ни ума, ни других новаторских благ. Обычная женщина, которая задолбалась терпеть нападки свекрови, изменила мужу, испугалась грозы, все мужу рассказала и прыгнула в Волгу. Хорошо, теперь буду знать, как выглядит "светлый луч".

Один из персонажей пьесы по фамилии Белогубов, мелкий чиновник, к тому же малограмотный, хочет стать столоначальником. Для него эта должность предел мечтаний, это центр вселенной, это счастье, это женитьба.
Давайте же разберемся кто такой столоначальник:
Это должностное лицо, возглавлявшее так называемый стол - низшую структурную часть центрального и местного государственных учреждений.
Почему есть стремление на эту должность?
Да потому, что эта должность, в первую очередь - доходное место!
А доходное место - это такое место, где можно получать доход в виде постоянных взяток. Ни деньгами так услугой, ни услугой так жилеткой или отрезом ткани.
До нашего времени дошла легендарная фраза царя Николая: "Порой кажется, что страной управляю не я а столоначальники." Наверняка это байка, но байка красивая, а главная точная и по существу.
А вы мечтаете стать столоначальником? Или уже стали им?
Антагонист Белогубова, молодой человек Василий Жадов. По мнению родственников и сослуживцев, он антисоциален. Над ним смеются, если не прямо в лицо, так за глаза пускают в его сторону шутки.
В чем провинился Жадов?
Ну и ладно бы, не хочет он быть столоначальником, так он зараза и взяток не берет!
Мало того, еще и сослуживцев своими "гнусными", "бунташными" речами убеждает жить "не по людски" - т.е. взяток не брать. Наверное, уже банально говорить о том, что прошло 160 лет, а в обществе царят такие же нравы и ничего не поменялось - если есть доходное место, есть, где распилить или нажиться, то ты успешный человек, но если ты идешь против этой системы, ты "белая ворона."
Слово одному из "героев" пьесы:
Вышневский: "... в обществе заметно распространяется роскошь, а ваши спартанские добродетели не живут вместе с роскошью... брось завиральные идеи... служи, как служат все порядочные люди, то есть гляди на жизнь и на службу практически..."
"...там смеялись при мне над одним чиновником, который жил только на жалованье с большой семьей, и говорили по городу, что он сам себе шьет сюртук; и там весь город уважал первейшего взяточника за то, что он жил открыто и у него по два раза в неделю бывали вечера."
Вот так - ты "порядочный человек", если практически смотришь на службу, ну а если живешь на жалованье, то вызываешь смех.
Каждый раз, когда я читаю книги о царской России, меня не покидает ощущение, что в 1991 году развалив Советскую страну, мы как люди деградировали и вернулись туда, в "упоительные вечера" где соотечественники продавали своих же соотечественников

процентов десять нашли доходное место и почти все мечтали стать столоначальниками.
А ведь лет 60 назад мечтали о космосе...

Я прочитала эту пьесу по школьной программе и мне она понравилась. Да, я не люблю, когда книга (а особенно пьеса) заканчивается трагично, но в данной истории у героини не было выхода. Вернее, он был, но разве же это выход - жить осужденной, в обществе презирающем тебя, да еще и без любимого человека?
Итак, расскажу немного о сюжете. Пьеса повествует нам о замужней девушке Катерине, которая влюбляется в Бориса, племянника важной шишки в городе. Кате, православной девушке, свято верующей в Бога, страшно и совестно от того, что любит другого. Она считает измену большим грехом, который карается муками и смертью. Однако же, когда муж уезжает по делам, она тайно начинается гулять со своим возлюбленным...
Не буду раскрывать сюжет полностью, но конец весьма не радужный. Девушка решает покончить с собой и уйти из этой грешной жизни. По скольку тут затрагивается тема суицида, я вспомнила повесть Карамзина "Бедная Лиза". Это произведение, в отличии от "Грозы", мне совершенно не понравилось. Да, тут похожие концовки и все из-за любви. Но Лиза у Карамзина была просто дурочкой, которая в непонятках бросилась в реку и оставила свою больную мать одну... А вот Катерина у Островского была просто верной женой, которая старалась жить по всем правилам и обычаям, но сердцу не прикажешь. И из-за того, что она последовала зову своего сердца, в конечном итоге осталась одна (кстати о том, что у нее были какие-то родственники, не упоминалось) в обществе людей, презирающих ее.