На игле. Trainspotting

Обычно я как-то примерно понимаю, что шлёпнуть в заголовок, потому что обычно я понимаю, как реагировать на книгу. Но тут... После э-э-э пары лет уже точно в Долгой Прогулке, меня ни маты, ни грязища в книгах не смущает, к добру это или к худу, если они оправданы. Так вот, это самая оправданная книга из всех, что я видела. Великолепная тема, она оправдывает вообще всё.

Более того! Отдаю должное, это, наверное, первая книга, где модернистские фишки типа потока сознания и отсутствия пунктуации реально уместно и отлично работает. В четырёх книгах я это видела, но только тут да - это идеально вписалось.

В целом, с учётом темы, персонажей, времени и места, мне очень странно видеть в отзывах жалобы на бессвязность, бессюжетность, скачущий текст и скачущих персонажей. Ну как бы... оно так и должно быть. Возможно, да, стоило бы немного отжать, но с другой стороны, автор хотел натурализма, у автора получился натурализм.

В википедии вообще висит его цитата (не проверяла, откуда она, честно, но вообще-то верю), мол, он вообще не думал, что книгу реально опубликуют и писал для себя. Такие вещи обычно действительно выходят самыми натуральными и живыми всё-таки, когда пишется без оглядки на общество и читателей. Да, конечно, читатели иногда от этого страдают. Но всё-таки в этом что-то есть.

Наркотики - это страшно, да. И, как всё страшное, отлично вписывается в чёрный юмор. Потому что с определённого уровня дна всё становится ещё и смешным. Горько так смешным. Страшно. И всё-таки. Нет, это не комедия, конечно, фильм смешнее, потому что страшного таки поубавили, но эта вот горькая вечная ирония - она знакома, собственно, очень многим. И страшно даже не то, что происходит на страницах романа, а то, почему книжка с фильмом культовыми стали. Страшно, что многое в ней понятно. Страшно, что вид на наш обычный привычный мир, как на огромную навозную кучу, вообще-то оправдан. Страшно, что многие люди иной раз даже мыслят похоже, хотя какой уж там героин, своя, родная дурь, гниль, душевная грязная слякоть.

Ну про остальное, в общем-то, сказано уже столько, что я, пожалуй, не буду разводить вопли и топот. Посмеялась с приравнивания вегетарианства к героинизму. Очень согласилась с ГГ на тему, почему все вопят про то, какая ужасная молодежь, но ни слова о стариковском тиранизме, а этож иногда почти терроризм! А так... спасибо за антирекламу, благо, и не планировала. Это очень странная книга, на самом деле. Но что-то в этом всё же есть. Если, конечно, вас уже не смущает матюки и грязища. Если смущают - не открывайте, у вас будет ощущение, что вас чем-то коричневым облили, и это не шоколад.

О, а ещё у меня не то чтобы ощущение, а полная уверенность, что всё-таки надо было собраться в кучу и продраться через оригинал. Масса шуток и фишек элементарно непередаваема в переводе потому что потому. Я уверена, что в оригинале оно звучит иначе. Вероятно, более грязно, но колоритнее.

Еще один роман, где повествование похоже на поток мыслей, ибо таков постмодернизм. Хотя я не вправе сказать, что эта книга относится к этому направлению потому, что нигде об этом не написано, но все же. Много ненормативной лексики, некоторые сцены жесткие и мерзкие, но мне понравилось. Да здесь достаточно сатиры и черного юмора, думаю, если бы их не было, то это был бы уже не Уэлш да и мне наверно не так зашло. И экранизация это что-то. Ее я рекомендую больше, чем книгу, да книгу и не стану продвигать всем на чтение так, как тут скорее не для всех, чем "нужно понять, а потом уже осуждать". В фильме все как-то собраней и понятней.

Це вони - наркомани,
Холодіє душа.
У широких кишенях
Схована анаша.
Вони тата і маму
Слухати не хотять!
По таємних підвалах
З наркоманками сплять

Я долго не могла определиться с оценкой. Сначала думала поставить три звезды, н потом поняла что это много. Я не фиалка и не моралист, но эту книгу я дочитала с большим трудом, и то, потому что читается она, в принципе, легко. Текст простой, к его ритму быстро привыкаешь.
Почему же такая оценка? За весь роман, никто из героев не вызвал сочувствия. Вообще. Даже мертвый ребенок (да ему повезло, с такими то родителями). Все герои романа абсолютный "биомусор" и смерть любого из них это самый правильный исход. За весь роман они не сделали ничего, что хоть как-то можно охарактеризовать с положительной стороны или посочувствовать. Они даже не друзья. Так, кореша, пока есть общая проблема. Это те, кого не захочешь видеть рядом с собой, это те, кто всегда несет опасность для других.
Беда в том, что подобные события происходят не только в далеком Эдинбурге, а практически в любом городе. И мой город не исключение((

"На игле" было моей первой наркоманской книгой и я углубился в её атмосферу с головой. "Грязные", потерянные герои, на жизни которых можно поставить лишь крест, гниющая атмосфера Эдинбурга - всё это восхищало и будоражило мою фантазию. Главными плюсами этой книги я считаю атмосферу и глубину персонажей. Они не выглядят картонными, а их характеры и поступки - "притянутыми за уши". На страницах достаточно длинного романа разыгрывается настоящая драма. В которой нет поводов для смеха, улыбки, хотя она и разбавлена чёрным юмором,, но в этом есть и доля ещё большей тоски. Потому что сквозь призму шуток проглядывает безысходность жизни героев. Остаётся только сочувствовать им и радоваться, что твоя жизнь лучше, а также благодарить Уэлша за его мастерство. Потому что пишет он действительно великолепно. Его язык прост, но при этом очень ёмок. В этом и есть главная заслуга книги.

Я слышал очень много отзывов о том, как шедеврален фильм Бойла, но какое-то внутреннее предчувствие говорило о том, что не стоит торопиться смотреть экранизацию, лучше начать с книги. В этот и была главная моя ошибка - лучше бы вообще не смотрел эту кинокартину. Сказать, что я был фильмом разочарован - ничего не сказать. Из драмы, тяжелой судьбы главных героев сделали бесполезную поверхностную чёрную комедию. Она показалась мне настолько резиновой и неестественной, что было трудно поверить, что она снята по книге Уэлша. Игра актёров - да, мастерство режиссёра - да, экранизация книги - нет, нет и ещё раз нет! Если брать фильм, как отдельное произведение - то может быть он и не плох. Но это ни в коем случае не Уэлш.

Однозначно советую эту книгу любителям чернухи, Паланика, контр-культуры и прочего.

9\10

Именно эта цитата крутилась у меня в голове, пока я читала данное произведение. О чем оно? Конечно о наркоманах. О тех самых зачуханных нариках, которые трясутся при виде дозы.У нас четыре основных героя: Рентон, Дохлый, Картошка и Бэгби. Повествование ведется от каждого из них по очереди, но, в основном, рассказ идет от лица Рентона. Его речь самая нормальная. Речь Картошки мне напомнила речь некоторых бескультурных личностей, которых полно ходит по улицам - связующее слово "бля" в каждой фразе прям сильно напомнило о таких. Речь Бэгби просто полна агрессии и мата. А речь Дохлого была самой нелепой. В итоге перед нами вырезки из жизни и мыслей этих парней.
Очень неоднозначное у меня сложилось отношение к этой книге. Я долгое время не могла влиться в стиль написания и бесилась от того что не могла понять от чьего лица сейчас идет повествование (там еще иногда второстепенные персонажи тоже добавляют своих мыслишек), но, ближе к половине книги, все же привыкла, и чтение начало доставлять удовольствие. Помимо "торчковых дилемм", книга поднимает такие проблемы как ВИЧ, СПИД, смерть детей, месть, жуткие ломки, чудеса пикапа и прочее.
К слову, до этого я читала у данного автора два романа("Кошмары аиста марабу" и "Дерьмо"), и они мне очень понравились. "На игле" как то меньше зацепило, может просто ожидания были высоки. Ну и захотелось фильм пересмотреть - он хорош)

Должна признаться, что это вторая попытка написать рецензию на данное произведение Ирвина Уэлша.
Первая рецензия хранилась в черновика, теперь я пересмотрела ее. Сразу же после прочтения мне казалось, что мне открылась некая "истина", "озарение". Рецензия была написана с юношеским максимализмом, который никогда особо не был свойствен мне. Мне казалось, что я могу рассказать о... О чем?
О неком протесте против общества? О том, что наркомания - это плохо? Наверное, до меня об этом никто не знал. И герои Уэлша тоже, небось, не знали. Хотя их я склонна воспринимать в качестве настоящих людей. Что еще я могу рассказать? Об отсутствии выбора?
Скорее всего, в то время было такое.. Веяние? Возможно. Откуда мне знать? В то время я едва ли умела писать одно предложение размером с абзац. И обо всем я знаю сейчас только из рассказов... и книг Уэлша.
Тем не менее, осталось кое-что, о чем хотелось бы написать. Я не могу рассуждать о наркотиках, наркоманах и т.д., поскольку никогда не держала в руках запрещенных веществ, зато могу рассказать, каково это жить в доме, где на первом этаже наркопритон. Но зачем? Уэлш рассказал обо всей этой "эстетике" без лишней романтизации и, возможно, без прикрас. За это ему огромный плюс. Но другая мысль вертится в голове: ты не нравишься богатым людям, ты никогда не будешь одним из них. Я не знаю, почему именно это так привязалось к "На игле". Возможно, по той причине, что главным персонажам пришлось приврать, из какой они школы? Ведь да, если ты не смог учиться в нужной школе, то наверх тебе путь закрыт. Если ты не из того района, школы, университета... И даже на вершине славы ты навсегда останешься парнем не из того района.
... На самом деле, не знаю, как это все связано.
Книга хорошая. Читайте. Разбирайте. Анализируйте. Да, много ругани, причитаний "что творят, что творят", много непристойных вещей. Но кто сказал, что наркоманы ведут себя как богема?
Если вы очень впечатлительны, то не стоит, конечно.
Эта книга позволила мне еще раз убедиться, что Уэлш все-таки мой автор.

Мне не понравилось. Читала почти неделю. Не моё.
Простите все, но читать о состоянии наркомана, это не моя мечта. Данная книга была в одном из списков к прочтению, так что прочитать её, я прочитала.
Мат? Нет, не напрягал. Понятно, что мат здесь это именно способ передачи настроения, сюжета через героев. Все ж наркоманы не общаются на литературном языке, обращаясь друг к другу "джентльмен" или "леди".
Напрягало другое. Зачем читать о наркоманах? Зачем вчитываться и разбираться в их внутреннем мире? Зачем мне знать, как главный герой пытается избавиться от этой зависимости, а потом, оправдывает себя, мол, я сам выбрал героин, потому что жизнь нормальных людей серая и безрадостная. И да, соглашусь. Это книга или понравится или не понравится.
Это первая художественная книга, прочитанная мной на эту тему.
В школе про наркотики нам вещали со всех плакатов, со всех учебников, на классных часах, в документальных фильмах и справочниках. поэтому никогда не было желания смотреть фильмы о наркоманах или читать книги.
Сожалею сейчас только, что начала читать книгу, недочитанную бросать не стала, но больше такой ошибки не допущу.

Было очень интересно прикоснуться к "дивному" миру, такому далекому - с одной стороны, а с другой... все то, что кажется далеким - страшные болезни, смерть, зависимость - на самом деле где-то рядом, среди нас. Книга подкупает своим языком, потому что по сути вся эта тонна мата честно описывает повседневный эмоциональный фон очень многих людей - и наркомания не при чем! Именно так и выглядит фрустрация и лютое раздражение, а неудовлетворенных жизнью и окружением людей, которые просто боятся взять ответственность за самих себя, навалом. Просто все выбирают разные способы спустить жизнь в унитаз.