Пушки

Стивен Кинг

Рейтинг LiveLib

4,1

53 оценки

5
34%
4
47%
3
15%
2
2%
1
2%

Ваша оценка

Прочитали 63Хотят прочитать 41

Рецензии

sofshemesh31 октября 2022 г.
«Не слушай их. У тебя есть права. И одно из них - быть несчастным»
Что ж, всеобще принята такая мысль, что в Хэллоуин в реальный мир вылезает вся загробная-злобная-мёртвая нечисть. У меня к этой мысли больше всего подходит ассоциация с первым сезоном АИУ, где среди домашних приведений на всю ночь мог пересекать порог дома скулшутер (Тейт Лэнгдон), так что эта рецензия будет в тему (хотя я себя больше ассоциирую с привидением горничной-служанки (Хэйзел Эверс) из пятого сезона).

В начале эссе Кинг пишет подробно, как именно обычный человек каждый раз однотипно видит эти события, как их непрестанно оглашают по одной и той же структуре. Казалось бы, это превратилось уже в какую-то традицию.

Нам снова и снова будут показывать этих суперзвезд слетевшей с катушек Америки: Харрис, Клиболд, Чо, Мохаммед, Мальво, Ланца. Вот кого мы помним: не жертв, а убийц. Продюсеры новостных программ чаще остальных будут показывать фотографию открывшего стрельбу в кинотеатре «Аврора» Джеймса Холмса — потому что, господи, этот ублюдок выглядит таким двинутым! Он и в самом деле ваш худший ночной кошмар!
Достаточно забавный парадокс. Кто-то принял весь мир за ночной кошмар и стал настолько ничтожным, что начал считать себя за б-га. И теперь его уже весь мир считает за ночной кошмар. Но опять же в подобных и других трагедиях виновато лишь государство и несовершенство общественного строя, что никто из репортёров не стал бы публично говорить. Проще создать новых вечно несчастных звёзд тру крайм, что вполне вписывается в современный мир.

Касательно 18 пункта: эссе написано в 2013, однако в этом году после весеннего стрелкового ивента в Америке во всём обвинили запасные входы-выходы в школах, которые не закрывают во время уроков и Трамп сказал, что нам нужно «бросить вызов оружейному лобби», - не совсем понятно, ну да ладно, почему бы и нет.

В конце концов, Чарли наставляет ствол на полицейского, на чем его школьная программа обучения и заканчивается.
Далее Кинг рассказывает о публикации романа «Ярость» и его действии на неокрепшие умы (это выглядит как мем "извини, пожалуйста, что нагрубил тебе, я просто недавно посмотрел фильм и принял личность крутого героя на себя"). Касательно этого я считаю, что каждый человек видит в произведениях массовой культуры только то, что хочет видеть и с реальностью это никак не связано, тем более гнобить авторов за действия каких-то дурачков глупо. Очень походит на историю с песней "Мы - Возможно", после часовых прослушиваний на репите я поняла, что там смысл вообще в другом и тот студент-некрофил как-то не так её понял. Сама же книжка Кинга скорее носит характер "художки по тру крайм", да и если бы подобное не писалось и весь книжный ассортимент представлял только блевотный янг эдалг и ванильные Пиколт, Стеффи, Полярного, Валиуллина, то я вообще не читала бы литературу и считала, что это занятие исключительно для быдла.

Старшие классы, насколько я помню, были дерьмовым местом для ребенка, и, наверное, остаются такими по сей день.
Тут я с автором немного не соглашусь: а как же дерьмовость всей оставшейся жизни? Несказанно повезёт, если же мгновенно найдутся друзья, жена, дело всей жизни и общение в комфортных условиях. Но проблема в том, что всё может обернуться так, как произошло с личностью осеннего стрелкового ивентера. И жизнь может быть лишь похожа на фильм «Управление гневом».

Мы все похожи на пьяниц в баре. Никто ни кого не слушает, поскольку слишком занят подбором аргументов, которые бы заткнули говорящего — который, разумеется, ничего не понимает и несет сплошную чушь.
Третий раздел эссе по большей части о политике в США и о предложении выписывать большие уг. сроки за хранение и использование оружия без разрешения. Однако также Кинг пишет здесь о некой предвещательной фатальности, в том числе и что это эссе на момент написания уже в какой-то степени бессмысленно. Дополню: как и всё в этой жизни, связанное с нами.

Буду откровенен: в Америке нет культуры насилия. В Америке существует культура Кардашян.
Любимый раздел, так как он рушит сложившиеся планетарные мифы о США. Все американцы обычные люди, жаждущие каких-либо развлечений, а не непосредственного насилия.

Слоган, который вы можете прочитать на наклейках, которые они лепят на бамперы своих машин — «Вы заберете у меня оружие, лишь когда вырвете его из моих холодных мертвых рук» — не делает их плохими людьми. Он означает лишь противоречивость их суждений — и кто из нас не может сказать про себя то же самое? ...Они будут искренне оплакивать жертв стрельбы в школе «Сэнди-Хук» и соболезновать скорбящим родителям, после чего вытрут слезы и напишут письмо своему конгрессмену о важности сохранения права на хранение и использование оружия. ...Они утверждают, что оно им необходимо для домашней самообороны (включая полуавтоматическое). Они вообще озабочены обороной своих жилищ. Они рассматривают мир в качестве невероятно опасного места, а свои дома — в качестве крепостей, которые постоянно находятся под осадой безумцев вроде тех, что показаны в «Техасской резне бензопилой». Эти ублюдки могут ворваться к ним в любое время!
Этот раздел на самом деле особо забавный, если уж слово "ржачный" к нему не приемлемо. О противоречивой двойственности людей в поступках: я постоянно наблюдаю подобное и тут прямо "жиза" от Кинга.

Дамочка, попробуйте убить двадцать школьников еб/н/й вилкой. Огнестрельное оружие не похоже на вилку. Огнестрельное оружие похоже на огнестрельное оружие.
В шестом разделе Кинг рассуждает о странной мании к огнестрельному оружию у нормисов (которое для самообороны и охоты выглядит излишне кровожадным и играет свою роль в терактах), а также о различных оружейных принятых мерах.

Каждый день в США от огнестрельных ранений погибает около восьмидесяти человек.
Само по себе эссе интересно с исторической точки нашего времени (когда вдруг появились "стрелки" и что "они такие плохие"). Кинг предлагает прекращение или значительное уменьшение "стрельб" посредством мер к обороту оружия и тюремных сроков за него, что выглядит более реально в качестве хоть каких-то адекватных мер. Ведь проблема далеко не в самих стрелках, а в нормисах, которые образуют современное общество. Предлагать адекватную и более лояльную систему образования и нормальные психологические-психиатрические подходы к детям было бы ничтожно и смешно в это время, когда, даже если судить по последним событиям, на адекватные вразумительные мнения всем похрен, а "школа норм и учителя хорошие и ученики лапочки, это он один такой плохой и странный был" является венцом нормисной рассудительности. Но мы на то и люди, что даже в этой дерьмовой ситуации что-то придумаем.

Читать далее
57
279
laventide29 ноября 2024 г.
Не стоит оставлять канистру с бензином там, где ребенок, обожающий поджигать, может до нее добраться.
⠀
Guns
Stephen King
Жанр: без жанра. эссе
Год издания: 2013
Страна: США
Количество страниц: неизвестно
Переводчик: неизвестно
Начало чтения: 27 ноября 2024
Окончание чтения: 27 ноября 2024
Локация: Вьетнам, Н.
Заметки: 0
Название эссе. Название эссе отсылает к главной теме – проблеме доступности оружия в США.
Выбор произведения. Я прочитала роман Стивена Кинга «Ярость» и решила ознакомиться с эссе, где упоминается эта книга и связанные с ней происшествия.
Обсуждение эссе. Стивен Кинг – американский писатель. Родился 21 сентября 1947, Портленд, Мэн, США. В данном эссе автор рассуждает о шутингах в школе, о разрешении носить оружие, о влиянии своего романа «Ярость» и о последствиях всего вышеперечисленного.
Я согласна с Кингом в том, что он не должен извиняться за написанное произведение. Согласна с тем, что в том, что произошло не было вины одной лишь книги, нет, она стала лишь катализатором. Для самого совершения подобного поступка действительно требовалось что-то намного большее. Например, неоказание помощи этим подросткам, что довело их до крайности. Психологические проблемы, травля, травмы, общество – вот истинные корни проблем. Ну и конечно же, доступность оружия. Это тоже играет роль.
Начав читать это эссе, я готовилась к противостоянию, к спору. Но на самом деле с доводами, где Кинг оправдывает написание «Ярости», я согласна. С тем, что не книга является причиной того, что подростки берут в руки оружие. Это и без книг Кинга происходило и будет происходить. И меня радует признание автором того факта, что его книга является катализатором для сломленных подростков.

Не стоит оставлять канистру с бензином там, где ребенок, обожающий поджигать, может до нее добраться.
Кинг сочувствует этим парням, но в то же время не оправдывает их поступки.

Разумеется, это не значит, что мы должны оправдывать их или давать возможность выражать свои эмоции таким чудовищным способом.
Я придерживаюсь такой же позиции. Когда происходят такие вещи, это не всегда одна сторона монеты. Разумеется, первая реакция – ужас и ненависть. Мы привыкли погружаться в жизнь людей, совершающих подобные поступки, только посредством книг и фильмов, до реальных личностей чаще всего нам дела нет. Но многие стрелки действительно подвергались травле или волокли невыносимое существование. И я согласна именно с тем, что иногда мы можем их понять. Понять причинно-следственные связи, понять корень проблем. Но никогда не должны оправдывать подобные действие, об этом я и говорила в отзыве на «Ярость». Понимать, но не оправдывать.
В данном эссе Кинг также рассуждает на темы контроля оборота оружия и культуры насилия в Америке. Он отрицает, что в его стране есть культура насилия и остро поднимает вопрос об оружие. На самом деле, я мало что знаю о доступности оружия в США, но по эссе становится понятно, что его может приобрести буквально любой человек, у многих оружие хранится дома и там это норма, которая чужда населению нашей страны. Это считается правом на свободу и для того, чтобы лишить человека оружия, если будут приняты соответствующие законодательные меры, государству придется выкупать его, как это было сделано в Австралии. Учитывая количество несчастных случаев, а также опасность попадания оружия в руки психически нездоровых людей, это действительно острый вопрос в их стране. Меры, которые предлагает Кинг, например, по ограничению количества патронов – разумные. Те, кто боится лишиться оружия, могут не переживать. Те, кто не хочет лишаться оружия большего патронажа получают логичный вопрос: для чего оно вам нужно? Ведь единственное его назначение – массовое убийство, а не самооборона.
Это эссе – интересный опыт и Кинг рассуждает очень здраво, в чем я рада была убедиться. Он не углубляется в психологические причины шутинга, не пытается копать глубоко. Причины, по которым подростки совершают эти поступки не являются основной темой эссе. Кинг привлекает внимание к другой проблеме, которая его тоже волнует. Проблема доступности оружия. И как человек известный, он может заставить прислушаться к себе большое число людей. Именно проблема оружия – основная цель написания эссе. Надеюсь, когда-нибудь его услышат.
Что касается книги, я поддерживаю его идею об изъятии «Ярости» из печати и считаю это правильным поступком.

Читать далее
54
220
therisefall1 апреля 2022 г.
А там ли мы ищем корень проблемы?
«Пушки» (или «Стволы» в другом переводе), это не художественная литература, которая ожидается от Стивена Кинга, а эссе, в котором автор решил поднять проблему школьных стрелков. Тема для Америки очень актуальная, а с некоторых пор актуальная и для России. Шутинги встречались в Америке ещё до Колумбайна, однако, не в таких количествах, как сейчас. Стивен Кинг сосредоточил своё внимание на одном из аспектов, провоцирующих стрельбу, а именно, оружии (по названию, думаю, это очевидно).
Почему Кинг решил написать об этом? Ну, во-первых, любая медийная персона имеет больше возможностей привлечь внимание к проблеме, чем любой из политиков. Да, он не может повлиять непосредственно на изменение законодательной базы, но вызвать информационный шум – вполне. Ну а кроме того, произведения Стивена Кинга сыграли не последнюю роль в романтизации шутинга (об этом можно как раз подробно узнать в эссе).
Я частично согласна с точкой зрения автора, однако все-таки проблема шутингов имеет гораздо более глубокие корни, чем, видимо, представляет себе Кинг. Все-таки автор не психолог и упускает очень большой пласт психологических проблем.
Так, например, отвлекаясь от оборота оружия, Кинг пишет о том, какими джунглями являются для детей старшие классы, когда каждый твой одноклассник пытается тебя задеть, и это влияет на психологическое состояние стрелков. Однако точно известно, что только некоторая часть школьных стрелков имела проблемы с коммуникацией со сверстниками. Некоторые из них, напротив, были крайне популярны в школе, некоторые были обычными «середнячками», не входя ни в группу популярных детей, ни в группу аутсайдеров.
Оружие – это инструмент, но основная работа по слому психики идёт не от инструмента. Да, вседозволенность позволяет сделать «высказывания» этих детей более трагическими для общества. Но если тот же Клиболд взял бы молоток и пошёл убивать своих товарищей молотком? Или собрал бы бомбу (что он собственно и сделал, она просто не сработала)? Или сел бы за руль и пошел давить прохожих? Корень проблемы в недостаточном внимании к психологическому состоянию подростков, но никак не в оружии, показе "Тетради смерти", книгах Стивена Кинга, и что там у нас любят винить ещё.
В общем, если хочется побольше узнать про психологию школьных стрелков, советую прочесть книгу Питера Лангмана "Почему дети убивают". Там очень подробно дана классификация этих детей, описаны их психологические особенности, а главное, даны примеры детей, которые были близки к шутингу, но так его и не совершили. Будь у меня возможность, я бы и Стивену Кингу посоветовала прочесть эту книгу, чтобы лучше разобраться в вопросе, но тут уже не судьба)
Читать далее
15
133

Все рецензии

Цитаты

therisefall31 марта 2022 г.
Во время ирокезских ритуалов подросткам, чтобы стать мужчинам, нужно в обнаженном виде пробежать сквозь строй соплеменников, которые в это время колошматят их дубинками и тычут копьями в задницы. В случае со старшими классами твоя цель — выпускной, а не Перо Мужественности, но в остальном все обстоит точно так же.
6
59
sofshemesh15 июля 2022 г.
Эти люди не монстры и не чудовища, они не могут вечно страдают расстройством личности имени Джеральда Форда, оплакивая жертв очередной стрельбы и одновременно отрицая роль, которую сыграла в ней очередная автоматическая винтовка.
5
28
sofshemesh15 июля 2022 г.
Вскоре после того, как я закончил это эссе, пятнадцатилетний подросток в Нью-Мехико застрелил своих родителей, двух сестер (одной из которой было пять лет, а другой — год) и девятилетнего брата. Он собирался взять винтовку AR-15, найденную в домашнем шкафу, в ближайший универмаг «Уолмарт» и убивать людей до тех пор, пока, по его собственным словам, «не погибнет в перестрелке с полицейскими». От этой части плана друг его отговорил.
Каждый день в США от огнестрельных ранений погибает около восьмидесяти человек.
Читать далее
4
35