Я очень обрадовалась, когда узнала, что в серии ЖЗЛ выходит книга про великую княгиню Елизавету Федоровну, которая всегда была мне интересна. Сейчас практически в любой церковной лавке можно найти какую-нибудь литературу о ней, по понятным причинам ее биография «приватизирована» церковью и конечно обросла мифами. Именно поэтому я возлагала большие надежды на светскую биографию великой княгини, которую ожидала увидеть в серии ЖЗЛ. К сожалению, мои ожидания оправдались не в полной мере.
На мой взгляд, Дмитрий Гришин пытался соблюсти некий баланс между светской и церковной биографией Великой княгини, но все-таки иногда переходил границы. Высокопарность вкупе с православным пафосом лично мне помешали воспринять эту книгу более благосклонно и серьезно. Приведу один пример, который, как мне кажется хорошо проиллюстрирует мою основную претензию к книге.
(идет речь о Николае и Александре)
«Их союз окажется идеальным, взаимная верность и неослабевшая с годами любовь создадут замечательную семью, подарят многие годы счастья и помогут, стойко перенеся тяжелейшие страдания, принять венец христианского мученичества. Они были предназначены друг для друга, и сегодня невозможно представить, что супругой Государя Николая Александровича могла оказаться другая женщина и что в нашей истории могло не быть светлого образа Государыни Александры Федоровны. Вот почему необходимо подчеркнуть ключевую роль Великого князя Сергея и Великой княгини Елизаветы в описанных событиях: именно они, сразу распознавшие в юной принцессе будущую русскую царицу, были избраны Провидением для исполнения предначертанного. Именно их упорные усилия помогли возникнуть той дивной Семье, праведная жизнь и святой подвиг которой столь высоко почитаемы русским народом и Православной церковью».
Уж слишком приторно-сладко написано. Да, никто не отрицает взаимную любовь и верность Николая и Александры, но с тем, что в нашей истории есть «светлый образ» Александры Федоровны согласиться нельзя. И что еще за такое Провидение избравшее Сергея и Елизавету для исполнения предначертанного? Смысловая нагрузка этого абзаца минимальна, сплошной сироп. И подобных пассажей в книге очень много.
Образы Сергея и Елизаветы чересчур идеализированы, особенно Сергея. На мой взгляд, автор постарался обойти все острые углы в его биографии, а мы знаем, что на великого князя вылито не мало грязи как при жизни, так и после смерти. Мне кажется, книга бы имела большую ценность, если бы проблемные темы вроде Ходынки были рассмотрены со всеми за и против и были бы даны ответы на критические замечания в адрес великого князя. А в ней не упомянуто даже про бал у французского посла, который обязательно вспоминают в связи Ходынской трагедией.
Хотелось бы чтобы подробнее были рассмотрены отношения Елизаветы Федоровны с племянниками Дмитрием и Марией. Кто читала мемуары Марии Павловны знает, что ее отношения с тетей не были безоблачными.
На мой взгляд, автор очень слабо раскрыл тему революции, можно сказать, скомкал. Даже про украшения великой княгини рассказал подробнее. Удивило, что Гришин пишет, что алапаевские мученики погибли мгновенно. До этого я всегда читала, что они еще какое-то время были живы, что Елизавета Федоровна перевязала голову Иоанна Константиновича. Это что, миф?
Из всего вышесказанного может показаться, что книга мне не понравилась. Стойкой неприязни и отторжения она у меня не вызвала, не могу сказать, что она плохая, я даже думаю, что большинству она придется по душе. Но во время ее покупки у меня были совсем другие ожидания, наверно, это и испортило впечатление от книги.
14 понравилось
