Гранатовый браслет. Повести и рассказы

Гениальная книга.

Когда я приготовился отметить эту книгу и написать рецензию, то мне попалась рецензия от пользователя tanuka59, где она написала, что это книга про болезненную одержимость и поставила ей 3,5

МОй вердикт несколько иной

Это короткая, но гениальная повесть про сталкерство. В ней есть невероятное напряжение, саспенс. И хотя Куприн абсолютно честен и показывает преследователя как жалкого неудачника, в КОНЦЕ он все же дает шанс и героиня любит. Пусть и покончившего с собой. И эта любовь в посмертии хоть и кажется немного неестественной, книгу она не делает хуже.

Читать всем

Я бы не стал очень высоко оценивать "Гранатовый браслет". Тема безответной любви знакома многим по личному опыту и особо впечатлительных людей даже небольшое её описание может взбудоражить и взволновать, но в данной повести эти переживания раскрыты неполно и сухо. Ведь мы к концу книги поймём, что Желтков был не просто тайным воздыхателем, а искренне любил Веру Николаевну, а она осознала, когда стало слишком поздно. Однако, по прочтении мы так и не узнаем, какие у неё были душевные терзания в отрочестве и юности, действительно ли хотела такого всепоглощающего светлого чувства. Понятно, её сильно тронул финальный поступок Желткова и его жест с завещанием. У всякой девушки, имеющей сердце, как минимум были пролиты слёзы, но не понимая предыстории и душевных поисков как Веры Николаевны, так и Желткова, мне как читателю хотелось бы, но не удалось проникнуться получившейся историей.

Язык у писателя хороший: в меру описаний природы, диалоги неодносложны и не превращаются в обмен монологами, лексика не изобилует в отличие от, например, той же "Ямы" Куприна устаревшими словами и упоминаниями предметов быта, значения и смысл которых надо искать в интернете. В целом, неперегруженность содержания и легкость чтения, пожалуй, являются единственными весомыми достоинствами сей книги. Чтение приятное, но подходите к делу без завышенных ожиданий.

Восточная легенда, основанная на библейской книге Песнь Песней. Оригинальная версия мне нравится больше. В ней Суламифь отвергла настойчивые ухаживания царя ради пастуха. Восхищенный ее искренностью и силой любви выше богатства и тщеславия Соломон написал Песнь. В этой версии девочка 13 лет с первого взгляда проникается страстью к пожившему царю. Хоть он и пытается прикинуться поваром, от взора девушки не ускользнула цена заколки для плаща. Затем рассказывается трагичная история их семидневной страсти. Язык красивый, много цитат из Библии, восточный колорит. Но мое сердце такой вариант истории не тронул.

Льва Толстого называли диалектиком души из-за поразительной способности показывать то, как работает внутренний мир человека. Так правдоподобно и ясно описывать зарождение чувств, эмоций и мыслей далеко не каждые классики были способны, что, впрочем, не отменяет того, что они преуспели в другой стезе, не просто же так их провозгласили классиками. Я не вижу ничего удивительного в том, что, рассказывая про Куприна, начать стоит с Толстого, поскольку сравнение между ними вполне уместно. Куприн является точно таким же диалектиком чувств, как и Толстой, правда, в отличие от Льва Николаевича, который охватывает всю сущность человека, сфера Куприна, в которой он достиг наибольшего умения, является диалектика одного sensus, а точнее, любви.

Даже если пройтись по его основным произведениям, которые и сделали Куприну имя, то мы увидим, что клубком Ариадны через них проходит тема любви. «Олеся», «Гранатовый браслет», «Поединок» — во всех них главным лейтмотивом сюжета является именно это чувство. Поэтому и не удивительно, что Куприну легко дается именно эта тема, ведь формально все его творчество было про неё.

Однако не следует забывать, что Куприн был в сношениях с Горьким, который сильно на него влиял, и которому Куприн посвятил повесть «Поединок». Это значит, что в его произведениях, помимо всего прочего, также присутствуют и социальные вопросы. «Гранатовый браслет» — не исключение.

Сказать честно, то я познакомился с творчеством Куприна не по своей воле, а, как, наверное и большинство на уроке литературы. Изначально мне показалось, что это такой автор, которого пихнули в школьную программу чисто из-за того, что он был эмигрантом, чтобы показать школьникам, мол, смотрите, талантливые люди не приняли революцию и социализм, хотя талантливого в них ничего и нет... В конце концов, нынешняя школьная литература взяла курс на то, чтобы произвести "синтез" эмигрантской и советской литературы и под этим соусом вводится все больше откровенной галиматьи, которую обосновывают исключительно тем, что автор был эмигрантом, параллельно с этим советская литература шельмуется. Поэтому я был предвзят к Куприну. Но, как говорится: не судите книгу по обложке. Первое впечатление было обманчивым. Уже после того, как я сам познакомился с автором, то поменял свое мнение.

В "Гранатовом браслете", рассказывается о том, как изменилась в современном для автора времени любовь. То, как её воспринимает сам Куприн, и то, какой она стала, рассказывается через слова генерала Аносова. С одной стороны он говорит о том, насколько любовь стала прагматической:

"

".

Здесь показывается то, как изменилось это базовое чувство с наступлением новой эпохи, то есть, капитализма, который к моменту написания повести развивался в России семимильными шагами. Из бескорыстного и возвышенного, которым она была во времена службы Аносова, любовь, облачившись в плоть и кровь, спустилась с небес на землю. Здесь можно наблюдать смену общественно-экономических формаций через призму изменения отношения людей к любви. Рыцари ушли на второй план, уступив место торгашам и конторщикам, для которых звук монет и запах свеженапечатанных акций намного приятнее, чем воздушные замки идеалов. Понятное дело, что о той "единой, всепрощающей, на все готовой, скромной и самоотверженной" любви времен феодальных порядков уже нет и речи.

Желтков, как по мне, является одним из таких людей, которые столкнулись с этим изменением эпохи напрямую. Его ум был устроен на старый манер и свыкнуться с новой реальностью, где любовь стала чисто прагматическим явлением он не мог, но, при этом сам он уже достаточно впитал себя новые нравы, а потому верил в то, что устои этого "нового мира" непоколебимы, что так будет всегда, а потому и не нашел лучшего решения, кроме того, которое он исполнил.

Он не верил в то, что мир можно изменить, в то, что в людях можно заново разжечь огонь благородного чувства, которое пройдя стадию отрицания отрицания, выйдет на новый уровень.

В этом была трагедия Желткова, который сочетал в себе две антагонистичные противоположности, которые, как он считал, должны были превратить его либо в Дон-Кихота, либо в прагматика. Однако, ничего из этого не желая. Но, как мы знаем: выход есть всегда, однако его так и не заметил Желтков. Это можно интерпретировать в качестве "приговора поколению", на подобие того, какое давал своему поколению Лермонтов, описывая Печорина. Мол, оно близоруко и слабохарактерно. Стоит сказать, что эти определения описывали скорее пласт интеллигенции, в которой действительно было немало подобных Желткову.

Несмотря на объём, произведение достаточно глубокое. Однако автор, словно боясь развивать свои мысли до конца, свёл всё к религиозному подтексту, что меня не удовлетворило.

Мне понравилась эта книга, интересная! Правда иногда было немного скучновато.
В общем был один человек, у него не было постоянной работы, он работал в разных местах. А потом он увидел объявление в газете, и там было написано, что нужен человек молодой, сильный и здоровый, без вредных привычек и с высшим образованием. И он как раз подходил полностью. И когда наниматель с ним поговорил, он понял, что главный герой, его звали Генри Диббль, еще и честный.
Сначала Генри отправился к ювелирам, и забрал у них две чечевицы, и эти чечевицы были идеально ровные и это были алмазы, которые обработали таким образом. Ни трещинок, ни неровностей в них не было, и они были огромные (для бриллиантов), и ювелир сказал, что бриллиант такого размера стоит огромных денег.
А потом он поехал в другую страну, на вершину вулкана, и там была настоящая лаборатория, и хозяин лаборатории ученый лорд Чальсбери показывал ему как там все работает. И мне было больше всего интересно именно в этот момент. В этой лаборатории специальными приспособлениями ученый собирал солнечный свет и делал его жидким!
И Генри Диббль быстро всему научился и стал лорду Чальсбери настоящим помощником. Иногда он работал в очках с очень толстыми темными стеклами, чтобы не ослепнуть. Один раз он даже сознание потерял от света.
Но конец был грустный, потому что вся лаборатория в конце взорвалась, потому что лорд Чальсбери разочаровался в человечестве, и лишь один Генри Диббль выжил, и смог рассказать эту историю.

Озвучка понравилась. Читал Александр Карлов.

Немного странно было читать у автора «Гранатового браслета» и «Ямы» повесть на основе библейского сюжета. Но, как оказалось, не одной мне было странно. В свое время произведение поолучило неоднозначные отзывы. Максим Горький, например, вообще считал, что Куприн зря взялся за библейскую тему.
Но все это не отменяет того факта, что написана «Суламифь» очень красивым литературным языком. Для любителей тонкой вдохновляющей прозы это будет «услада для взора». Но я немного не об этом. На «Суламифь» я смотрела через призму прочитанных в этому году «Лолиты» и «Психологии зла». И тут у меня возник вопрос, который вряд ли вообще подразумевается обсуждать после прочтения этой книги. Суламифи на момент соблазнения ее царем Соломоном было 13 лет. Ну, скажете вы, в то время в 14 уже матерями становились. И я бы согласилась с вами, если бы не один момент: в повести Соломон интересуется, сколько лет сестре Суламифи. Узнав, что ей всего 9, он как-то странно «предвкушает», во что ей еще предстоит превратиться. И тут у меня и возникает вопрос: если даже такой мудрый и справедливый царь проявляет подобные наклонности и с интересом рассматривает возможность более близкого знакомства с девочкой, можно ли его считать злодеем и растлителем малолетних? Допустимо ли, чтоб у уважаемого всеми политика были такие «слабости»?
Вообще, книга, конечно же, вовсе не о растлении малолетних. Она о большой любви, о ревности и о последствиях роковой страсти. Но осадок какой-то неприятный все равно остается.

В данном произведении мы знакомимся с семьёй Шеиных. В день своего рождение Вера Шеина получает от тайного поклонника подарок. Гранатовый браслет.

Вот уже на протяжении многих лет Г.Ж. пишет письма Вере. Она же, как порядочная дама, обо всем рассказывает супругу. Подарок стал последней каплей и Василий Львович с Николаем Николаевичем, узнав личность воздыхателя, направляются к нему. Чем все закончится, ведь у Веры дурные предчувствия..

Читая, выделила три темы, над которыми задумалась.

Брак. Что он значит для женщин и мужчин?

"Но вот в большинстве-то случаев почему люди женятся? Возьмем женщину. Стыдно оставаться в девушках, особенно когда подруги уже повыходили замуж. Тяжело быть лишним ртом в семье. Желание быть хозяйкой, главною в доме, дамой, самостоятельной... К тому же потребность, прямо физическая потребность материнства, и чтобы начать вить свое гнездо. А у мужчины другие мотивы. Во-первых, усталость от холостой жизни, от беспорядка в комнатах, от трактирных обедов, от грязи, окурков, разорванного и разрозненного белья, от долгов, от бесцеремонных товарищей, и прочее и прочее. Во-вторых, чувствуешь, что семьей жить выгоднее, здоровее и экономнее. В-третьих, думаешь: вот пойдут детишки, – я-то умру, а часть меня все-таки останется на свете... нечто вроде иллюзии бессмертия. В-четвертых, соблазн невинности, как в моем случае."

"что лет через тридцать женщины займут в мире неслыханную власть. Они будут одеваться, как индийские идолы. Они будут попирать нас, мужчин, как презренных, низкопоклонных рабов. Их сумасбродные прихоти и капризы станут для нас мучительными законами. И все оттого, что мы целыми поколениями не умели преклоняться и благоговеть перед любовью. Это будет месть. Знаешь закон: сила действия равна силе противодействия."

Как вы думаете в наше время какое отношение к институту семьи? Вроде люди стали больше изучать психологию мужчин и женщин, роль эмоционального интеллекта, а семьи все реже создаются, все чаще распадаются. За этим грустно наблюдать, я верю в силу общественной ячейки и ценности и значимости семьи.

Любовь.

Для всех это слово имеет свое значение.

"Любовь должна быть трагедией. Величайшей тайной в мире! Никакие жизненные удобства, расчеты и компромиссы не должны ее касаться."

Что же мы видим в произведении?

Любовь или психическое расстройство?

Сам герой говорит, что он себя проверил "Я проверял себя – это не болезнь, не маниакальная идея – это любовь, которою богу было угодно за что-то меня вознаградить." Интересно, как он проверял себя? Да простят меня все те, кто считал это любовью. Мне он показался человеком помешанным. Даже спустя много лет Желткова ничего не интересует, он грезит идеаллизированным образом, который сам себе придумал "Случилось так, что меня не интересует в жизни ничто: ни политика, ни наука, ни философия, ни забота о будущем счастье людей – для меня вся жизнь заключается только в Вас". Чем-то по описанию похоже на синдром Адели, наш Желтков зависим и дезадаптирован.

Помню свои первые эмоции от первого прочтения этой повести. Я была тронута до глубины души общим чистым настроением текста.

По прошествии лет моя любовь к этой истории не угасла, а лишь приобрела осознанность. Удивительная легкость описания природы. Удивительные диалоги. Сестры после разлуки обсуждают как на них влияет море. Какие открытые у них души! Как они умеют чувствовать красоту природы!

А любовь? Есть ли она? Да! Как по мне, Желтков в своей любви к Вере уместил всю любовь к миру, к Вселенной. Она стала для него всем - природой, искусством, вечным идеалом красоты. И получив запрет на поклонения этой любви он буквально потерял смысл своего существования, его словно лишили воздуха.

Это осознание приходит потом. А вначале мыслишь примитивно, думая, что это повесть про одного маньяка, который не смог найти интересов в жизни и сосредоточил их на одном человеке, который на протяжении многих лет ни разу не ответил на его любовные письма... Но не один классик не писал банальщины, смысл их произведений всегда не лежит на поверхности.