Дворянское гнездо. Рудин

И.С. Тургенев. Париж. 1879. Август.

Неудивительно, что это произведение принесло писателю такой успех. Роман о разорении "дворянских гнезд", об их вырождении. Проживает поколение за поколением, меняются времена, меняются люди, которые начинают говорить по-французски, или уезжают за границу, или просто становятся "англоманами". А за всем этим наблюдают простые люди, прислуживавшие барину, которые еще помнят, как было тогда. Крестьяне да дворяне - две линии романа, за которыми читатель следит по большим рассказам о родословных главных героев: Лаврецкого, Лизы, Лемма, Марьи Дмитриевны и Марьи Тимофеевны. Интересно, что есть и другие герои, которые также представляют определенные характеры, например, Паншин и Гедеоновский, но о них мы узнаем только из описания того, как они себя ведут, как общаются с другими. Да, много людей, люди интересные, и следить за ними интересно.

Есть и любовная линия, которая кажется основной в романе. Хотя я думаю, что Тургенев мыслил глубже и выбрал ее, потому что любовная линия всегда приукрашивает произведение, придает ему живости, а на самом деле она идет вровень со всем тем, что автор хотел еще рассказать. Как бы я ни любила такие линии в литературе, в этот раз как-то она у меня не пошла. Может, потому что это совпало с моим депрессивным осенним настроением, но я, к сожалению, проникнуться не смогла. Идея самопожертвования в любви наконец перестала видеться мне чем-то светлым и прекрасным, а невозможность развода из-за того, что браки заключались на небесах и церковь была (и есть) против этого, в этот раз особенно казалась мучительной. Лиза - настоящая "тургеневская" девушка, ее хочется ценить за такие нравственные принципы, но из-за того что многое было привито ей ее няней в детстве, в том числе такая серьезная набожность, несколько отвращало, потому что казалось навязанным ей извне. С другой стороны, это ведь всего лишь вопрос воспитания был...

В общем, просто не в то настроение я прочитала роман. Образы интересны, описания природы и поместий прекрасны, предстают перед взглядом. Всё красиво и по-тургеневски, но от этой грусти и безысходности плакать хочется. Жаль, что так получилось.

Неужели я заценила Тургенева?! Видимо, я окончательно поборола своих "тараканов". Тургенев хороший писатель, я очень прониклась его творчеством. Мне понравилась еще его "Ася", потом "Дворянское гнездо", а совсем недавно и "Отцы и дети", теперь и "Рудин".

По моему, я впервые встречаю в классической литературе произведение, в котором главный герой просто отвратителен. Дмитрий Николаевич Рудин - он безумно красноречив, но его слова отличаются от действий, в этом и заключается его противоречивость. Он самый настоящий эгоист, его не волнует никто, кроме него самого. Но окружающие не сразу разглядывают в Рудине эту гнильцу, поэтому позволяют ему втереться им в доверия и разрушить какие-то их надежды, так и случилось с Натальей.

В этом романе Тургенева раскрывается проблема "лишнего человека". Жизнь Рудина подчинена идее, ради которой Дмитрий пренебрегает благами и которую горячо пропагандирует. Однако, все попытки осуществить ее, заканчиваются полной неудачей. Жизнь бьет Дмитрия, он падает духом, но не в силах смириться с реальностью. И в нем вновь вспыхивает любовь к истине.

Может оно и умно, может оно и всегда актуально-но совершенно избито, предсказуемо и скучно!

Еще один из миллиона романов о человеке, ищущем себя или ищущем истину в этой "тленной" жизни.

Рудин- это некий гибрид самовлюбленного Печорина, много мнящего о своей жизненной позиции Базарова и, в итоге, ничего не добившегося Обломова.

Сюжет-сама банальность: 1.Соблазнение юной овечки Натальи Ласунской; Споры о правде двух пустозвонов (Пигасова и самого Рудина)

• Торжество справедливости: Обе ,соблазненные Рудиным, светские пустышки в итоге женятся на, якобы предназначенных сюжетом первой части, мужчинах (Волынцев, Лежнев)
• Обязательный "портрет" личности Рудина спустя несколько лет (с полными подробностями всех кардинальных изменений)
• Изящный, но не замысловатый трагико-эпический конец истории жизни Рудина(Финал!)

  Зря потратила время!

Должна признать, что не люблю несчастные истории любви. Их пишут и читают с бОльшим удовольствием, ведь «все счастливые семьи счастливы одинаково, а каждая несчастная семья несчастна по-своему...». Но лично я предпочитаю добрые книги, в которых "и жили они долго и счастливо (ВМЕСТЕ)". И все же книга мне понравилась. Для меня её спасла концовка. Меня очень порадовало то, что Лиза не вышла за Паншина и не иссохла от несчастной любви, а Лаврецкий потом смог дельно применить свою жизнь. Конечно, мне бы хотелось, чтобы они все-таки смогли найти свое семейное счастье, но и такая жизнь каждого из них может быть счастливой. У каждого свой путь!

И там вдали, где роща так туманна,
Где луч едва трепещет над тропой,-
Елена, Маша, Лиза, Марианна,
И Ася, и несчастная Сусанна -
Собралися воздушною толпой.

Знакомые причудливые тени,
Создания любви и красоты,
И девственной и женственной мечты,-
Их вызвал к жизни чистый, нежный гений,
Он дал им форму, краски и черты.

Константин Бальмонт

Какие чудные тургеневские девушки! Лиза Калитина, милая Снегурочка, немного бледная, хрупкая, чувствительная, богомольная, как маленькая птичка вся стремится мыслями в синее небо, к Богу.

Ее можно обвинить в "отсутствии своих слов", узком образовании, покорности судьбе и нежелании бороться за счастье. Но счастье - оно от Человека или от Бога? В книге много примеров - и женитьба по любви (Лаврецкий), и успешная яркая деятельность (Паншин), и сочинительство прекрасной музыки (немец Лемм) - счастья героям не приносят. Отсюда вывод - человеческим счастьем владеют высшие силы, мы можем только стремиться и прикладывать усилия - но куда приведет дорожка, ведает только Бог. Опять же, невозможно счастья без согласия с собственной совестью. Поэтому и Лиза, и Лаврецкий выбрали не самый правильный, но честный путь.

Это и есть достойный пример прожитой жизни.

Этот роман я прочитала по совету человека, которому протагонист показался очень близким по духу, но я не берусь сравнивать и проводить какие-либо параллели. Я вообще люблю, когда мне что-нибудь советуют, всегда интересно посмотреть на литературу с другой стороны и попытаться понять, чем тот или иной персонаж мог зацепить кого-то другого. Хотя, конечно, я не доверяю (а точнее отношусь с опаской) вкусу большинства людей, но с классической литературой ошибиться просто невозможно.

Меня данное произведение, в первую очередь, заставило задуматься о ярлыках, которые мы приклеиваем на людей, отличающихся от нас самих, и стереотипах, которые мы бережно храним, сдуваем с них пыль, чтобы не дай Бог не посмотреть на человека под другим углом и не попытаться понять всех этих «чудаков», «мечтателей» и «кухонных философов». Мне немного жаль Рудина и тех, кто с ним когда-либо был и будет близок, но никто, к сожалению (?), в жизни таких людей надолго не задерживается. Для меня он своего рода вечный странник, который в силу своего характера большую часть своей жизни обречен на одиночество.

Как правильная девочка, я не могу проигнорировать тему любви, про которую так любил рассуждать Дмитрий Николаевич (особенно круто звучали слова: «Да и кто любит в наше время? кто дерзает любить?») Я не знаю способен ли такой человек сделать кого-либо счастливым, но думаю, что Наталья могла бы быть с ним счастлива. Пусть кратковременно, ведь такие люди, как Рудин, быстро загораются и также быстро остывают (и эта система работает не только в любовных отношениях), но ведь счастье оно вообще такое… ускользающее. Я, кстати говоря, в последнее время отношу слово «счастье» к разряду «любви» - мне совсем непонятно существует ли это всё на самом деле. И, наверное, именно поэтому я отвратительно разбрасываюсь любовью, используя это слово везде, где только можно, а, например, «дружбу» я берегу, не употребляя её вообще. Но как мне когда-то сказала В.: «Наверное, это оттого, что дружба хотя бы реальна», и я не могу с этим не согласиться, всё остальное слишком абстрактно.

«Как доказать вам, что я мог бы полюбить вас настоящей любовью – любовью сердца, не воображения, - когда я сам не знаю, способен ли я на такую любовь!»

Кому-то может показаться, что Рудин актер, но на самом деле он совсем не играет, ведь был же он приживалкой при каком-то богатом человеке, и если бы он дальше подстраивался, то вполне вероятно мог прожить так всю жизнь. Но это претит его природе, он слишком идейный и для него лучше умереть в нищете. Кто-то скажет: «Несчастный человек!», ведь ни семьи, ни карьеры, ни друзей, но кто сказал, что счастье вообще в этом? И как идти против своей природы? Предавать себя? Некоторые люди рождены для конкретных действий, а некоторые – для того, чтобы этих людей на действия сподвигнуть. Вот Рудин из последних.

В общем, странный герой, которого мне, наверное, не дано понять (да и надо ли?), но рассуждения у него крутые, я бы точно влюбилась. И если уж влюбляться, то лучше заменить странный на таинственный.
В общем, герой – таинственный!

P.S. «Никто так легко не увлекается, как бесстрастные люди».

P.P.S. Мне кажется, что в другой реальности и я могла бы быть Рудиным.

" Русская литература есть великое достояние"

С чего бы начать? Ну-с, Тургенев...С ним я познакомилась то ли в 4, то ли в 5 классе.Читала "Записки охотника" и осталась довольна.

Не могу подобрать нужных слов..Несравненно! Шедеврально! Браво, Иван Сергеевич!

Как и у Гоголя, Тургенев имеет своеобразный язык.Пишет он очень интересно.Знаете, вспоминается последние уроки по литературы, где наша учительница говорила, что когда читаешь произведение, нужно как-бы вступать в беседу с автором.Так вот также общаюсь и я с Тургеневым.Это самое главное.

Читала в день по 2-3 главы, чтобы вдоволь наудовольствоваться чтением этой книги.

Почему-то не могу подобрать слов, чтобы выразить свое восхищение.Может быть так подействовала на меня русская литература?

Книга прочитана в рамках игры"Открытая книга" 23 тур

Достоинства:
Красивый русский язык, описания.
Недостатки:
Однобокие персонажи, слабый сюжет.
Произведение представляет собою историю с печальным концом. Но герой пережив страдания и возвысившись над ними, видит в своей истории даже некоторую поэтичность.
Это видно из его размышлений во время последнего визита в свое родовое поместье.
Сила и красота этого произведения не столько в сюжете или характерах, сколько в особенной манере рассказа. Этот стиль свойственен Тургеневу, он создает впечатление неспешности течения времени и отсутствия чего любо, способного поразить, ошеломить.
Даже если в романе случается неожиданная ситуация, это преподносится так, как будто все ждали подвоха.
Автор замечательный художник слова. Он умеет тонко и верно описать окружающие его предметы. Создать у читателя ощущение, что он уже бывал и в том лесу, и в доме, и в саду.
Но к сожалению это и все, чем меня тронуло это произведение.
Сам сюжет не особо интересный и запоминающийся. Характеры героев невыраженные, такое чувство что автор воспринимает их как пешки - черные и белые, а решающее внимание отдает декорациям. Дежурный набор характеристик.
Серьезная, строгая, красивая - это о Лизе.
Ветреная, жеманная, красивая - это о Варваре.
А почему они такие и есть ли в героях какие-то особенные запоминающиеся черточки, этого мне не хватило.
Поэтому представить себе героев действия четко я не смог. А вот поместье - да. Я его увидел, я по нему прогулялся...
Прочесть можно, но без особых ожиданий, просто наслаждаясь красивым русским слогом.