Эта книга бросает вам девяносто разных вызовов, и каждый из них заставит ваш мозг искать новые пути и включать воображение. Если вы сумеете проделать весь путь до конца, то сильно прокачаете логику и креативное мышление — и сможете лучше решать многие задачи в реальном мире.
Это не просто сборник головоломок, а специально разработанная программа для развития ваших умственных способностей.
Задания в книге разбиты по трем уровням: новичок, специалист и эксперт. Начните с самых первых и продвигай...
Если бы не рассылка от издательства "Манн, Иванов и Фербер", я бы сама эту книгу никогда бы не нашла. Электронная версия книги досталась мне за прохождение игры по ссылке. Не знаю почему, но я на такие "глупости" ведусь, даже если приз мне нафиг не нужен. Но в этот раз приз мне понравился. Прочитала и прорешала сама, а затем самые интересные головоломки решали вместе с детьми - провели пару приятных вечеров за разгадыванием загадок. Особенно детям понравились вопросы в духе загадок старца Фура из Форта Боярд. Над некоторыми головоломками ржали всей семьёй (про узника в темнице, из которой три выхода - за одной дверью сумасшедший с топорами, за второй жестокий палач и пытки, за третьей голодный лев, которого не кормили месяц. Какую дверь выбрать, чтобы был максимальный шанс выжить?).
Конечно же не все головоломки и задания понравились - примерно четверть от всего небольшого объема книги. Но в целом, книгу оцениваю положительно. Поищу другие книги в этом же духе.
Можно ли тренировать в себе логика? Как Демосфен - оратора, этими его знаменитыми камешками во рту?..
Не знаю, вероятно, да. Однако опыт решения головоломок помогает, боюсь, только в решении подобных головоломок. В реальной жизни мне ещё не встречались люди, которые всегда говорят правду или всегда лгут, жители легендарных смалиановских Правдинска и Врунограда. Тем не менее, признаюсь, я по-детски обожаю всяческие ребусы, загадки и шарады. Охочусь за ними на просторах сети, время от времени уношу к себе в коллекцию ещё не виданные шедевры.
Поэтому было весело читать эту книгу, целиком состоящую из головоломок. Увы, больше половины их мне были известны, некоторые (со спичками) папа мне ещё в детсадике загадывал. Над остальными было приятно немного подумать, все они решаются, ничего в них сверхъестественно-сложного нет. Достаточно сказать себе: решение существует! Что же, у меня мозг не так хорош, как у того, кто этот фокус придумал? Нич-чего подобного. Берёшься - и делаешь.Такой подход, кстати, я и к задачкам по тригонометрии рекомендую, у меня лично с ними были кое-какие недоразумения, пока не осознала: это не чёрт с рогами, просто хитрая штука, которую можно и нужно укротить.
И тогда разгадывание доставляет ни с чем не сравнимую радость победы. Какую, наверное, испытывал старина Бильбо Сумкин, торжествуя над прохиндеем Голлумом (помню их загадки наизусть!). Пусть меня и не угрожали сожрать за неугаданное решение, всё равно. Кстати, если ответ ну никак не даётся, можно посмотреть пару-тройку посказок. Сначала отвлечённых, потом всё более конкретных. Клянусь, если подумать над последней подсказкой, решение не заставляет себя ждать.
Исключение - уже замеченные в рецензии уважаемого sq цветные ленточки, тут ответ не сошёлся. Я радостно прискакала к "Ответам" со своими двадцать одной, а мне говорят, что семи хватило бы. Это, конечно, не так. Вообще, ещё со школы создалось впечатление, что в каждый учебник авторы злодейски помещают один неверный ответ, заставляющий ученика яростно эпилировать себе растительность на чувствительных местах вручную. Ведь теряется доверие к остальным решениям! Не отсюда ли растут корни всех теорий заговоров и распространённых параноидальных мировоззрений?..
Для некоторых загадок удалось найти альтернативное решение, не упомянутое автором. Например, загадка про мойщика окон, который жив, несмотря то, что свалился с подоконника на 20+ этаже. Официальный ответ:
мойщик не выпал наружу, а соскользнул внутрь комнаты. Мой вариант: возможно, он жив, потому что всё ещё летит.
Содержит спойлеры
Ещё один пример, про солдат, которые сперва долго идут по пресечённой местности и держат двумя руками взрывные устройства, а потом останавливаются над обрывом и разводят руки, но устройство не падает и не взрывается. Официальный ответ:
ребятки быстро сводят руки, так быстро, что адские машины не взрываются в руках. Как бы отпускают и снова хватают. Это возможно, наверное, я не сапёр, чтобы спорить с автором. Мой вариант: солдаты дико вспотели от напряжения, и успевают подхватить прилипшее от пота к ладони устройство.
Содержит спойлеры
Задачки с переливанием из бочки в бочку, чтобы добиться определённых объёмов показались слишком лёгкими для уровня эксперт. Просьбы написать экспромт позабавили: зная, что о моих поэтических экспериментах никто не узнает, сочиняла исключительно неприличные стихотворения. К финалу даже захотелось записать их где-нибудь на заборе. А если серьёзно, здорово, что автор считает сочинение экспромтов одним из методов тренировки латеральной логики. Мне тоже кажется, что они требуют ровно столько же интеллектуального напряжения, как счёт в уме.
Полезная книжка! Можно потом проверить родных и близких на наличие у них латеральной логики - и мелочно похихикать с чувством превосходства:) Или загадать всю эту роскошь детям.
Как далеко заяц бежит в лес? До середины леса. Дальше он уже бежит ИЗ ЛЕСУ.
Книжка прикольная.
В ней 90 задач, для решения которых, по задумке автора, требуется нестандартный подход. Вероятно, так оно и есть, просто примерно половину из них я знал прежде. Думаю, каждый найдёт некоторые решения забавными, некоторые красивыми, некоторые глупыми, но развлечение на некоторое время гарантировано, особенно если читать в компании. Были и такие задачи, для которых моего понимания недостаточно даже после объяснения решения.
Иногда бывает, что подкачал перевод, как, например, в задаче #62:
У вас имеется шкаф, полный развязанных ленточек. Все они одинаковы по форме и отличаются только цветом.
Представим, что у вас там 6 красных ленточек, 8 синих и 10 зеленых. Сколько лент вам нужно достать из шкафа, чтобы в итоге у вас в руках оказалось не менее 3 лент каждого цвета?
Предположим, вы вынимаете их по отдельности, не глядя в шкаф и просто выбирая ленты одного цвета.
Последняя фраза уже загадочная: как я могу не глядя в шкаф, выбирать ленты одного цвета? Ладно, игнорируем её.
Некоторое время думаем, получаем 21 и смотрим ответ. Он в книге такой:
7 лент. В худшем случае вы вытянете 2 красные, 2 зеленые и 2 синие ленты из первых шести.
В этом случае седьмая лента гарантированно окажется какого-то из трех цветов.
А нам-то по условию надо не менее трёх каждого цвета...
Подозреваю кривой перевод. В оригинале было, видимо, 'of any color', а перевели как будто это 'of each color'.
Ну и там, где важно завуалировать пол персонажа задачи, перевод получается ожидаемо неуклюжим в силу отличий русской грамматики от английской.
Иногда решение не так просто, как кажется автору, например, в задаче #25.2:
У матери двое детей, и по крайней мере один из них мужского пола. Если пол другого ребенка неизвестен, какова вероятность, что у нее два мальчика?
Исходите из допущения, что вероятность рождения мальчиков и девочек одинакова.
Вот она точно требует нестандартного подхода!
Правильный ответ:
С наружной :)))
Содержит спойлеры
Картинки про белых медведей тоже очень прикольные. Не буду их приводить, они подряд могут показаться глупыми, а будучи расположены в стратегически выверенных местах воспринимаются совсем по-другому.
В общем, рекомендую: развлечение классное.
68 понравилось
