Преступление и наказание. Идиот

Федор Михайлович Достоевский всегда был одним из моих любимых писателей. А его "Преступление и наказание" - по мне самое лучшее из его произведений.

Мир Раскольникова - это нечто серое и унылое. Достоевскому с такой точностью удалось передать всю бедность и однообразие жизни главного героя, что невольно проживаешь его дни вместе с ним. Чувствуешь, как весь пессимизм повествования проникает в каждую твою клетку.

Что касается главных героев, то каждый из них просто кладезь душевных терзаний. Такую гамму эмоций: раскаяние, боль, терзание может испытать только убийца, вышедший из-под пера Достоевского.

А Сонечка? Это же просто сама благодетель, чистая, светлая, наивная душа, которая принадлежит проститутке. В каком еще произведении можно встретить такого персонажа?

Да и сам Мармеладов. Нигде я не встречала такой любви, такой боли и такой беспомощности одновременно.

Все герои этого романа прописаны удивительно ярко. Достоевский делал это, как никто другой.

Что касается самого романа, то читать его не легко. Он оставляет после себя какой-то душевный надлом. Но это классика. Читать ее можно и нужно. 10/10

Я пообещала себе читать много классики, но кто же знал, что писать рецензии по этим книгам так сложно.
"Преступление и Наказание"-это произведение, о котором говорили, говорят и будут говорить.
И это правильно. Каждого персонажа здесь можно разбирать по кусочкам, искать скрытый смысл в самых простых репликах и восхищаться гениальностью автора.
Раскольников, после совершения преступления, наказывает себя сам, чувство вины грызёт его изнутри. Он сам утопает в этих объяснениях и мотивах. Также его не покидает чувство одиночества, поэтому он угрюмо гуляет Сенной площади, погруженный в свои мысли.
Родион больше не может общаться с друзьями и семьёй,оставаясь один на один с собой.
Достоевский предстал перед нами не только гениальным писателем, но и гениальным психологом. Фёдор Михайлович раскрыл все стороны трагедии главного героя, показал его страдания и привёл к покаянию.
Просто прекрасное произведение.

Так как произведение очень известное, я давно слышала, про студента, убившего старушку, но я была удивлена нелепой причиной, заставившей его так поступить. А какова была причина? Деньги? -Нет. Ненависть к старушке? -Тоже нет. Помутнение рассудка? -Опять нет.
Причины не было. И это является практически единственным, но большим минусом данного произведения. Я не могла поверить, что такой совестный, здравомыслящий, верующий, и самокритичный человек задумает убийство. Я считаю такое невозможным. Если бы Раскольников был другим: циничным, жадным, злым или вспыльчивым. Но он на протяжении всей книги мучился, хоть и не признавался в этом, говоря, что убил старуху потому что она этого заслужила. Но кто он такой чтобы решать кому жить, а кому умереть? На свете много плохих людей, а он накинулся на беззащитную, пусть и не совсем порядочную старушку. Именно из-за отсутствия причины, из-за непонимания персонажа, я не могла сопереживать главному герою. Я рада концовке. Неужели нужно было через такое пройти, чтобы родиться заново и обрести счастье? Самое обидное, что из-за его преступления пострадала не одна старушка, а много людей. Вторым минусом для меня является стиль написания книги. Я, понимаю, издательства печатают канон. Но половина предложений для меня остались загадкой из-за старинного русского языка. Половина слов я не поняла и было ужасно тяжело читать.
Что очень понравилось в книге это философия, очень много мыслей персонажей, книга из-за этого получилась более открытой и эмоциональной. Хотя в ней были моменты, когда я с огромным интересом читала и думала, что же будет дальше? А иногда были очень скучные моменты. Но опять же возможно это из-за стиля написания. Если бы не эти два минуса, поставила бы самую высокую оценку.

Скучно, занудно, тяжело и кондово. Более чем уверен, что смело можно удалить 2/3 книжной массы без потери качества.
Наверное, я из тех, кто "не создан для Достоевского FM". Считаю, что книга ценна тем, что запоминается после нее. Мне почему-то запомнились длиннючие диалоги и размышления, покушения на князя и, несомненно, пачки денег Аглаи в камине,-наверное, центральный момент произведения. Подытожив, рекомендую ли я? Ровно на ту оценку, которую поставил-3. То есть, вряд ли и только поклонникам подкорковых многостраничных рассуждений.

"Идиот", как и всегда у Достоевского, удивительно впечатлил. У этого писателя такой слог, который, наверное, более всего импонирует мне из всей литературы, которую я вообще читал в своей жизни. Когда же книга была дочитана, я долго сидел в интернете, читая критические статьи и силясь понять, зачем же так, а не иначе повёл себя в итоге князь Мышкин... А это, согласитесь, большое единение с произведением... Многое в критике, да и в собственных мыслях, было противоречивым, но и это хорошо, потому что помогает думать, переосмыслять, не останавливаться в интеллектуальном и нравственном развитии, а это едва ли не самое главное. Да и очевидные вещи в плане характеров, поведения, взглядов я у Достоевского вновь почерпнул- словом, спасибо нашему литературному бриллианту, буду и далее с большим упоением читать его книги!

Никому и никогда не удастся взглянуть на мир твоими глазами, увидеть то, что видишь ты, и понять это так, как понимаешь ты.©

Каждый человек видит по-своему "черное" и "белое"

Роман "Преступление и наказание" показался мне достаточно интересным, с первого взгляда кажется эта книга ясна после первого прочтения, но и при каждом последующем прочтении читатель открывает для себя много нового.
Я прочитала рецензии некоторых людей по книге.
Как оказалось, каждый критик романа видит "Преступление и наказание" по-своему и отстаивает свою точку зрения. Все рецензии естественно очень интересны, но заинтересовали меня две. Я выделила именно эти рецензии не просто так, а потому ,что точки зрения авторов рецензий не просто отличаются, а координально разные. Мне стало очень интересно их разобрать, понять, почему критики пишут так или иначе и почему мнения людей по одному роману с одним сюжетом расходятся в совершенно противоположные стороны.
Первое, в чем бы мне хотелось разобраться: сходство или различие Раскольникова и Лужина. (Буду называть рицензии по номерам - первая, вторая)
Из первой рицензии (к сожалению, авторы рицензий не известны) можно понять, что критик сравнивает Раскольникова и Лужина как похожих героев. В Раскольникове борются 2 стороны: 1 - величие, 2 - быть "тварью дрожащей". Автор считает, что Лужин ярко выражает "манию величия" Раскольникова. Ведь по характеру Лужин человек, который привык брать от жизни все, несмотря ни на что. Автор второй рицензии наоборот считает, что Лужин это персонаж обратный Раскольникову; он считает, что таким образом Достоевский хотел показать, что некоторым людям как Лужин достается все и просто, а некоторым таким как Раскольников не достается ничего при каких либо усилиях. Мне кажется такое разделение мнений зависит как раз таки оттого, как я уже сказала, что Раскольников никак не мог разобраться сам в себе: "тварь он дрожащая" или же "право имеющий".
Второе различие между мнениями критиков касается Сони, возлюбленной Раскольникова. Так как Достоевский позволил читателю додумывать дальнейшую жизнь Раскольникова и Сони мнения критиков снова расходятся. Некоторые считают, что после освобождения Раскольникова с каторги они с Соней начнут жить новую счастливую жизнь, некоторые считают, что Раскольников всю жизнь проведёт в муках.

«Идиот»
Ф.М.Достоевский.
Поражающий – именно таким словом я бы описал книгу, если бы меня попросили это сделать в одно слово.
Роман «Идиот» написан классиком с мировым признанием Ф.М.Достоевским в его лучших традициях. Как и во всех своих произведениях, автор уделяет большое внимание психологическому портрету своих героев, отчего персонажи являются читателю, более чем, реалистичными. Складывается ощущение при прочтении, что всех главных лиц этой книги вы встречали лично и они вам знакомы.
Таким является семейство Епачкиных, где каждый представитель этого замечательного семейства обладает свои темпераметром и характеров, в корне отличающего от остальной части семьи. Меланхоличный и глуповатый глава семейства, его вспыльчивая жена, о которой можно сказать, что она «человек эмоций», и их три замечательные дочки, каждая из которых с появлением на свет получала характер дурнее, чем у предыдущей.
Жили они в Санкт-Петербурге, где славились своими невестами. Жили они довольно типично для их положения – посещали всем семейством театр, выходили в свет, чтобы продемонстрировать новые закупленные платья из Парижа, дабы указать свою не отсталость во вкусе, появлялись на светских вечерах и даже были замешаны в пару интригах.
Но их обычный ритм жизни нарушает вернувшийся из Швейцарии князь Л.Н.Мышкин, который лечился там от «идиотизма», который по простоте своей привык говорить всегда честно, без чувства меры, как он сам и выражался. Он-то и является ключевой и главной фигурой данного произведения. После череды определенных событий Лев Николаевич Мышкин становиться завсегдатая данного семейства и оказывает влияния на их судьбы, сам того не желая. Именно с данным семейством связано его восхождение по соц.лестнице, которое произошло удивительным способом, но о котором мне стоит умолчать, иначе читатель не получит полного наслаждения от прочтения данного романа.
Лев Николаевич Мышкин добившись определенного положения в высших сословиях, все же не был принят там за «своего». Часто его поднимали на смех из-за его простоты и не умения вести себя подобающе в данном обществе. Он не имеет чувства меры, как было уже выше написано, от чего, пытаясь объяснить простую истину окружающим его людям, которые не воспринимали его в серьез и насмехались, вспыхивал с новыми силами, тем самым, ставя себя в еще более неловкое положение. Но какие бы колкости не отпускали в его сторону, он никогда не держал обиды на острослова, так как прекрасно понимал, почему он вызывает смех. Именно данные поступки и манера поведения дают основную характеристику о главном герое романа.
По своей наивности и добродушию он влюбляется в эксцентричную и импульсивную даму, которая, по его мнению, находится как овца в окружении волков, в окружающем ее обществе. И тот день, в который князь Мышкин искренне выразил свои чувства ей и стал для него роковым, ибо эта девушка стала для него клеймом, от которого он не смог избавиться до конца своих дней.
В данном романе отчетливо видна приложенная рука настоящего мастера пера. Потому что общая картинка романа складывается такая, словно эта история никак не могла быть выдумана человеком, не может быть, чтобы было продумано все настолько детально. Когда читаешь роман, думаешь, что наверно это реальная история, произошедшая в Санкт-Петербурге, и что если хорошо постараться и поискать сторожил этого города, то они будут утверждать что были свидетелями этой истории.
Так же отличительной чертой этой книги является авторские сноски и размышления. Сильное впечатление производит написанное в самом начале 4 части книги, где автор дает характеристику категориям на которые можно разделить всех людей. Автор считает, что есть выдающиеся умы, люди, мыслящие иначе, их небольшое количество на земле, именно о них пишут книги, рассказывают невероятные истории, а в наше время им посвящают целые киноленты. Но большинство людей это обычная серая масса, которой мало чего посвящено, но если бы не были упомянуты в книгах, то все книги были заполонены гениями, которые бы теряли уникальность в толпе таких же уникальных как и они, то есть я хочу сказать что только относительно от простых людей они являются необычными. Так вот Федор Михайлович дает конкретную и точную характеристику обычным людям. Обычный человек не достигнет мировых вершин, он, несомненно, может, например, дослужиться до высокого чина и все, так как здесь всего-то нужно следовать правилам и не нарушать их. Ему даже проще просто вообразить это и поверить собственным иллюзиям. Но так живут не все, есть еще одна категория серой массы, по мнению Достоевского. Они образованы, начитаны, многое знаю и умею, но при этом не имеют не одной собственной мысли, все в их жизни по заданному шаблону, и они это прекрасно понимают, от чего вынуждены всю жизнь пытаться всем доказать свою оригинальность, впутываясь тем самым в самые грязные интриги.