Ваша оценкаРецензии
Аноним23 февраля 2020 г."...дура с сердцем и без ума такая же несчастная дура, как и дура с умом без сердца".
Читать далееВ жизни своей из всего, что написал Ф. Достоевский, я, как и все, познакомилась только с «Преступлением и наказанием», да и то в школьном почти бессознательном возрасте (и потому планирую перечитать). Но, вспоминая, какой эффект тогда оказала на меня эта книга, я все время стремилась почить из Достоевского что-нибудь еще. И тут пал выбор на «Идиота».
Открыв в пятницу вечером, я просто в нем утонула, - опомнилась уже только в воскресенье, прочитав, наверное, четверть романа. Первое, что меня впечатлило – это язык. Я наслаждалась каждым словом, смаковала предложения, возвращаясь глазами от последней точки к самой первой букве, и перечитывая вновь. Так мое чтение растянулось на две с половиной недели. Но разве можно Достоевского читать быстро. Любое его произведение требует осмысления и неторопливости. Часто я читала вслух, то совсем одна (я часто так делаю для тренировку устной речи и ничуть этому не смущаюсь), то мужу по дороге куда бы то ни было.
Во-вторых, я была удивлена тем, насколько оскудел наш современный язык, до какого примитива скатилось наше повседневное общение. Я не удивлюсь, если иные за целый день и слова никому не скажут вслух, довольствуясь перепиской в соцсетях и поддерживая видимость своей социальной активности. Говорить мы стали мало, неумело без пылкости и жару, а речи героев Достоевского длиной на страницу, а то и на все две-три, наш современный человек вполне может уместить в двух-трех предложениях, не мудрствуя лукаво. Эко меня понесло после Федора Михалыча на витиеватость. Но что поделать: что читаешь, тем и заражаешься.
В-третьих, меня поразила глубина эмоциональных переживаний героев и глубокий психологизм в описании взаимоотношений. Опять-таки, возможно ли найти что-то подобное на страницах книг века 21-го?
Что касается моего отношения к героям развернувшихся событий, то, конечно же, князь Мышкин вызывал глубокую симпатию. И с чего вдруг все решили, что он идиот? Скорее это многие общавшиеся с ним страдают умственной и душевной дистрофией, нежели князь, поминутно испытующий сострадание к каждому нуждающемуся и любящий всех до единого. Его огромное сердце, пытаясь вместить невместимое, не выдержало эмоционального накала и окончательно разорвало всякие связи с разумом. И такая развязка была неминуема, хотя по ходу чтения совершенно для меня неожиданна.
Настасья Филипповна, обманутая обольстителем, воспользовавшимся когда-то ее беззащитностью, и виня во всем исключительно себя, посчитала самое себя недостойной такого безусловно светлого человека, как князь Мышкин, и при этом разрушила бесповоротно его судьбу.
Впрочем, все в итоге в романе сложилось у Достоевского очень логично. Все пазлы сошлись в единую картину, и, дочитав роман до финальной точки, ты понимаешь, что другого завершения истории быть просто не могло.
Осталась под глубоким впечатление и обязательно буду читать и другие вещи авторства Достоевского.312,5K
Аноним30 октября 2015 г.Читать далее— Преступление? Какое преступление?
— вскричал он вдруг, в каком-то внезапном бешенстве,
— то, что я убил гадкую, зловредную вошь, старушонку процентщицу,
никому не нужную, которую убить сорок грехов простят,
которая из бедных сок высасывала, и это-то преступление?
Вошь ли человек?Начну с хорошего. Это гениальное произведение. Прочла впервые, в школе не изучала, с автором знакома только по "Идиоту".
Догадываюсь, что про книгу сказано уже много, обмусолена каждая, даже самая ничтожная мысль. Так что извините, если я во многом повторю общеизвестные рассуждения.
Очень тяжело писать о своих впечатлениях, они слишком яркие, мысли так и перебивают друг друга.
Родион Раскольников (между прочим, ненавижу говорящие фамилии в серьёзных произведениях) — бывший студент, по какой-то причине бросивший учёбу и решивший прокормить себя и свою семью, мать и сестру, грабежом и убийством. На самом деле, это просто отговорка, причина намного шире, глубже и необъятнее. Причина эта — теория о "обыкновенных и необыкновенных людях":
"Необыкновенный" человек имеет право... то есть не официальное право, а сам имеет право разрешить своей совести перешагнуть... через иные препятствия, и единственно в том только случае, если исполнение его идеи (иногда спасительной, может быть, для всего человечества) того потребует. По-моему, если бы Кеплеровы и Ньютоновы открытия вследствие каких-нибудь комбинаций никоим образом не могли бы стать известными людям иначе как с пожертвованием жизни одного, десяти, ста и так далее человек, мешавших бы этому открытию или ставших бы на пути как препятствие, то Ньютон имел бы право, и даже был бы обязан... устранить этих десять или сто человек, чтобы сделать известными свои открытия всему человечеству. Из этого, впрочем, вовсе не следует, чтобы Ньютон имел право убивать кого вздумается, встречных и поперечных, или воровать каждый день на базаре. Законодатели и установители человечества, начиная с древнейших, продолжая Ликургами, Солонами, Магометами, Наполеонами и так далее, все до единого были преступники, уже тем одним, что, давая новый закон, тем самым нарушали древний, свято чтимый обществом и от отцов перешедший, и, уж конечно, не останавливались и перед кровью, если только кровь (иногда совсем невинная и доблестно пролитая за древний закон) могла им помочь. Замечательно даже, что большая часть этих благодетелей и установителей человечества были особенно страшные кровопроливцы. Одним словом, я вывожу, что и все, не то что великие, но и чуть-чуть из колеи выходящие люди, то есть чуть-чуть даже способные сказать что-нибудь новенькое, должны, по природе своей, быть непременно преступниками, — более или менее, разумеется. Иначе трудно им выйти из колеи, а оставаться в колее они, конечно, не могут согласиться, опять-таки по природе своей, а по-моему, так даже и обязаны не соглашаться.Возомнив себя одним из "необыкновенных" людей, Родион собирается пойти на убийство. Деньги старухи-процентщицы должны были стать первым шагом на пути к величию, стартовым капиталом.
Пойти на преступление ему нелегко, он мучается мыслями, то отказывается от своей идеи, то снова хватается за неё:
Он глядел уже весело, как будто внезапно освободясь от какого-то ужасного бремени, и дружелюбно окинул глазами присутствующих. Но даже и в эту минуту он отдаленно предчувствовал, что вся эта восприимчивость к лучшему была тоже болезненная.Меня это всегда волновало: в каком случае я права, когда мне кажется, что всё плохо или что всё наладится? Что является истиной?..
Продолжим. Семья Раскольникова, живущая в провинции, мучается не меньше. Мать посылает ему последние деньги, которые он тратит не на продолжение своей учёбы, как надеется мать, а на похороны знакомого пьянчужки Мармеладова. Мармеладов этот пропил всё, что можно, даже младшая дочка у него "босенькая" (предсмертное слово самого Мармеладова, понявшего наконец, в какую нищету он вогнал семью). Семья большая: жена Катерина Ивановна, чахоточная истеричка, трое маленьких детей да старшая дочь от первого брака, Соня. Катерина Ивановна, не имея возможности работать по причине болезненности, постоянно попрекала Соню куском хлеба, тем самым выгнав её на панель. Сонечка могла зарабатывать только одним единственным способом, потому что в то время женщинам не разрешалось получать образование и профессию. Или "жёлтый билет", или малооплачиваемая тяжёлая работа. Выбрав второе, Соня бы прокормила себя, но как же сводные братья и сёстры, как же умирающая от чахотки мачеха?..
Сестра Родиона, Дуня, тоже пыталась хоть как-то достать денег для непутёвого братца и пошла в гувернантки. Но не выдержав приставаний хозяина, помещика Свидригайлова, устроила скандал. Естественно, всё это выставили в другом свете, и пошли слухи о Дуне по маленькому городку пуще, чем о Соне в Петербурге. Но кончилось всё хорошо, правда восторжествовала, и у Дуни даже появился богатый жених Лужин.
Вот как его расхваливает Родиону мать в письме:
Он человек хотя и небольшого образования, но умный и, кажется, добрый."Кажется, добрый!" И такому человеку Родион позволит жениться на сестре?! Конечно, нет:
Так, значит, решено уж окончательно: за делового и рационального человека изволите выходить, Авдотья Романовна, имеющего свой капитал (уже имеющего свой капитал, это солиднее, внушительнее), служащего в двух местах и разделяющего убеждения новейших наших поколений (как пишет мамаша) и, "кажется, доброго", как замечает сама Дунечка. Это кажется всего великолепнее! И эта же Дунечка за это же кажется замуж идет!.. Великолепно! Великолепно!..Но что делает Родион для улучшения своего, сестрицыного, материнского положения? Ничего. Почему Грегор Замза из "Превращения" Кафки молча сносит муки и тащит на себе всю семью, включая работоспособного отца, до такой степени, что уж не выдерживает и превращается в насекомое (хотя, превращается ли, спорный вопрос, но сейчас не об этом)? А ты, Родька, что?..
Лужин — потенциальный домашний тиран:
В разговоре он выразился, что уж и прежде, не зная Дуни, положил взять девушку честную, но без приданого, и непременно такую, которая уже испытала бедственное положение; потому, как объяснил он, что муж ничем не должен быть обязан своей жене, а гораздо лучше, если жена считает мужа за своего благодетеля.Дуня хочет добровольно "взойти на Голгофу" за брата, так же, как и Соня взошла ради семьи. Но Родион ничего не делает, а только "думает", и как правильно заметила Настасья (ещё один женский персонаж!):
— Денег-то много, что ль, надумал?Но совесть мучает Родиона и ему снится сон о загнанной лошади. Этот сон и идея о "необыкновенных людях" — лучшее, что есть в "Преступлении и наказании".
— Да ты, Миколка, в уме, что ли: этаку кобыленку в таку телегу запрег!Невероятно, как такая еретическая мысль пришла в голову Достоевскому с его религиозной фанатичностью? Ведь Бог не даст человеку больше, чем он может выдержать. Даст, да ещё с довеском!
Сон — вещий, подсознательно Раскольников уже приготовился к преступлению, но оно его тяготит, он не может понять:
"Боже! — воскликнул он, — да неужели ж, неужели ж я в самом деле возьму топор, стану бить по голове, размозжу ей череп... буду скользить в липкой, теплой крови, взламывать замок, красть и дрожать; прятаться, весь залитый кровью... с топором... Господи, неужели?"Сцена убийства старухи и сестры её Лизаветы описана даже слишком правдоподобно. Представляю, сколько шуму наделал этот эпизод в своё время.
Первая четверть книги идеальна, дальше — хуже. Раскольников начинает страдать, заламывать руки, лежать в горячке, мучаться, ненавидеть и думать-думать-думать. Поведение его, честно говоря, странное. Сам на себя вызывает подозрение, немудрено, что в дело вступает следователь Порфирий Петрович. Эпизод в его кабинете — шедевр саспенса:
Почему они говорят таким тоном? Да... тон... Разумихин тут же сидел, почему ж ему ничего не кажется? Этому невинному болвану никогда ничего не кажется! Опять лихорадка!.. Подмигнул мне давеча Порфирий аль нет? Верно, вздор; для чего бы подмигивать? Нервы, что ль, хотят мои раздражить али дразнят меня? Или всё мираж, или знают!.. Даже Заметов дерзок... Дерзок ли Заметов?Теперь коснусь Лужина и Свидригайлова — двух самых неоднозначных персонажей этой истории, после Раскольникова.
Лужин ужасен, но хоть убейте, я считаю, что он имеет право на то, о чём мечтает:
Дуня же была ему просто необходима; отказаться от нее для него было немыслимо. Давно уже, уже несколько лет, со сластию мечтал он о женитьбе, но всё прикапливал денег и ждал. Он с упоением помышлял, в глубочайшем секрете, о девице благонравной и бедной (непременно бедной), очень молоденькой, очень хорошенькой, благородной и образованной, очень запуганной, чрезвычайно много испытавшей несчастий и вполне перед ним приникшей, такой, которая бы всю жизнь считала его спасением своим, благоговела перед ним, подчинялась, удивлялась ему, и только ему одному. Сколько сцен, сколько сладостных эпизодов создал он в воображении на эту соблазнительную и игривую тему, отдыхая в тиши от дел! И вот мечта стольких лет почти уже осуществлялась: красота и образование Авдотьи Романовны поразили его; беспомощное положение ее раззадорило его до крайности. Тут являлось даже несколько более того, о чем он мечтал: явилась девушка гордая, характерная, добродетельная, воспитанием и развитием выше его (он чувствовал это), и такое-то существо будет рабски благодарно ему всю жизнь за его подвиг и благоговейно уничтожится перед ним, а он-то будет безгранично и всецело владычествовать!..Он плохой человек, злопамятный, мелочный, жадный, самовлюблённый индюк. Но что-то в нём есть. Может быть, он не знает, что такое любовь, и считает, что жена может испытывать к мужу только признательность? И со своей стороны не может проявлять искренной влюблённости, а лишь великодушие (или тиранию, мы так и не узнаем, какой он муж). Не все пользуются возможностью проявить силу, для кого-то ощущения полной власти достаточно для того, чтобы успокоить порочную душу. Или я ошибаюсь?..
Свидригайлов — один из самых неоднозначных персонажей, которых я встречала в литературе. Он отвратителен и удивителен.
Итак, несомненно, "Преступление и наказание" — шедевр мировой литературы, но его ни в коем случае нельзя проходить в школе. Я рада, что не читала его в школьные годы. Ребёнок, даже 16-летний, не может понять всех граней произведения, для понимания нужны три основные вещи:- Какой-никакой, но жизненный опыт. Необязательно самому убивать топором старушку, но чтобы прочувствовать муки Раскольникова, надо пожить самостоятельно, быть ответственным не только за себя, но и за свою семью.
- Информационная база. Как минимум знание Библии, знакомы ли с ней современные школьники?
Необходимо знание истории, особенностей того времени. Если не знать, какая ситуация была с оплатой женского труда, можно ли простить Сонечку за её выбор? Не за Айфон, не за шубу, а за кусок хлеба для бл- Самое главное — желание. Заставлять кого-то, тем более детей, читать что-то лишь потому, что это, якобы, гениально — величайшая глупость. Чтобы возненавидеть Достоевского и всю русскую классику достаточно получить тройку за сочинение "Что хотел сказать автор?", потому что мнение ребёнка не совпало с
линией партиимнением учителя.
Теперь о плохом. Я не отрицаю гениальности Достоевского, но гениальность не чистая, а размазанная тонким слоем по всему тексту, где-то настолько тонко, что и нет ничего, где-то лежит сгустками. А всё остальное — как "тараканы" Достоевского (православие-самодержавие-народность, русский народ должен страдать, кругом одни жиды), как его персонажи (кто не чахоточный, тот горячечный, кто не бледный, тот больной, кто не дрожит, тот бьётся в падучей), так и его жуткий мир (сплетение грязи, болезней и тлена) — всё это не вызывает у меня восторга, а совсем наоборот.
Ещё один большой минус произведения заключается в том, что Достоевский высказывает здесь некоторые мысли, которые у современного человека вызовут неприязнь.
Например, только в сравнении с данной книгой, можно понять, насколько прогрессивными были идеи Чернышевского в романе "Что делать?", вышедшем в 1863 году. Я уже писала рецензию на "Что делать?", напомню, что женщины там могут сами зарабатывать себе на жизнь, причём неплохо, Вера Павловна управляет целым производством, женщина у Чернышевского свободна не только работать и жить как ей хочется, но и любить кого вздумается!
Через 3 года выходит "Преступление и наказание", где положительный (!) персонаж Разумихин рассуждает:
Вот тут два с лишком листа немецкого текста, — по-моему, глупейшего шарлатанства: одним словом, рассматривается, человек ли женщина или не человек? Ну и, разумеется, торжественно доказывается, что человек.В лице другого персонажа, Лебезятникова, который является карикатурой в том числе и на Чернышевского, Достоевский высмеивает идею о равенстве полов:
Вы не так понимаете; я даже думал, что если уж принято, что женщина равна мужчине во всем, даже в силе (что уже утверждают), то, стало быть, и тут должно быть равенство. Конечно, я рассудил потом, что такого вопроса, в сущности, быть не должно, потому что драки и быть не должно, и что случаи драки в будущем обществе немыслимы... и что странно, конечно, искать равенства в драке. Я не так глуп... хотя драка, впрочем, и есть... то есть после не будет, а теперь-то вот еще есть...Таким образом он пытается опошлить и извратить идею о всеобщем равенстве. Раскрепощение женщин, то есть право учиться и работать наравне с мужчинами, а не только торговать своим телом, как Соня или Дуня, право выбирать мужа, а не выходить замуж вслепую, а потом всю жизнь терпеть пьянство (Катерина Ивановна) и издевательства, и даже смерть принять из рук супруга (Марфа Петровна). И это право он сравнивает с проституцией:
По-моему, то есть по моему личному убеждению, это самое нормальное состояние женщины и есть. Почему же нет? В нынешнем обществе оно, конечно, не совсем нормально, потому что вынужденное, а в будущем совершенно нормально, потому что свободное.Достоевский пытается заниматься сатирой, но у него не получается, он серьёзный писатель. Попытки уколоть Чернышевского, Салтыкова-Щедрина и других своих оппонентов выглядят нелепо.
Всем досталось от Достоевского: и женщинам, и социалистам, и "жидам", и немцам, и "чухонцам", и "полячишкам". Не иначе жить на свете можно только православным русским мужчинам.
Вот такие сложные чувства вызывает у меня этот роман.31729
Аноним9 августа 2012 г.Читать далееПервая мысль после закрытия книги- наконец-то. Я потратила на эту книгу свыше недели... Вот именно, что ПОТРАТИЛА, а в виде бесплатного приложения получила тяжкие думы на сон грядущий, депрессивное состояние и постоянные головные боли.
Безусловно, философия этого произведения заслуживает внимания и рождает интересные мысли, но, как говорит моя учительница литературы "Достоевский не писал для учеников 10-х классов".
Тем не менее, я жду того момента, когда с замылиными уроками мозгами, подпирая голову рукой, я буду сидеть на первой парте 34-го кабинета и слушать рассуждения Анны Ивановны о том, можно ли оправдать Раскольникова и можно ли назвать его преступником.
Но по наивным предположениям я до сих пор считаю, что чтение помимо всего прочего должно доставлять человеку удовольствие, поэтому, спасибо, книжка, спасибо, Анна Ивановна, но для себя я усвоила, Достоевский-не мой писатель.31339
Аноним6 мая 2011 г.Читать далееНу,что ж...перечитала раз уже в ...дцатый этот роман Ф.М. И в который раз поражаюсь его глубине,мудрости и умению ''видеть'' в душах людских. Пожалуй из всего великого пятикнижья этот роман самый болезненный для меня. И ,как всегда у этого гениального писателя,каждый текст как шкатулка с секретом к которой нужно подобрать ключик. А ключик этот твоя собственная душа.
И Понимать Достоевского буквально,это его не уважать ))) Он хитрый,он маскировал и иронизировал так,как ни один писатель наш,русский. Сначала надо сказать о том,что он не описывал бытовую жизнь,как мы привыкли ,то есть реальность у него лишь фон для истории метафизики души. Кроме него никто из авторов не описывал именно метафизику души. Поэтому ( я только сегодня поняла это) многие воспринимают его романы,как ненастоящие,декоративные ,нежизненные. Потому что,господа хорошие,в своих романах он описывал жизнь души,а она отличается от нашей бытовой и повседневной жизни,когда мы едем в своих автомобилях или транспорте общественном на работу,работаем свои работы,ходим в кино,стираем пеленки и прочее и прочее... Но внутри нас идет своя жизнь,жизнь души ,а её диалектика отличается от внешней.Я вот, например,когда с собой диалоги веду такие речи толкаю...безразмерные )))
Так это я всё к чему. К тому,что для Ф.М. был важен это путь познания добра и зла,которые живут в нас. Метафизика души. От зла к добру,от добра к злу. Познание истин. Так вот в ''Идиоте'' он гениально воплотил и показал,что жизнь духа,отдельно от тела существовать не может - сойти с ума можно. Так же как и тело без души приходит к гибели,так как страсти разрушают. Посмотрите как они все метались.Вот Мышкин показывает им,что они живут по-скотски,но помочь,реально помочь не может.Совесть-то пробуждает,а дальше,что дальше??? Они мечутся в непонимании того что делать. И он тоже метаться начинает между Аглаей и Настасьей. Но тоже сделать ничего не может ,так как лишен плоти. Отделение одного от другого ведет к гибели ,как тела ,так и духа.Ведь итог один и у ''тела'' -Настасья,Рогожин; и у духа - Мышкин. Итог один . У Настасьи - смерть физическая,то есть умирает тело,а у Мышкина - сумасшествие,то есть смерть души, ну грубо говоря ''умирает'' для окружающего мира. Итог один,потому что разделять нельзя...Одно без другого не может существовать. И Достоевский это и показал нам абсолютно наглядно.
Потому что наш каждодневный выбор состоит в том,чтобы ''выбирать в себе между зверем и богом''. Для того,чтобы добро было не идеей,а приносило по-настоящему реальную пользу оно должно быть действенно и созидательно,а не разрушительно.
Поэтому быть Христом,здесь на земле ,может только Христос. В противном случае будет сумасшествие. Гениален Достоевский...
Роман,который ковыряет раны в душе читателя,заставляет думать и искать ответы в собственной душе.Роман и о пути к Христу,и вечном выборе между добром и злом,и пророческие мысли о нашем будущем,и метафизика души... Вечная классика.31149
Аноним12 марта 2024 г.Шанс или кара?
Читать далееВсе знают эту книгу. А те, кто говорят, что не знают - врут, либо недоросли до осознанного возраста (хотя бы первый класс). Как и многих, это произведение окружало меня с детства. Постоянно, обрывками я слышал что-то вроде "Достоевский..", "Преступление и наказание..", "Раскольников..", "..тварь ли я дрожащая или право имею?.." и тому подобное. С годами я стал только больше замечать эти упоминания. Мне становилось всё более интересно. И вот, я после стольких лет, я дошёл до неё - сея книга перед вами, а это рецензия на роман Фёдора Михайловича Достоевского "Преступление и наказание"
Сюжет я пересказывать не собираюсь. Ребят, это 10й класс, все вы там либо были, либо будете, либо хорошего вам обеда в среднем заведении (привет вам!). Я хочу акцентировать на том, что я думал про эту книгу.
Наверное, один из главных выводов, которые я сделал для себя, звучит так: "В жизни не бывает ничего простого. Очень часто у всего есть свои причины, будь то поверхностные или крайне сложные. Нельзя в обсуждении этого вопроса игнорировать, пожалуй, одно из центральных явлений нашей жизни - чувства, эмоции, переживания, словом - то, что мы зовём внутренним миром человека. Звучит очень по-литературному и филологично, но мысль яснее, чем может показаться. Огромную роль в жизни каждого из нас играют чувства. Кто-то этого не замечает, но так и идёт у них на поводу, или дейтсует иначе; кто-то активно борется с ними, противопоставляет переживаниям логику и рассудок, убивая природную красоту сознания; кто-то знает об этом и предоставляет возможность страстям вести его жизнь, окончательно завершая свой путь на дне. А лучшие из нас - те, кто принимают их в расчёт, работают мозгом и не оставляют без внимания тело. Помнится, увидел однажды фразу комментатора про Достоевского. Он крайне метко описал то, что я тоже понял. Звучит она так: Достоевский описал вообще каждое чувство, которое я испытывал когда-либо в жизни". Естественно, одной книги для показа воистину безграничного спектра эмоций мало. Я теперь хочу прочесть и "Бесы", и "Идиот", и "Записки из подполья", а дальше...дальше - больше.
Другая мысль, которая меня посетила при прочтении, была о прощении. Точнее о втором шансе и об искуплении. Я, как приверженец гуманизма, считаю, что никто не заслуживает насилия, ибо насилие порождает само себя. Но есть люди, которые не способны к изменениям. В данном случае это Лужин Пётр Петрович. Законченный эгоист, материалист, скряга, лицемер, горделивец. Этого человека не вразумил отказ сестры в деле замужества. Адекватные люди оставили бы всё и занялись чем-то другим. Но что делает он? Правильно, устраивает клевету на невинную душу на людях. Он не оставил своих попыток совершить зло. Просто из принципа или из узколобости? Прошу прощения за некоторые грубые выражения, которые могут здесь проскальзывать: подобных мерзких личностей я в жизни не видал. Такие личности не способны к изменениям! А вот Раскольников, несмотря на все свои убеждения атеиста, антигуманиста и идеи о "высшей расе", смог и полюбить мученицу Соню, и практически поменять своё мировоззрение через искупление на каторге. Как и Свидригайлов, который своим фатальным выстрелом из револьвера окончил страдания окружающих его людей. Был ли иной выход для него? Чёрт его знает, вполне вероятно, что был другой способ всё разрешить. Однако он обрубил всё под корень. В конце своей жизни он сделал немало хорошего; он не знал счастья в своём сладострастии, он не смог получить взаимной любви. Всё это - тяжёлая участь для одного человека. Его...да, пожалуй, я могу его понять. Не простить его мерзкие поступки, но найти для него некоторое сочувствие в своём сердце.
Кстати, о Свидригайлове. Меня долгое время посещала мысль, что он есть образ дьявола в произведении. Мы говорим о Достоевском, такое вполне возможно. Он спокоен, холоден, не грубит; он появляется после кошмара, где Раскольников видит красную луну и убийство, им совершённое; он предлагает деньги Дуне, что я могу расценивать, учитывая последующие события, как договор или сделку с дьяволом - душа сестры за выплату была предложена Родиону; он подслушивал и, по сути, был в курсе вообще всего, что происходило. Он сладострастен, обольстителен. Чем вам не дьявол?
Если отвечать на главный вопрос Раскольникова, легендарное
Тварь ли я дрожащая или право имею.., определённо, я бы промолчал. Это очень плоское суждение о людях. Мы - крайне многогранные создания, в нас намешано столько всего, что с каждым годом, всё больше познавая людей, мне становится только интереснее в них копаться. Пожалуй, что так.
Спасибо за внимание к моему "всплеску желания выдвинуть эссе"!
Всех благ!Содержит спойлеры30911
Аноним26 октября 2023 г.Читать далееЕсть особое удовольствие в перечитывании книг спустя годы, когда порядком подзабытая история открывается с новых ракурсов. Первый раз "преступление и наказание" я читала еще в школе, была в восторге, но к некоторым книгам, как к путешествиям, нужно подходить имея определенный уровень багажа и будучи опытным путешественником. Сейчас понимаю, как много интересного прошло мимо просто потому, что не хватило опыта это разглядеть.
Роман Федора Михайловича не о банальном убийстве и наказании ему воспоследовавшем, хотя бы потому, что Раскольников убийца весьма небанальный. Как в последствии сам он для себя выяснит, целью его преступления были не деньги, не помощь родственникам и даже не обеспечение своего будущего, господина Раскольникова нестерпимо мучила его идея, завладевшая им настолько, что он пошел на убийство. Тварь ли я дрожащая или право имею? (с) Цинизм высшего порядка. Впрочем, никто ведь и не говорил, что Раскольников положительный персонаж. Даже на каторгу он пошел не от раскаяния, убитых ему не было жаль ни секунды, а вот гордость его была уязвлена: он не оказался великим человеком, которому дозволено переступать через других ради высших целей, он такая же "вошь" как и убитая им старуха.Содержит спойлеры30847
Аноним21 декабря 2014 г.Читать далее
Клочки и отрывки каких-то мыслей так и кишели в его голове; но он ни одной не мог схватить, ни на одной не мог остановиться, несмотря даже на усилия...
Ох... Вот уже третья попытка начать рецензию - все не то! Все кажется каким-то искусственным, недостойным и вообще не тем. Но, если не напишу сейчас, то не напишу никогда. А частичку воспоминаний сохранить в их первоначальной форме, все же, хотелось бы.Итак... Сразу признаюсь: не умею я читать Достоевского быстро! Более того, совершенно не понимаю людей, которые читают его творения взахлеб. Это ведь как пить вино с вековой выдержкой, не смакуя каждый глоток, а просто с целью - быстрее и внутрь. Тут уж я лучше побуду в числе гурманов. Ведь у Фёдора Михайловича в сюжете все так взаимосвязано: один мимолетный взгляд, одна встреча или случайно брошенное слово, - могут сыграть решающую роль. Какой-то чумазый мальчик, стоящий возле распивочной и просящий копеечку, может стать последним толчком к преступлению. Или же случайно услышанный диалог на улице может привести к весьма удручающим последствиям. А что, пожалуй, еще страшнее, едва уловимая мысль может впоследствии обернуться целой теорией.
Любопытно, чего люди больше всего боятся? Нового шага, нового собственного слова они всего больше боятся...Так уж у Достоевского выходит, хотя, почему у Достоевского? У жизни так выходит. Что один, казалось бы, неприметный на первый взгляд человек, совершенно не привлекающий внимания, в конце концов играет решающую роль. И если не уделять должного внимания, то все бесцветные нити сюжета, все детали (погода; состояние Петербурга, который играет огромную роль, как известно уже, пожалуй, каждому, в творчестве Фёдора Михайловича; мрачный свет на лестницах, грязь, ошметки вместо одежды и т.д) попросту пройдут мимо, не дотронувшись до сердца и не оставив отпечатка в душе.
Ко всему-то подлец-человек привыкает!Во время чтения этой книги я словно пережила падение в бездну собственного разума вместе с Раскольниковым. Словно тоже совершила все то, что совершил он. Эта книга медленно, но верно выкачивала из меня остатки того живого и радостного, что мне так дорого. И что самое удивительное было для меня самой - это моя уверенность в том, что непременно дочитаю ее до конца. Это теперь я знаю, что мою душу вернули, пусть немного измятую, но во время чтения я сомневалась в том, заполнит ли книга ту пустоту, которую образовала, или же мне придется справляться самой.
Смело могу сравнить чтение романа "Преступление и наказание" с попыткой пробраться через заросли, которые полны пчел, ножей и змей, жалящих, режущих и кусающих, лишая крови, а порой и кусков тела. Но в перерывах чтение было чем-то сродни диалога с человеком, который знает и понимает все происходящее в душах и головах людей. Диалога с Человеком, который не так давно появился в моей жизни, но который сразу занял место на пьедестале. С Учителем, с которым взгляды на жизнь могут различаться, но он все равно не перестанет от этого быть Учителем.
Ведь кто, лучше Достоевского, может показать людей "изнутри" да еще и так, что ты словно чувствуешь, думаешь и желаешь того же, чего и они?А еще, моя рецензия получилась каким-то объеденным фантиком, если сравнить с тем, что я хотела бы написать. Впрочем, это, может, и хорошо, что есть, куда стремиться. И спасибо Вам, Фёдор Михайлович, за то, что в конце этих диких зарослей меня ждала полянка с речкой и Людьми, которые заставили меня закрыть книгу с облегченной и благодарной улыбкой.
Станьте солнцем, вас все и увидят. Солнцу прежде всего надо быть солнцем.30225
Аноним1 декабря 2013 г.Читать далееКак же тяжело написать отзыв о таком произведении ….
Теперь, после знакомства с этой книгой, по-моему, уже невозможно кривить душой, изображая великого читателя-мыслителя, прочитавшего уже не один роман Достоевского, нужно быть откровенным, так как откровенны они, герои Федора Михайловича, в своих самых прекрасных душевных порывах и в самых гадких своих мыслях и поступках.
Буду я откровенна, и скажу, что мое первое и последнее произведение от Мастера было прочитано очень давно, еще в школе, и, конечно это было «Преступление и наказание». Не знаю как вас, а меня в то время, интересовал вопрос: поймают или не поймают ГГ и когда уже закончится эта тягомотина.
Вторая встреча пробовала состояться лет 5 назад, посредством приобщения к Клубу почитателей «Братьев Карамазовых». Ну да что говорить, я засыпала быстрее, чем дочитывала один лист.
И вот теперь «Идиот».
Такой гаммы противоречивых чувств к одному герою на протяжении всего романа я не испытывала никогда.
Этот Мышкин….
То он мой Учитель, которого я готова слушать бесконечно, впитывая каждое слово, то я вместе с ним сопереживаю и горюю о несчастной судьбе Мари, то жалею его, то презираю, то снова внимаю каждому слову….
Это не роман, это просто яростный танец, дикий хоровод людей в масках и все по кругу, по кругу…., а в центре он – князь Мышкин.
Пророк и Учитель…
Не знаю…
Но кто ему дал право давать женщине надежду на право быть любимой и обмануть, оставив в руке лишь жалость великого всепрощающего и всепонимающего человеколюбца? А нужна ли ей была просто жалость?
Кто же он этот Мышкин? И может ли маленький Мышкин вынести всю тяжесть этого мира и не сломаться…
Кто же он этот Достоевский?
……Ведь и социализм порождение католичества и католической сущности! Он тоже, как и брат его атеизм, вышел из отчаяния, в противоположность католичеству в смысле нравственном, чтобы заменить собой потерянную нравственную власть религии, чтоб утолить жажду духовную возжаждавшего человечества и спасти его не Христом, а тоже насилием! Это тоже свобода чрез насилие, это тоже объединение чрез меч и кровь! "Не смей веровать в бога, не смей иметь собственности, не смей иметь личности, fraternitй ou la mort (братство или смерть), два миллиона голов!" По делам их вы узнаете их - это сказано! И не думайте, чтоб это было все так невинно и бесстрашно для нас; о, нам нужен отпор, и скорей, скорей! Надо, чтобы воссиял в отпор Западу наш Христос, которого мы сохранили и которого они и не знали! Не рабски попадаясь на крючок иезуитам, а нашу русскую цивилизацию им неся, мы должны теперь стать пред ними, и пусть не говорят у нас, что проповедь их изящна, как сейчас сказал кто-то...
А ведь роман написан в 1869 году.
Это предчувствие Гения? Или точное предсказание того, что ждет Россию, если Мышкин останется просто Мышкиным.
Одни вопросы.
Сложный роман, многослойный, который и сейчас не потерял и еще много лет не потеряет своей актуальности.
Думаю, этот роман стоит прочесть еще не один раз и каждый раз, будет открываться какая-то новая грань, которая становиться видна только с опытом прожитых лет.30123
Аноним27 марта 2013 г.Читать далееДолжооок!
Роман «Преступление и наказание» как известно, входит в обязательную школьную программу по литературе. Вот со школы и начну.
Все произведения школьной программы прочитывались мною задолго до официального изучения. Исключением стал этот роман. Я не могу объяснить этого феномена, но читала я его долго, трудно и закончила уже в процессе изучения на уроках. Никогда, ни до, ни после него такого не происходило.
Это и послужило причиной того, что Достоевского я для себя закрыла на долгие и долгие годы.
Романом, вернувшим меня к писателю, стали «Братья Карамазовы». Иного, как потрясение, я не могу придумать определения тому, что я испытала от его прочтения. Как, почему я долго ходила мимо Достоевского?! А все оттуда, из детства, со школы.
И началось знакомство с Достоевским. Теперь, когда я прочитала очень многое у автора, решила вернуться к «Преступлению и наказанию». Это был мой долг по отношению к Федору Михайловичу.
Ну вот, с прелюдией закончила, перехожу к роману.Не без трепета я начинала перечитывание. И поначалу мои страхи оправдывались, не находила я того, что могло бы меня привлечь.
Меня оставили равнодушной все метания Раскольника, как физические, так и духовные. Весь детальнейший психологический анализ преступления: причин, его породивших; состояния преступника накануне, во время совершения и после убийства; побуждений свидетелей, дающих те или иные показания; приемов, используемых следователем (цитата из аннотации) шел мимо. Для меня это было лишь скелетом произведения.
Единственное что понравилось, персона Порфирия Петровича. Остроумная натура бедненького следователя, игривый ум тонкого психолога впечатляет. Умен-с.Но Достоевский сумел меня зацепить, иначе он бы не был Достоевским.
Выразительность изображения социального дна заслуживает всяческих похвал. Семья Мармеладовых – то, что не оставило безучастной. Редко, когда литературные персонажи вызывают столько боли и сострадания, редко когда собственное сочувствие их судьбе такое искреннее, редко когда герои настолько живые.
А как точно подмечено про гордость бедных.Для меня главная героиня – Сонечка. Вот кто покорил меня своей внутренней чистотой. Ей свойственна врожденная порядочность, не зависящая от социального положения. Она живет по принципу - всегда, в любых обстоятельствах нужно оставаться человеком, сохраняя совесть.
Сонечка и Раскольников – два мира, две позиции: это противопоставление – главная мысль романа для меня. Сонечка носитель высших духовных убеждений: не все разрешено, не все можно оправдать.
P.S. Второе обретение романа пришло.
30183
Аноним31 июля 2022 г.Только за это произведение я могу сказать:" спасибо" школьной программе 10 класса.
Читать далееУ меня всегда было предвзятое мнение о книге и авторе. Слегка пугал поступок Раскольникова в 1 главе. Но теперь Достоевский один из моих любимых русских писателей.
Слог сложный, но читается прекрасно, по сравнению с другими русскими произведениями. Часть книги слушала в аудио версии, потому что было трудно читать, ну и время подходило к концу(её я брала в библиотеке).
Но все же думаю, что не стоит читать так рано. Не разумно перескакивать с Белых ночей на Преступление и наказание.
Однозначно буду перечитывать произведение в более зрелом возрасте.
P.s ненавижу Достоевского за 5 главу 1 части. Очень было жалко лошадку.29545