(Не) Зачем (не) идти в школу?

Настоящий материал (информацию) произвел иностранный агент Зицер Вадим Семенович, либо материал (информация) касается деятельности данного иностранного агента.

Зачем идти в школу? Чего от нее ждут дети, родители, учителя? Знаменитый педагог Дима Зицер отвечает на эти и еще множество вопросов, которые рождаются у большинства из нас, когда возникает разговор о школе: как выбрать место учебы? нужно ли заранее учиться читать и писать? можно ли ругать за плохие оценки? Несмотря на то что ответы могут не только удивить, но даже поначалу и возмутить, безусловно, они заставляют серьезно задуматься и честно ответить на вопрос, вынесенный в заглавие этой книги. ...

Жанры

Рейтинг LiveLib

4,2

92 оценки

5
48%
4
35%
3
12%
2
4%
1
1%

Ваша оценка

Прочитали 108Хотят прочитать 177

Рецензии

Morskay3
31 мая 2025
Книга-триггер
Книга построена в форме беседы автора и журналистки, мамы, которая задает вопросы. Основная тема - школа и зачем она нужна, ходить или не ходить в школу. Но вопросы, которые поднимают в этом обсуждении можно применить в целом к воспитанию ребенка, да и вообще к устройству общества и мира.
Посыл и стиль автора таковы, что равнодушными не останется никто. Ни родители, ни учителя, ни другие заинтересованные лица)) Есть с чем согласиться и с чем поспорить, про что повозмущаться.
Что ценно:
ребенок личность, любите его и уважайте его картину мира и особенности;
родитель будь осознанным, задавай вопросы и подвергай здоровой критике;
учитель сомневайся и учи сомневаться, делай свою работу хорошо, создавай рамки, в которых ребенок будет учиться, развиваться и сохранять интерес;
хороша та школа, которая не похожа на тюрьму.
Не понравилось:
даже при словах автора "вы хорошие родители, я ни в чем вас не обвиняю", постоянное ощущение, что со мной что-то не так и я все делаю не так, не в той стране живу, не в той школе училась, не так ребенка воспитываю. Не знаю как Зицеру это удалось, но из-за этого чуть не бросила читать на 1 главе;
категоричность: "то, что я предлагаю, самое правильное" и это при повторении "сомневайтесь, в т.ч. в том, что я говорю";
автор обращается к родителям и учителям, что от них должен идти заказ государству об изменении системы образования, но как будто забывает, что система менятеся только тогда, когда изменения происходят на всех уровнях, что не только у родителей и учителей ответственность.

Книга не подойдет тем, кто читал Петрановскую, Гиппенрейтер, Амонашвили и подобных. Зицер повторяет те же идеи и принципы.
Читать далее
12 понравилось
160
kagury
27 февраля 2023
Книга неплохого манипулятора, но уж очень торчат нитки
Движимая любопытством, прочитала книжку Димы Зицера. О, друзья мои, какой это знатный манипулятор! Прямо первостатейный! Но зато тут есть о чем поговорить.
С одной стороны, человека, который в возрасте хорошо за полвека называет себя Димой, не понимает, зачем ему носить костюм, и через слово употребляет термин "рефлексия", трудно воспринимать серьезно. С другой - он сделал себе школу под свои убеждения, насколько можно судить, недурно на этом зарабатывает, и вдобавок успешно вешает лапшу собственного приготовления всем, кто готов подставлять тарелки уши. Да, вы поняли правильно, у меня данный субъект вызвал преимущественно негативную реакцию. Но, давайте по-порядку.
Итак, первое, с чего начинает Дима, это классическая подмена понятий. "Ребенок - это же ваш любимый человек, правда?", спрашивает он. Ну а разве можно любимому человеку указывать, что ему делать, запрещать или разрешать? Понятно, да?
Он радостно закрывает глаза на то, что ребенок - это прежде всего ребенок. Он маленький, у него мало опыта, он еще не умеет справляться с соблазнами, чаще всего предпочитает путь наименьшего сопротивления, он дочерчивый и и т.д. Если у вас иное мнение, то вы по умолчанию злобный родитель, авторитарный, давящий, порождающий неврозы и комплексы. И все ваши мысли неправильные и устаревшие. Если вы вдруг учитель, то сказанное выше применяется к вам в квадрате. Потому что все учителя (кроме Димы, конечно), это полуграмотные девочки из педвуза (даже, если они уже на пути к пенсии), которых никуда больше не взяли. Нет-нет, никакой гендерной дискриминации, что вы, что вы. Чистая рефлексия в исполнении прекрасного и мудрого Димы Зицера.
Ну да ладно. Перейдем к тезисам, которые он излагает. И кратким комментариям. Сразу вынуждена признать, что я в данном случае рассуждаю немного с точки зрения человека, который судит о вкусе устриц, не попробовав их. В смысле, у меня нет собственных детей, и я могу примерять все только к своему личному опыту. А разница с современными детьми, наверное, велика. Все же мир здорово изменился за последние лет 30.
1. Школа – это место, где бедный (непременно страдающий!) ребенок проводит 10 лет жизни и постоянно мучается. Других вариантов нет, если только это не школа самого Димы Зицера. Дети это понимают с пеленок и обычно не хотят идти в школу. Изначально у большинства детей отношение к школе негативное. Их заставляют туда идти родители, сами не зная зачем. А детей обманывают, утверждая, что в школе им понравится. Линейку первого сентября Дима много раз сравнивает с похоронами. Цветы потому что и скорбные лица, да.
На мой взгляд, то, как ребенок будет относиться к школьному обучению - это вопрос настроя. Мне, например, никто не обещал, что в школе будет легко. Зато до школы я прочитала массу книжек про увлекательную школьную жизнь и с нетерпением ждала возможности ее попробовать на себе. Кроме того, мой опыт подсказывал, что учиться - это же самое интересное (я до сих пор так думаю, кстати). Поэтому я очень хотела в школу. И мои друзья во дворе хотели и ждали этого события с энтузиазмом. И не помню, чтобы кто-то был сильно разочарован. Когда на тебя обрушивается сразу много всего нового, тут не до разочарования. Тут, сначала разобраться надо. Ну, а потом, втягиваешься. Так что не надо заранее настраивать ребенка на плохое.
Задайте себе вопрос, - предлагает Дима Зицер, - зачем вам отправлять ребенка в школу? Учиться? Три раза ха. Домашнее обучение эффективнее. Социализация? Да он и без школы прекрасно справится.
Вот здесь, я отчасти соглашусь. Да, школьное обучение - далеко не всегда действительно эффективно, особенно в младших классах. Общение с другими детьми можно получить и в кружках, и во дворе. Но. Школа - это опыт приноравливания к действительности. К жизни, как бы пафосно это не звучало. К многообразию типов людей, с которыми надо уметь построить отношения, хочется тебе этого или нет; к тупым одноклассникам, которые три минуты читают два слова, когда ты уже дочитал главу; к системе, в которую надо уметь встроиться и играть по ее правилам; к тому, что есть другие мнения, кроме твоего и твоих родителей, и с этим надо уметь жить; к пониманию того, кому, когда и что можно говорить; к тому, что сначала ты работаешь на авторитет, а потом он на тебя, ну и т.д.. Ничего этого не будет там, где ребенка заведомо ставят на пьедестал и сдувают пылинки.
2. По мнению Димы, ребенок 7-8 лет (не говоря уже о более старших) вполне может сам решать, идти ли ему на урок или нет. И если ему неинтересно и не хочется, то его нельзя заставлять. Пусть не идет. Или идет туда, куда хочет. Не хочет на математику? Ну пусть на литературу сходит. Скажем, если весна, то пусть во двор идет и цветочки собирает. Или, если первокласснику вдруг захотелось на химию в старший класс - тоже пусть идет, ему же интересно! Нет, он не помешает. И школу надо вместе с ребенком выбирать. А то вдруг ему цвет стен не понравится, а ему там потом 10 лет учиться. Иными словами, предоставьте ребенку выбор и сделайте ему интересно. И тогда он сам захочет учиться, и глаза будут гореть, и все такое.
Ну, давайте представим систему, в которой ребенок ходит только туда, куда хочет. Скорее всего он выберет те предметы, где ему легко. А там, где требуются усилия, ему будет некомфортно. И тем самым мы получим нежного и трепетного розового единорога, привыкшего глотать разжеванную. кашку. Ну, прекрасно, что. А то потребителей в современном мире сильно не хватает.
Но на самом деле, здесь категорически неверный посыл. Что значит интересно? Интересно, это когда ты видишь в объекте дверь, за которую страшно хочется заглянуть. Но для этого ее надо открыть. А вот это открытие может быть разным. Иногда достаточно толкнуть, и дверь распахнется. Так устроены почти все гуманитарные предметы. Барьер вхождения низок. А иногда надо подбирать ключ долго и старательно. Но зато сколько же восторга, когда ты смог подобрать нужный! Это твоя маленькая победа. При этом почти любой интерес основан на знаниях. Когда ты ничего не знаешь о предмете, тебе неинтересно. Но когда начинаешь немного разбираться - совсем другое дело, столько дверей открывается! Тогда и появляются горящие глаза. Но знания - это порог, это ступенька, на которую. надо залезть. И часто таких много. Дима же учит детей выбирать пологий склон.
3. В школе принята армейская дисциплина. Школа - это вообще почти концлагерь. Например, зачем нужно вставать, когда входит учитель? Уважение? Какое-такое уважение? И вообще, за что уважать учителей? Ну, если они не Дима Зицер?
Форма не нужна. Это продолжение армейских традиций и подавления. Не надо ограничивать детей. Пусть каждый будет строить из себя личность. Форма уравнивает детей с разным материальным положением? Да ничуть. Все равно, у одного будут ботинки с рынка, а у другого из дорогого бутика.
Как можно учиться, если смотришь в затылок другому? Почему на уроке нельзя разговаривать? Неправильно, можно и нужно. Не надо молчать, когда говорит учитель, его надо спрашивать, ведь школа для этого?
Начнем с приветствия учителю. Во-первых, это традиция. И она не на пустом месте возникла. Во-вторых, это точка отсчета урока - встал, сел, все - отбросил лишние мысли, сосредоточился. Простое физическое действие, но оно работает.
Форма. Форма - это прекрасно, не зря же ее изобрели и используют. И вопрос не только в уравнивании. Хотя это тоже немаловажный вопрос, между прочим. Ты одеваешь форму, и чувствуешь себя учеником. Более серьезным, более дисциплинированным, настроенным на учебу. Ты держишь себя в форме, прошу прощения за каламбур. Это вообще для всех работает. Офисная одежда также настраивает на работу, как и школьная форма. Иными слова, ее цель не ограничить, а помочь.
Про затылок и разговоры вообще смешно. Зачем смотреть в затылок, когда можно на доску или в тетрадь? А уж как мешают лишние разговоры на уроке, кажется и так ясно. При этом Дима снова старательно подменяет понятия. Запрещается ведь обычно не спрашивать, а мешать посторонними разговорами учителю и одноклассникам. Это ведь совсем разное, верно? Элементарная вежливость в том, чтобы дать говорящему высказаться, а уж потом задавать вопросы, спорить и высказывать собственное мнение. Не помню, чтобы в школе запрещали задавать вопросы.
4. Оценки тоже не нужны. Они ничего не отражают. Вот ребенок написал диктант и сделал 16 ошибок. Получил двойку. Он учил, старался, в следующий раз сделал 10 ошибок и опять получил двойку. Он снова учил, читал учебник и сделал 6 ошибок. И опять - двойка. Так зачем ему тогда стараться, какой стимул? Разве знания можно оценить таким образом? И вообще, сравнивать детей друг с другом - это ужас ужасный. Это травмирует.
Это мне вообще смешно. Ученик, который с третьего раза не смог написать диктант, это, видимо тот, кому в Диминой школе было скучно на русском языке, и он туда вообще не ходил. Потому что даже троечники с третьего раза обычно способны понять правило и написать без ошибок. Ну, а кто не способен - это уже надо к врачу, а не в школу, и система оценок тут не причем.
Насчет сравнений - вопрос дискуссионный. Мне всегда казалось, что это как раз самый стимул - смочь сделать что-то лучше другого. Быстрее решить задачку, интереснее написать сочинение, выше прыгнуть, сочинить самый смешной стих. Победить, выиграть - это же так классно! Но нет, Дима предлагает лишить ребенка этих эмоций. А вдруг он не победит? Это же травма на всю жизнь. Мне кажется, таких взглядов придерживаются люди, которые никогда не выигрывали в детстве и не обладают достаточной настойчивостью и упорством, чтобы добиваться чего-то самостоятельно. Попробовал - не вышло, ну и ладно. Зато я больше всех пирожков могу съесть. Ох, нет, так нельзя, это же опять сравнение с другими получается.
5. И домашние задания не нужны. Зачем они? Пусть дитятко лучше во дворе побегает в футбол с ребятами, чем примеры решать. Во дворе он социализируется и спортом займется, а дома? Будет бесконечно писать жи-ши? Глупая зубрежка. Будет полдня решать задачи? Да кому эти задачи нужны, все равно же ничего не запомнит. Вот троечники - выбирают сами, что им делать, что нет, а не пытаются охватить необъятное. И молодцы! Здоровая психика и бодрый дух. Вот с них и надо брать пример. Диме, например, не ясно, зачем ребенку учить таблицу умножения. Он думает, что она как-нибудь сама усвоится.
Ага, сама, классу к десятому и выучится при таком подходе. Ну, подозреваю, что проблема в том, что Дима - гуманитарий. Поэтому ему ясно, зачем читать "Мертвые души", а вот зачем математика - это он с трудом. Бывает. На самом деле, это какая-то уже запредельная глупость. Вопрос не в том, чтобы запомнить, что такое синус и косинус. Вопрос в развитии мозга. Умении анализировать, строить логические связи, искать нетривиальные решения, уметь выходить за рамки, грамотно и убедительно доказывать, наконец. Ну, и наконец, математика - это просто очень красиво.
Без домашних заданий, конечно, можно учиться. Но получится плохо, по верхам. Домашние задания бывают разные и нужны для разных целей. Например, чтобы отработать правило, или алгоритм решения задач, или передачу полутеней. Все легко, когда это делает на уроке кто-то другой. А вот когда ты сам, то далеко не всегда. Зачем это надо? Чтобы в более сложном случае часть решения делалась играючи и автоматически, и тем самым имелась возможность сэкономить время. Да, есть люди, которые схватывают все с лета. Но даже им нужна тренировка. Если учишь язык, то домашнее задание - это повторение слов и предложений. Да, тупая зубрежка, но язык без этого никак. Ну, а том, что заучивание стихов развивает мозг, и так известно. Это я не говорю уже о каких-то заданиях, которые ведут к расширению кругозора.
Честно говоря, страшно подумать даже не о том, с какими знаниями (или их полным отсутствием) выходят дети из школы "Апельсин", а о том, какому уровню манипуляций они постоянно подвергаются, еще не умея ответить на это и противостоять этому. Страшный человек Дима Зицер.
В общем, основное резюме этой книги - не будьте, как Дима. Потому что Дима обладает пусть не очень редкими, но стабильно бесящими характеристиками - безапеляционностью суждений и снежно-белым пальто.
Читать далее
8 понравилось
257
danya_guru
21 мая 2019
Волшебная книга от волшебного педагога
По сути, книга просто о том, что нужно постоянно рефлексировать - особенно когда дело касается твоих любимых людей (в частности, детей) и твоей работы (в частности, если ты учитель).
Зачем мы отдаём детей в школу (они же не багаж)?
Зачем я иду в школу (как ребёнок)?
Зачем нужны родительские собрания (где обсуждают детей за их спиной)?
Зачем нужно обращаться к учителю на вы и вставать, когда он входит в класс?
В общем, рефлексируя, пересматривая каждый день ситуацию, в которой мы находимся, можно вовремя определять важные точки нашего пути. Очень рад, что прочитал эту книгу: понял, что над многими вопросами я даже не думал поразмышлять.
И ещё, такой литературы нужно больше. Нужно определённо больше мероприятий для педагогов, где они смогут порефлексировать и хоть немного, но изменить сложившуюся сейчас ситуацию в образовании
Читать далее
7 понравилось
960