Хроника одной смерти, объявленной заранее

«Прихоть случая управляет миром».
(Саллюстий)

«Много обстоятельств должны пересечься в одном месте для того, чтобы что-то произошло, но еще больше обстоятельств должны сойтись в одной точке для того, чтобы чего-то не происходило».
(Би Дорси Орли)

Случайности подчас играют в нашей жизни слишком большую роль. Гораздо большую, чем нам бы хотелось. И сколько ни утешай себя извечным «человек – творец своей судьбы», 99% того, что с нами происходит и есть Случайность, Провидение, Рок, называйте как хотите, смысл от этого не меняется.

Эта повесть и есть своеобразная ода в честь господина Случая. Слишком много времени мне понадобилось, чтобы пропустить ее через себя, чтобы улеглось омерзение, вызванное чрезмерным физиологизмом описаний, чтобы успокоилась сумятица, воцарившаяся в моей бедной головушке, переполненной случайностями, случайностями и еще раз случайностями, разбросанными по тексту щедрой рукой Маркеса.

«Хроника…» больше всего напоминает мне две вещи. Первое – это полотна Иеронима Босха, состоящие из огромного числа тончайшим образом выписанных деталей, со своим специфическим колоритом, своей структурой, своей целостностью в разрозненности и, казалось бы, несвязанности. А второе – картинку-пазл, состоящую из сотни или, нет, из тысячи кусочков, которые надо вертеть в руках, подгонять один к другому, чтобы получить цельную картинку. У каждого элемента свое место, своя роль, своя частичка общей истории.

Такое впечатление еще больше усиливается нелинейностью маркесовской прозы. Пространство и время в его текстах то сжимается до размера горошины, то растягивается так, что готово поглотить и читателя, и весь земной шар, извивается, перескакивает из одной точки в другую, неподвластное никаким законам. И просто поразительно, как при всем этом можно вообще получить целостное представление о сюжете повести. А ведь можно же! И в этом весь гений Маркеса.

«В день, когда его убили, Сантьяго Насар, встал в 5.30 утра…» ― так начинается повесть Габриэля Гарсия Маркеса, в которой главный герой заочно мертв уже в первом предложении. О том, что на мужчину планируется нападение, знал почти весь город, но только не сама жертва. Будущие убийцы ― братья Пабло и Педро Викарио ― не скрывали своих намерений, но почему-то никто их не остановил.

История рассказывается от лица близкого друга Насара, который спустя много лет после случившегося вспоминает о происшествии и решает опросить всех участников и очевидцев. Из этого вытекает два последствия: его репортаж получается субъективным и неточным. Время стерло многие детали, «показания» не сходятся даже по поводу погоды в тот день: то ли шел дождь и было пасмурно, то ли ярко светило солнце.

Интрига здесь ― не что произошло, а почему и действительно ли была причина этому. Маркес ломает хронотоп и сначала рассказывает о том, что случилось, потом возвращается назад, забегает вперед, вновь обратно, а в конце закольцовывает сюжет. Это создает лакуны в повествовании и ощущение недосказанности при обилии деталей и мнений. И здесь подключается магическое мышление. То, что нельзя объяснить логически, жители местечка расшифровывают как роковые знаки. Правда, постфактум.

Главным лейтмотивом текста, как и многих других произведений автора, является предопределенность и невозможность человеком избежать своей судьбы. А еще его хрупкость на фоне быстрого течения времени.

Повесть крепкая, но для первого знакомства с Маркесом, кажется, не подходит (может показаться слишком схематичной или неэмоциональной). Зато хороша в качестве возвращения к понравившемуся писателю. Мне Маркес по душе, так что прочитала с удовольствием.

Мне повесть понравилась безумно. Маркес - однозначно мой писатель, целиком и полностью.
История написана так, что мне хотелось смаковать каждую строчку, каждую букву. Атмосфера непередаваемая.

Эта очень грустная повесть о том, как молодой и (скорее всего) ни в чем не повинный парень должен умереть. И все об этом знают. Просто все. И никто не делает ничего. Нет, они, вроде бы, пытаются, но каждый раз находится повод не сделать ничего - то возраст слишком юн, и принимать решения самостоятельно рано, то "уж наверняка кто-то что-то сделал", то еще что-то...
Маркес здесь говорит о роке, но эти слова он вкладывает в уста своим персонажам, не заявляет как рассказчик. Я думаю, посыл автора именно в том, что никакой это не рок - это закономерный результат действия и бездействия огромного количества людей. У всех в этот день разная погода, у многих, при всем "никто не желал ему зла", мелькают завистливые фразы о его деньгах. Все врут, у всех свои обиды и скелеты в шкафу.
Кто-то по злому умыслу, кто-то по зову пресловутой "чести", кто-то от лени, кто-то из-за затаенных обид - убили Сантьяго Назара. Всем городом убили Сантьяго Назара. И никто, вроде, не виноват.

Я буду перечитывать повесть однозначно и буду советовать ее друзьям.
10/10

Вот люблю я все-таки Маркеса! Это ж надо было так расписать одно событие, так закрутить и завертеть вокруг него всех жителей городка.
Человека хотят убить. Хотят убить, но и хотят, чтоб их остановили. Об этом знает почти весь город. Люди закрывают на всё это глаза. Некоторые всё-таки пытаются предотвратить это, но как-то неуклюже. Неумолимый рок... И всё это подано просто шикарно!
А вообще-то книга очень грустная и печальная. Грустно от того, что иногда люди очень равнодушны к происходящему и даже не пытаются вникнуть в то, что не касется именно тебя. Ну а печально от того, что есть у каждого своя Судьба, от которой ты не уйдешь...

Судьба, которой нельзя избежать.
Рок, который довлеет над человеческой жизнью.

А лучше, чем в аннотации уже и не скажешь.
Роман Маркеса охватывает пол дня или чуть больше из жизни маленького городка. Роман - действие. За очень короткий период времени герои выкладываются перед читателем, поочередно или хором. Один напряженный, поворотный, знаковый день в их жизнях. Что это было в самом деле? Неукротимость рока? Судьба? Стечение обстоятельств? Все ли силы были направлены на то, чтобы уберечь Сантьяго или на то, чтобы убить? Какая сила закрывала глаза и рты землякам молодого увальня? Почему убийство все-таки свершилось?
Этот роман состоит из вопросов на которые ответов, конечно, нет. Этакий человеческий муравейник, в котором все друг друга знают и как-то непременно связаны в единый родственно-дружеский клубок, который одновременно клубок и змеиный. Хроника объявленной смерти. Смерти о которой знали все, каждый житель городка, все до единого! Смерти, которой так легко было избежать! Хватило бы одного-единственного здравого рассудка! Но этому убийству не помешал никто. По какому-то нелепому стечению обстоятельств или негласному заговору.

Маркеса я люблю отныне еще больше. Не представляю себя, как можно написать роман, в котором финал известен с первой строчки "В день, когда его убили, Сантьяго Насар встал в 5.30 утра", в котором ключевая интрига: случится ли? - раскрыта сразу, без обидняков. "В день, когда его убили.." И тем не менее, это напряженное действо, от которого не возможно оторваться. Это снующие туда-сюда люди, за которыми следишь неотрывно. Скажет ли кто-нибудь? Почему же они все молчат? То что должно было быть интригой, кульминацией, Маркес сделал развязкой, финалом и многоточием. Потому что мы так и не знаем, кто же го убил, Сантьяго Насара: Братья Анхелы? Каждый из жителей этого клубка-городка? Или же это действительно судьба так распределилась его жизнью?

Маркес шикарен в своём абсурде!

Браво! Абсолютно неимоверная история одного убийства, о котором знали заранее все, и даже жертва, но никто не сумел или даже не захотел это предотвратить. Да и причина-то убийства - месть братьев за "якобы поруганную честь сестры", чего так и не удалось доказать. Писатель в который раз показывает мотивированную абсурдность человеческих поступков, вырисовывая героев очень просто и без изысков. Простые люди сами усложняют себе жизнь, играя в "героев и жертв".

Братья Викарио сообщили о своём намерении более чем двенадцати лицам, которые пришли в лавку за молоком, и эти лица ещё до шести утра разнесли эту весть.

Да и кто здесь действительно остаётся жертвой: тот, кого убили, или все остальные жители городка?...

Маркес такой Маркес. Он фантастичен даже в своих вполне реалистических произведениях.
Эта история - детектив, поставленный с ног на голову. Суть не в том, кто убийца (это и так все знали заранее), а в том чтобы сложить по кусочкам мозаику, состоящую не только из улик и обстоятельств убийства, но и судеб всех участников трагедии.

мы мучились, совершенно очевидно, не из
отвлеченного желания разгадать загадку, но потому, что никто из нас не мог
жить дальше, пока в точности не дознается, какое место и назначение во всем
этом судьба определила лично ему

В этой необычной повести удивительная жизнь городка как на ладони: со всеми ее странностями, законами чести, страстями и горестями. Удивляют братья Викарио, которые тянут время и надеются, что им помешают. Удивляют горожане, которые молчат о том, что всем известно. Но больше всего изумляет виновница случившегося Анхела Викарио. И ее две тысячи писем вникуда.

Книга-ощущение. Головой ее не понять.

Вот ведь зареклась не читать латиноамериканцев, но не получается. Книгу прочла по совету друга из Коста-Рики, который дал мне этот совет как бы в ответ на прочтенного Достоевского "Преступление и наказание". Это произведение они проходят в школе как мы Достоевского, поэтому я не смогла пройти мимо.
Впечатление от произведения очень странные, противоречивые и неприятные. Что-то похожее я чувствую читая Кафку: кто-то куда-то идет или старается что-то сделать изо всех сил, но никак не может осуществить задуманное, и от этого становится жутко как в страшном сне. Здесь все знают о запланированном убийстве Сантьяго Насара и как будто пытаются его предупредить и спасти, но безуспешно. И каждый имеет свою причину на это: кто-то думает, что он уже все знает, что его предупредит кто-то другой, или что братья Викарио не решатся. У меня остался вопрос хотели ли эти все люди его предупредить на самом деле...

Кажется, что всё просто: есть человек, которого хотят убить, и который об этом не знает; есть убийцы, которые и хотят, и не хотят убивать, и делают всё, чтобы их остановили; и есть весь остальной город, который всё знает, но почему-то оказывается бессилен перед тем, что должно случиться.
Гениальный Габриэль Гарсиа Маркес, как всегда, играет с читателем, и иногда так хочется поверить в то, что это действительно всего лишь рок, и не более того. Каждый человек, узнавший о преступлении - из письма или из чьих-то уст, - находит самому себе оправдание, почему именно он ничего не сделал. "Я думал, он уже знает", "Я думал, они несут пьяный бред", "Я думал, его уже убили", "Я не знал", "Я не представлял" и прочие, прочие, прочие бесконечные оправдания, которые подаются нам под соусом моего обожаемого магического реализма, когда жизнь переплетается с волшебством настолько, что ты и сам начинаешь качаться одновременно на двух волнах, не зная, какая из них крепче - рок, то есть, судьба, или всё-таки люди?
Зависит от того, верите ли вы в то, что смерть может быть предопределена кем-то свыше, или нет. Я, с одной стороны, верю, но с другой - а с чего мы взяли, что она предопределена этим самым "свыше"? Ведь о ней говорят одни только люди. Люди видят сны и окровавленные кинжалы в лучах солнца, когда никакой крови ещё нет; людям слышатся странные слова и видятся предзнаменования; и люди же - целым городом! - убеждают себя в том, что эта смерть должна была случиться и случилась бы всё равно, и они никак не могли ей помешать, потому что - рок же!
В этом весь ужас - наш, человеческий. Скажем так, психологический ужас. Мы всегда найдём себе оправдание - даже в том случае, если речь идёт об убийстве. Для меня повесть Маркеса именно об этом. И поэтому она меня так завораживающе ужасает в своей человеческой правдивости.
Современный читатель, на мой взгляд, несколько избалован отсутствием загадок в современных же текстах, когда всё преподносится на блюдечке с голубой каёмочкой, разжёванное до состояния кашицы - тебе остаётся только запить это всё и проглотить без особых усилий. Но классики, в том числе Маркес, они не такие. Они ударят тебя острым и тяжёлым предметом и будут смотреть - сообразишь ты, какой это был предмет, или всё же нет?
Почему-то многих интересует вопрос, был ли виноват Сантьяго Насар. Господа и дамы, а разве это важно? Какая, в сущности, разница? Разве можно так делать - решать, кому жить, а кому умирать, и резать человека, как свинью, у двери собственного дома? Разве если бы он действительно обесчестил Анхелу Викарио, он заслужил бы такое?
Даже эти рассуждения о вине - типичные наши человеческие предрассудки. Именно поэтому, на мой взгляд, Маркес до конца эту тайну так и не раскрыл, оставив её на откуп читателям.
"Он был моим автором", - сказала обесчещенная Анхела о Сантьяго Насаре, когда её спросили, кем он был.
Я не знаю, что это значит. Я знаю одно.
Автора никоим образом нельзя назвать невиновным.