Рассказы. В двух томах. Том первый

Перечитав "Старуху Изергиль" подумала, что это настоящий талант передать три разных подхода к жизни через три коротких рассказа, объединив из в единое целое и оставив читателю самому выбрать какому пути следовать.

Первый путь рассказан в легенде о Ларре, гордом птице-человеке, считающим себя выше других людей. Причем его мнение о своём величие исходило не из реальных его достоинств, а из гордыни. Я выше их, значит могу брать все что захочу и никто не смеет мне перечить. Ларра, не видящий перед собой людей, мира, замечающий только своё исключительное "Я", поставил барьер между собой и обществом. Но любой человек, коим и является Ларра (как бы он ни отрицал этого), нуждается в тепле, понимании, поддержке, он не может жить в одиночестве. И таким образом Ларра попал в свою же ловушку из которой уже не мог выбраться. Мораль: искореняйте в себе гордыню и имейте смелость на взаимодействие с миром.

Второй путь - жизнь самой Изергиль. Она вела потребительский образ жизни, брала от мужчин, что хотела и никогда не отдавала что-то взамен. Она не испытывала чувств, ее жизнь можно назвать животной. Но все изменилось, когда на ее пути человек, который вызвал в ней чувства. Первый раз в жизни она что-то сделала не ради себя, но ради другого человека. Но она не получила ничего взамен, ничего кроме благодарности вперемешку с жалостью. Изергиль, поняв наконец ценность чувств, осталась опустошенной старухой, доживающей свой век. Мораль: если ты сам не способен отдавать тепло, не жди, что кто-то даст его тебе.

Третий путь - жизнь ради других, подвиг Данко. И в отличие от Ларры и Изергиль, чьи жизни были пусты, Данко жил ярко пусть и недолго. Но у него был внутренний огонь, тепло, которое осветило путь другим людям. Данко отдавал его, не ожидая чего-то взамен. Он был достаточно смел, чтобы взять ответственность за этих людей и привести их к цели. Мне кажется, жизнь Данко единственная имеет смысл.

Прекрасная идея Горького изобразить в своём рассказе - притче три жизненных концепции или морали, которую выбрали его герои для себя, удалась более чем. Долго размышлять - это то, что хочется после прочтения. Обдумывать и философствовать можно бесконечно, а некоторые места даже по новой перечитывать. И всё же лучший собеседник - это белое, пушистое пёрышко на все времена года...

Признаться, писать об этом рассказе нужно в уравновешенно - философском состоянии духа, чтобы быть лояльным, справедливым и мудрым. Но про него уже много написано, его даже проходят в школе, хотя я не помню такого момента на своих уроках литературы, к сожалению... Ну и ладно, не люблю пересказы и скучные критические статьи с сухим анализом. Позволить себе вольности и капризы, вращая белого пушистика в правой руке - это лучшее наслаждение и награда за чтение и долгое обдумывание чужих творений.

Итак, три концепции, основанные на гордости и эгоизме, а так же толпа - это яркая героиня во всех трёх притчах, объединённых в рассказе. Пожонглировал Горький этими истинами и разложил как в пасьянсе в разные комбинации. Получилось красочно и по-разному, но везде почти один и тот же итог - смерть в толпе и одиночество в толпе. Выбирай, что лучше, как говорится. А я не собираюсь никого судить из героев, но и восхищаться тоже не получается, и даже жертвенностью Данко, который подарил своё горящее сердце людям, а они случайно раздавили его ногой... Пора обрывки мыслей привести в порядок, чтобы не вызвать раздражение читателя внутренним сумбуром в отзыве.

Гордыня и эгоизм Ларры, сына земной женщины и орла. Хочется иметь всё, что хочется, ничего не отдавая взамен - это вполне понятно, если не любить людей и не ощущать с ними родства. Птичьи гены хищника побороли материнскую человечность, и в итоге - вечное одиночество в толпе, которая негодует и наказывает отречением. А провидение даровало бессмертие, чтобы мука была вечной. Виноват ли Ларра в том, что он таким родился? Едва ли... Смысл наказания не достигает своей цели. Он просто мучается, но не меняется, увы... Злом не исправишь никогда. Тогда зачем оставлять в живых порочного человека? Он не меняется, а лишь окружающий мир отравляет. Или это укор другим, словно идущий по древним улицам преступник в кандалах, чтобы толпа боялась и страхом воспитывала в себе добро? Бессмыслица.

Эгоизм Изергиль вкупе с вожделением к жизни. Это самая неприятная, признаюсь по секрету, часть рассказа для меня. Эта, иссушённая временем и страстями мудрая женщина постоянно упрекает своего слушателя в том, что он скушен и мрачен и не понимает вкуса жизни. Да, она понимает, наелась до сыта. Особенно похоть удовлетворила с лихвой в долгой мужской переборке. О боги! Мужчины со своей полигамией "нервно курят в сторонке", извините за современный жаргон в отзыве. Тут женщина шагала по любовникам, как некоторые шагают по трупам, преследуя свои жизненные цели. А она преследовала, видимо, наслаждение, которое постоянно теряла и нагоняла его с каждым новым любовником, забывая образ предыдущих и настигая новые жертвы. И труп, к слову сказать, тоже оказался на её совести. И зачем только, боже, погубила молодую душу? Да, Изергиль... Ты не скучна, отнюдь. Повеселилась всласть в толпе, правда всё больше мужеского пола. Ладно хоть мудрости какой набралась для рассказов. Она неприятна мне как внешне, так и внутренне. Не люблю тех, кто живёт поверхностно и походя, походя по людям и в облаке своего эгоизма.

О, благородный Данко с горящим сердцем, раздавленным неблагодарной толпой и эгоистичными людьми! Преклоняюсь перед твоим искренним желанием помогать людям, но... Не понимаю. Где твой эгоизм? Ведь, мы так устроены, что всё делаем в этой жизни, как не крути, всё равно для себя. Что было для тебя в этой жертвенности? Гордыня вождя? Нет, стоп! Я не сарказничаю сейчас. Мне нравится он, и если гордыня, то хорошая, созидающая. Вернее, не гордыня, а скорее тщеславие и тоже, несущее добро в итоге. Только это снова вопрос весьма философский - нужно ли спасть неблагодарных... Сейчас заговорюсь и забреду в дебри неприятные и к тому же тёмные, из которых только что вывел племя благородный и светлый Данко. Вспыхнуть и погаснуть, чем бесконечно тлеть - лучшего конца этого жизненного пути и желать не приходится. Я ему завидую! И не важно, что не оценили. Зато не зря жил, оставил след, и смерть его была прекрасной. А если нас всех здесь ждёт один финал, то пусть он будет красивым, а жизнь не бесполезной.

"В жизни, знаешь ли ты, всегда есть место подвигам. И те, которые не находят их для себя, — те просто лентяи или трусы, или не понимают жизни, потому что, кабы люди понимали жизнь, каждый захотел бы оставить после себя свою тень в ней. И тогда жизнь не пожирала бы людей бесследно..."

Вот такая философская трёхглавая притча с двумя легендами, требующая много размышлений, но крайне любопытная, с некой протяжечкой и долгим послевкусием. А Горький, в чём убеждаюсь больше и больше, мой автор, ибо пишет очень интересно и философски. И не важно с какими целями, а главное - волнует ум, воображение и доставляет эстетическое удовольствие от самого текста.

Это многослойное произведение, в котором эпические легенды переплетаются с личными переживаниями героини, создавая глубокое размышление о природе человеческого существования. Структура повествования организована вокруг рассказов Изергиль, где мифические персонажи Ларра и Данко служат аллегорическим отражением различных аспектов человеческой сущности.
Образ Ларры, сына орла и женщины, воплощает крайнюю степень индивидуализма и эгоцентризма. Его отчужденность от общества и презрение к человеческим ценностям приводят к трагическому одиночеству и вечному проклятию. В противоположность ему, Данко символизирует самоотверженность и жертвенность во имя блага других. Его героический поступок, когда он вырывает свое сердце, чтобы осветить путь людям, является кульминацией альтруизма и преданности.
Фигура самой Изергиль, с ее богатым прошлым и опытом многочисленных любовных связей, добавляет к повествованию элемент рефлексии и анализа. Ее рассказы не являются беспристрастными пересказами событий; они окрашены ее личным восприятием и мировоззрением. Она выступает в роли связующего звена между легендами и реальностью, между высокими идеалами и приземленными человеческими страстями.
В целом – это философское эссе, замаскированное под художественное произведение. Он поднимает важные вопросы о смысле жизни, о соотношении личного и общественного, о природе добра и зла. Непонятно только почему это произведение отнесено к внеклассному чтению седьмого класса. Ну про старуху с ее похождениями мне кажется рановато как-то.

Читайте больше друзья !!!

"Смешные они, те твои люди. Сбились в кучу и давят друг друга, а места на земле вон сколько... И все работают. Зачем? Кому? Никто не знает. Видишь, как человек пашет, и думаешь: вот он по капле с потом силы свои источит на землю, а потом ляжет в нее и сгниет в ней. Ничего по нем не останется, ничего он не видит с своего поля и умирает, как родился, - дураком... Что ж, - он родился затем, что ли, чтоб поковырять землю, да и умереть, не успев даже могилы самому себе выковырять? Ведома ему воля? Ширь степная понятна? Говор морской волны веселит ему сердце? Он раб - как только родился, всю жизнь раб, и все тут!"

Да, да, смешные мы люди, если цыганскими глазами на нас глянуть... Интересная, конечно, философия у этого народа. Не буду я её критиковать здесь, а то как бы далеко не зайти в своих рассуждениях. Но, увы, и восхищаться не стану, воспевая их свободолюбие, часто переходящее границы воспитанности и порядочности. Ну да ладно, пускай себе живут, но я стараюсь обходить стороной этот своеобразный цыганский народ.

Что до рассказа, то при моей любви к слогу Горького, он читался немного "спотыкасто". Может, потому что он был первым и отправным в творчестве писателя? И снова у меня пошла мистическая череда похожих рассказов в отзывах. Не успела описать трагедию в индейском посёлке Хемингуэя со сверкающим металлом и льющейся кровью, как окунулась в страсти цыганской любви молодого цыгана Лойко Зобара и строптивой красавицы Радды. В природе ведь всегда так - только равные по силе самец и самка привлекают друг друга. А значит, зачастую их отношения, особенно в начале, чреваты частыми ссорами, как своеобразным столкновением двух стихий, разных по сути, но одинаковых по силе. И всё это завораживает, будоражит кровь и разжигает страсти... Но это у нас, у "смешных людей" так - сначала столкновение, а потом умиротворение и согласие.

А здесь же ещё и цыганское свободолюбие имеется, которым они так дорожат и гордятся, я бы даже сказала - кичатся. Вот и доходят до безумства такие любовные страсти, когда и вместе нельзя и порознь невозможно, так давай тогда лучше умрём! В общем, легенда эта и красивая на чей-то взгляд, а по мне - так просто дикая. Наверное, потому что я не цыганка, и хоть кровь у меня далеко не холодная, но таких безумств мне не понять, к счастью. Да и к тому же, ну не могу я назвать то, что происходило между этими двумя красавцами чернобровыми, любовью и это меня утешает...

Две волшебные легенды о Ларре и Данко. Легенды о гордости и храбрости, самопожертвовании и эгоизме, одиночестве и радости. 

Первая сказка о Ларре. В ней рассказывается как ребенок орла и женщины попадает к людям. Но хоть выглядит он как человек, повадки его дикие. Он не может жить с людьми и люди не хотят жить рядом с ним. Его гордость порождает одиночество. Долгое время ему всё равно, он, как и его отец, привык охотиться и жить в одиночку, не нуждаясь ни в ком. Но человек не остров в океане и не дикий зверь, человеку необходимо общество. Поэтому Ларре не суждено стать настоящим человеком. Долго слоняется он рядом с людьми, ворует скот, а иногда женщин. Но нет ему места у очага. За долгие годы одиночества он измучился и жаждет смерти, но и это ему недоступно за совершенные злодеяния. Он обречён жить всегда рядом с людьми блеклой тенью, так и не став настоящим человеком.

Показательно в этой истории то, что Ларра так и не отказался от своей природы - не стал другом людям, не стал жить их интересами и болями. Он так и остался эгоистом, считающим себя центром мироздания, сконцентрированым сначала на своей гордости, а после - на своем личном горе. Ларра не пытается искупить вину, не пробует жить иначе. Поэтому Ларра навсегда остался одинокой тенью себя самого.

Как раз во второй легенде старая Изергиль рассказывает о Данко, что отдал жизнь за других. Племя людей затерялось в лесу и гибель была неминуема. Но появился Данко и, разорвав себе грудь, светом сердца осветил путь и вывел людей из леса. С тех давних пор осколки сердца Данко продолжают светить в степи. И если Ларра обрек себя на бессмертное существование, страдания и одиночество из своей гордости, то Данко получил пожизненную память за своё мужество и любовь к людям. Пусть даже люди отблагодарили Данко тем, что растоптали его ещё горящее сердце. Но разве Данко совершил свой подвиг ради людского одобрения или похвалы? Конечно нет. Герой задаёт себе вопрос: "Что сделаю я для людей?" И вместо роптаний он предлагает решение и ведёт за собой. И то, что один трусливый человек наступил на ещё живое сердце героя, нисколько не умаляет правильности поступка Данко.

А между этими сказками сама старая Изергиль рассказывает о своей долгой и не самой счастливой жизни. Ведь жила она всё время в поисках любви, только для себя, постоянно искала романтических приключений и на этом пути убила не одного человека.

Все три истории показывают нам возможные жизненные пути - жить только для себя в своем одиночестве как Ларра или для себя, но среди таких же одиночек как Изергиль, или повторить путь Данко и сделать своей целью освобождение людей. Максим Горький явственно показывает нам предпочтение третьего пути, да и для всякого нормального человека это должно быть очевидно.

Замечательный рассказ, который я читал и слушал много раз, но только сейчас решил написать небольшое мнение. И завершить хотелось бы цитатой турецкого поэта Назыма Хикмета:

"Ведь если я гореть не буду,

И если ты гореть не будешь.

И если мы гореть не будем, -

Так кто ж тогда рассеет мрак?"

"Челкаш слушал его радостные вопли, смотрел на сиявшее, искаженное восторгом жадности лицо и чувствовал, что он — вор, гуляка, оторванный от всего родного — никогда не будет таким жадным, низким, не помнящим себя. Никогда не станет таким!.. И эта мысль и ощущение, наполняя его сознанием своей свободы, удерживали его около Гаврилы на пустынном морском берегу."

Когда я дочитала этот рассказ, то первое желание, которое испытала - опуститься перед Горьким на колени, как Дитрих перед Паустовским. Он мне всегда нравился, ещё в школе, потому что от его текста невозможно было оторваться (может, потому что он мой земляк? - шутка). Но вот чтобы так? Забудусь немного, потом вспомню - и в глазах, как под треснувшим блюдцем - влага копится и медленно стекает потом со стола на пол...

Как он это смог? Как смог подобрать нужные слова, чтобы так задеть? Последняя сцена... Я не могу её вспоминать. Не могу вспоминать, как прожжённый вор с иссушённой душой оказался чище и благороднее добропорядочного крестьянина, молодого, совсем ещё молодого, которого он даже пожалел по-отечески сначала, хоть и взял в конечном итоге на грязное воровское дело. И он не только отпускает того, кто его чуть не убил, а ещё прощает... Этот матёрый вор обесценивает свою никому ненужную жизнь, показывая своему молодому напарнику, что тот ничего страшного не сделал, когда, решив забрать весь заработок, ударил его по голове. А может он просто притворился из презрения и некоего бессилия перед подлостью, которой не ожидал? Даже он, бывалый жулик...

"— Ну, прощай! — насмешливо сказал Челкаш, пускаясь в путь.Он шатался, у него дрожали ноги, и он так странно держал голову, точно боялся потерять ее.
— Прости, брат!..— еще рал попросил Гаврила.
— Ничего! — холодно ответил Челкаш, пускаясь в путь. Он пошел, пошатываясь и все поддерживая голову ладонью левой руки, а правой тихо дергая свой бурый ус."

Побрёл, как раненый матёрый волк, махая рукой... Умрёт ведь с такой раной... И никто искать не станет. Кому он нужен, если не нужен даже самому себе. Господи, как же жалко мне этого человека и всю его неудавшуюся жизнь... Воровать - это всегда плохо. Но украсть, например, груз с корабля - это одно. А украсть у конкретного человека, убив его перед этим, чтобы соскрести себе несколько денежных бумажек для счастливой только что начинающейся жизни... Эх, Гаврила, Гаврила... Ещё жить не жил, а  душонка у тебя уже такая мелкая. Какой шок, какое уродское столкновение двух душ в таких разных оболочках. Вот оно как бывает. Ну и кто из них настоящий вор, а кто человек? Как же это гениально написано. О счастье, что есть такая литература!

Думала, что через три дня после прочтения, когда уляжется сильное  впечатление, у меня получится обстоятельная рецензия на остывшую голову. Хотелось отметить авторский слог и прочие талантливые описания, которые создают контрастную атмосферу, как у Кима во "Враге". И немного развернуть эту тему. Но нет, пишу, подчиняясь эмоциям, и получается какая-то ерунда, которую даже редактировать нет никакого желания. Вместо стройного текста - обрывки мыслей, перескакивания и незаконченные фразы. Не получается, как у Горького донести то, что сама чувствую. Но не беда, всегда можно и лучше прочитать самого Горького. А у меня на странице пусть будет вот такой эмоциональный хаос... Я никогда не забуду этот рассказ.

Вижу, что книгу принято, следую советской традиции рассматривать в триаде: три истории о человеке и обществе (Лара, Данко и сама старуха). Или, как две истории (Лара и Данко), а жизнь старухи - как связующий контекст. Но мне такая трактовка не откликнулась от слова совсем.

Я, скорее почувствовала ассоциацию с "Белым Лотосом" и какими-то экзистенциальными мотивами, про способы проживания жизни и неизбежное обращение в тлен (сердце Данко раздавлено и забыто, Лара - истощенная тень, да и Старуха, как бы ярко не жила, как бы не любила жизнь - разваленная тень самой себя).

Ну и пикантный мотив - всю книгу мне казалось, что сквозь морщины, у Изергиль проглядывает роковая женщина, которая и на смертном одре стремиться поиграть, соблазнить, не зря в конце она засыпает (или как будто засыпает) и ветер распахивает ее одежду, обнажая грудь, которую главный герой прикрывает. Вот рассказывала-рассказывала женщина эротические истории о том как и кого любила, можно сказать, накачивала главного героя страстными образами, а потом, раз, уснула и грудь по ветру )))
Что-то видится мне в старухе Изергиль от Лили Брик (роковухе своего времени). Даме, которая в мужчине, даже самом задохленьком (как поляк, или мальчик-сын-гаремщика) будет в первую очередь видеть мужчину и самца и будет пытаться его мужскую натуру среагировать не ее женскую и получить некую власть, некое превосходство.

По ощущениям, книга, как и "Вегетарианка" в первую очередь складывается в картину живых эмоций, во что-то иррационально понятное.

Ну и чувствую нотки маг.реализма в живом, необъяснимом, непредсказуемом мире, где тень от облака может оказаться героем, а в старухе, как в гоголевской ведьме из Вия, может прятаться соблазнительная чертовка.

ПС: если гоголевской ведьме стоит присвоить статус некроманта, тот тут у нас друид.