Рассказы. В двух томах. Том первый

Эх, как-то неправильно нам преподавали на литературе творчество Горького: то гордый буревестник, то Данко, то детство в людях, и в итоге - Мать. Оттуда помнится пламенный скуластый профиль усатого пролетарского писателя. А, оказывается, он и в лирике совсем неплох. Замечательно описана летняя дачная атмосфера, когда вместе с главным героем хочется лениться и спать. Прямо отдельное восхищение природоописаниями в книге будь то гроза, лес, сад и т.п.
Итак, история отношений приват - доцента Ипполита Сергеевича Полканова и провинциальной девушки Вареньки Олесовой.
Ипполит - тридцатилетний ученый приехал в имение сестры, потерявшей мужа, так сказать для поддержки. Он приехал и поработать - ведь серьезный же молодой человек, но и сестре не смог отказать.
А Варенька - то какова красота, да не просто красивая, а манкая, или, как ее примечает герой, "роскошная самка". Но не глупенькая красотуля, а со своими суждениями, да и хозяйством немалым управляет, ибо отец ее - старый служака- злоупотребляет весьма спиртным.
Рассказ идет от лица Ипполита, поэтому его переживания все четко описаны: от

, до конкретных взрослых эротических фантазий при бессонной ночи.
Вареньку же воспринимаем через ее общение с главным героем: что она ему говорит и рассказывает вот и пойми тут правда она так думает, или рисуется. До конца думала, что наивна девушка. Но последняя сцена показательна оказалась: как Ипполит стал «с горящим глазом», как ей всегда хотелось, оказалось, что и не нужно ей это. Правда увидел он ее обнаженной при купании, может, конечно, и постеснялась, но очень своеобразно отреагировала на это.
Ну не судьба, не сложилось, оборвалось многоточием.
Слушала аудиоспектакль в хорошем исполнении – 10 частей.

Мне казалось, я хорошо помню "Старуху Изергиль" со школы. Оказывается, нет. Как выясняется, история Ларры, сына орла, и смелого Данко перемежается историей про мужчин, которых любила Изергиль. В их череде - разбойник-гуцул, турок с боевыми шрамами и гаремом, какой-то сутенер, член польского восстания офицеров... И не только. В подростковом возрасте я, прямо скажем, могла этой части попросту не понять. Но кажется, ее просто вырезали из школьной хрестоматии. Как бы то ни было, композиция рассказа в школьные годы прошла незамеченной. А она тоже имеет значение: между эпическими полюсами крайнего эгоцентризма с альтруизмом - обычные люди, которые живут, как получается, уже не в сказочных, и, уж тем более, не в эпических обстоятельствах. Кажется, главное в рассказе - явное противопоставление "эпический герой vs обычный человек". Герой не подчиняется обстоятельствам, потому что у того, кто ничего не делает, ничего и не получится. Обычные люди - лишь реагируют на их стечение. Могут и разбойники податься, чтоб быть потом повешенными. Но судьбу свою они не творят и не выбирают.  Наверно, поэтому их имен, отговариваясь старостью, не может вспомнить даже сама Изергиль. Она их любила, но, тем не менее, в её памяти они сливаются в безымянную череду, а помнит Изергиль, что значило имя Ларры, и как от сердца Данко остались лишь голубые искры, что вспыхивают в степи перед грозой.

Время перечитывать классиков. Один расклад, когда это делаешь в школе и из-под палки, и совсем другой - когда тянет прочитать уже добровольно, испытывая внутреннюю потребность приобщиться к чему-то значительному и вечному. Это просто разные уровни восприятия. И если в школе ранний рассказ Горького кажется не более, чем поучительная история из жизни, то сейчас смотришь на сюжет немного под другим углом зрения и как-то шире. Наслаждаешься буквально каждой строчкой образного, ёмкого, сочного повествования. История "из жизни" как-то незаметно вырастает до размеров библейской притчи, где мораль проста, понятна и основательна: отец и сын не могут любить одну женщину! Это противоестественно, аморально и ведёт к дурным последствиям в жизни как для одного, так и для другого. А может, Горький этим рассказом хотел донести до современного читателя, что отрыв от корней, от своей природной и социальной стихии грозит для человека полной потерей морального облика и прочими, повреждающими карму последствиями? Впрочем, кто его знает, что ещё хотел сказать этим текстом автор? В школе я читал его с интересом. Прошло четверть века, а ранний горьковский текст не утратил своего простого обаяния. Море смеялось. Пусть сильнее грянет буря! Классика, как и было сказано...

Цитата Гегеля. Не совсем подходит к рассказу, но не вспомнить о ней нельзя.

Максим Горький знакомит нас с человеком, в честь которого назван рассказ. Этот человек не самый приятный: его речь груба, а желание ввязаться в драку лишь для того, чтобы она состоялась, совсем к себе симпатию не расположит. И многое ещё можно было бы сказать об этом жителе России.
Но автор не останавливается и наносит новые штрихи. Он ведь знакомит нас, а значит и продолжает раскрывать какую-то общую картину. И наступает ночь. Это обстоятельство неизбежное. Затем, будто по такой же неизбежности и естественности, человек, а в данном случае Емельян Пиляй, ощущает прилив чувств, мыслей и прочего, что выливаются уже в откровения (видимо, Алексей Максимович был хорошим слушателем). Так мы узнаем об одном происшествии из жизни попутчика писателя, которая для него, попутчика, запомнилась по-особенному.
Это история о выборе, где стрелка падает на сторону самопожертвования и добра. И в ней-то мы видим Емельяна Пиляя уже совсем с другой стороны, читая об одном его необычном поступке. Будто совершённое им и не его рук дело. Но именно Пиляй это исполнил, выказав лучшие свои стороны, пробужденные желанием помочь другому человеку. И так мы видим, что жертвуя личным будущим, плюя на выгоду, Пиляй становится настоящим человеком, хоть и ненадолго. В этом, должно быть, идея Горького.

Нельзя не отметить описания пейзажей. Они эмоционально дополняют рассказ и приближают читателя к переживаниям героев.

Отличное произведение. Оно короткое, но содержательное. Начинается словно с незначительных описании скитании двух бедняков, а оказывается ещё одним трудом писателя, с воодушевлением изучающим жизнь.

Рассказ основан на реальном путешествии Горького из Одессы в Тифлис вместе с Цулукидзе. Который в последствии и послужил прототипом князя Шакро.
Основным героем рассказа бесспорно является избалованный и неприспособленный к жизни князь. По некоторым причинам товарищ, с которым проживал Шакро, его обокрал. Он вынужден идти домой без денег пешком. Горький вызывается ему помочь и проводить домой. Единственный сын богатых родителей, не привыкший ни к какой работе, становится тяжелой обузой для своего добровольного проводника. Горькому приходится работать за них двоих.
Почему он его не бросил? Мало того, что он абсолютно бесполезный, так еще и неблагодарный. Неужели автор действительно верил в то, что по приходе в Тифлис богатенький сынок отблагодарит своего благодетеля? Мало вероятно. Или же он просто прекрасно понимал всю степень его незрелости и жалел его. А может быть ему было скучно? Он часто повторяет "мой спутник" и даже говорит, что если и бросит его, то не сможет от него уйти. Не знаю в чем причина, но я бы не раздумывая ни секунды его бросила.
В рассказе описывается столкновение не только двух людей из разных социальных слоев, но и с разной культурой. Те истины, которые Горький пытается донести до князя, последний даже не пытается понять. У него есть пример его народа, который сотни лет живет по своим законам и традициям и не собирается ничего менять.

Последний раз я читала Горького во времена школьной скамьи. Может, даже и не читала, не имела привычки брать книги по программе до обсуждения в классе, по которым и составляла впечатление о книге и уже решала, читать или нет. Так вот с тех пор у меня остались воспоминания о Горьком, как о чем-то мрачном, темном, грязном, неприятном, отвратительном. И ни разу за всю мою сознательную жизнь у меня не возникло желания прочесть что-то еще из автора.

В этот раз у меня особо не было выбора. Остин я уже прочла на первом круге игры, а, возвращаясь обратно, выбирала из Горького и Шоу, с которым я пока не знакома и знакомиться особо желанием не горю. Выбирала, что покороче, чтоб если что мучиться не долго. Чему очень порадовалась.

Собственно ничего не изменилось. Все так же мрачно, грязно и мерзко. Описания людей из разных слоев общества, спившихся, опустившихся на самое дно, проигравшихся в пух и прах. Они пьют, ругаются, дерутся, сквернословят. Ни один из героев не вызывает ни малейшего сочувствия или участия. Горький вроде и пытается показать, что даже в такой клоаке может быть что-то доброе, хорошее... Но я слишком нетерпима по отношению к людям слабым, не умеющим взять себя в руки и выбраться из передряг. Людям, не умеющим отказываться от вредных привычек. Мне противно читать про них. Неприятно. Ставлю на Горьком окончательную жирную точку.

Да, я, конечно, понимаю, что не Горький плох. Это мое субъективное отношение к проблемам им поднимаемым и тому, как он их описывает, но от этого мне не было проще читать этот рассказ.

Рассказ Горького «Старуха Изергиль» проходят по школьной программе, и поэтому каждый знает, как нужно трактовать это произведение, о чем оно и даже каждый писал сочинение на эту тему.
Я же познакомилась с рассказом (как оказалось) всего лишь пару дней назад - с полным его содержанием. Как-то так случилось, что в школе мы проходили лишь отрывки из этого произведения. Историю про сердце Данко я знала еще с детского сада, а вот то, что Изергиль на самом деле не скрюченная старуха, «доживающая свой век в одиночестве», а прекрасная, вольнолюбивая и гордая девушка – это от нас в школе постарались скрыть. В моем случае это удалось, увы мне. История Данко и пропаганда его образа жизни наводили на меня настолько сильную тоску, что Горького я в руки не брала вне школы! «Буревесник», «Детство» - и именно самые унизительные и ужасные главы, «На Дне» и другие - все вот это подобрано было таким образом, что бы отвратить юного читателя от гораздо более обширного творчества Алексея Максимовича.
Рассказ «Изергиль» (простите, я больше не могу звать ее старухой) – о жизненном пути и о свободолюбии. О свободе в трех ее проявлениях. Первый рассказ об абсолютной свободе получеловека, рожденного от орла – символа свободы и природы. Юноша - «Маугли» взращенный в горах не понимает ценности чужой человеческой жизни, он не хочет быть связан социальными обязательствами. Он не уважает авторитеты, разговаривает со старшими «как с равными». Он берет то, что хочет и убивает тех, кто ему противостоит. Ни мать, ни люди не нужны ему – и общество его изгоняет.
Вторая история более реалистичная – это приключения самой Изергиль. Девушки свободолюбивой, живой, гордой (вот он дух Ларра). Она бежит из-под ярма тяжелой и нудной работы, бежит в любовь. Ее любовники – карпатские разбойники. Яркая страстная, живая – когда разбойников повесили, она не осталась в долгу. Ночью сожгли хутор предателя.
Куда податься молодой девушке после столь бурных приключений? В Скутари она попадает в гарем к турку, потом бежит Болгарию, дальше - в Польшу. И везде ее сопровождала любовь, и была она в неволе, но любимого выбирала себе сама. Не самый толстый кошелек – а самых смелых и отчаянных. «Я порву цепи, как бы они крепки ни были» - говорит Изергиль, и любит тех смельчаков отчаянных и свободолюбивых.
Последний ее рассказ – притча о Данко, который был именно таким: смелым, отчаянным и свободолюбивым, но к тому же желающий заразить этой мечтой других. Его сердце горит так сильно, что не может удержаться в груди. Его сила любви к свободе настолько неудержима, что он заражает других людей этой идеей – идеей свободолюбия. И они идут за ним, и даже после смерти Данко вдохновлены этой силой.
Удивительно, насколько прав оказался Горький! Как ни старались затоптать искры от сердец Певцов Революции, все же те люди, что хотя бы некоторое время шли за этим светом не могут забыть, как прекрасно чувствовать себя сильными и свободными. Не рабами.

Сижу я такой и старуха Изергиль рассказывает мне всякие истории. Первая история была о мальчике,мать которого похитила птица и жила с ней,как с женой и не свет появился этот мальчик. Он убил девушку,потому что она его оттолкнула. Его хотели казнить,но его наказание в итоге было жить вечно.
Второй рассказ был из жизни самой старухи,про ее ошибки и про ее любовников.
И третий был про отважного Данко,который пожертвовал собой ради других.
Больше всего мне понравился первый рассказ и я уже думала,что поставлю 5,но когда она начала рассказывать про себя,то у меня была тут же появилась мысль "Что за бред" ,особенно когда она сказала,что сама разрешила продать себя. Поэтому я дочитала и поставила нейтральную оценку.

частей: легенда о Ларре, рассказ старухи Изергиль о своей жизни и легенда о Данко. Его построение представляет собой трёхступенчатую композицию. На самой нижней ступени находится Ларра сын орла, который ненавидел и презерал людей, считая себя выше их и за это был отвергнут и проклят ими. Его образом Горький утверждает - таков удел каждого эгоиста.
Вторая ступень - жизнь старухи Изергиль. Образ её довольно сложен и не однозначен, в ней есть и хорошее и плохое. В молодости она была чем то похожа на Ларра, так как жила для себя, для своего удовольствия, хотя и совершенно бескорыстно. Теперь же в старости, она живёт для людей, помогает им своими мудрыми советами. Таким образом, в ней есть то, что есть в каждом обычном человеке, свои плюсы и минусы. А в жизни её были свои победы и поражения, и поэтому она близка и понятна нам. Мы прощаем ей её ошибки и недостатки, которых было много, особенно в молодости, уважаем за мудрость и знание жизни.
На третьей, самой высокой ступени, находится Данко. Человек, отдавший ради спасения людей своё сердце, то есть свою жизнь.
Если Ларра представляет собой крайнюю степень эгоизма (себя любил), то Данко - крайнюю степень альтруизма (полной самоотдачи себя людям).
Мы знаем, что в жизни людей, точно похож на этих героев, нет и быть не может, но своим рассказом Горький утверждает, что человек при всех своих слабостях и недостаткахдолжен как можно меньше быть похож на Ларру и как можно больше на Данко. Не случайно, что главная мысль рассказа заключена в словах мудрой Изергиль : "В жизни всегда есть место подвигу!!"