Рождение государства: Московская Русь XV–XVI веков

Хороший, годный ликбез. Автор деловито, доходчиво и ясно раскрывает перед читателями современные концепции исторической науки, пытаясь пробиться через окаменелости больших нарративов XIX века.

Кром известен как хороший рассказчик и нейтральный исследователь (например, сложных отношений ВКЛ и ВКМ - 1 и 2 ), активно использующий сравнительный материал. Собственно, эта книга на этих принципах и основана – автор пытается показать становление раннемодерного государства в Московской Руси, привлекая для сравнения характеристики этого процесса в Западной Европе и других частях Старого Света. Делает он это довольно убедительно.

Итак, Ключевский и иже с ним были сосредоточены на «собирании земель» как ключевой концепции все происходившего. Нельзя сказать, что сам подход ошибочен, просто это скорее описание происходившего, а не раскрытие механизмов процесса. В этом свете наработки мировой историографии так и просят применить их к нашим материалам. Концепции веберовской бюрократии, превращение доменного государства в налоговое, кодификация права, появление представительских органов – эти логические абстракции, вычлененные на основе европейского (в основном) опыта вполне применимы и к нашим палестинам.

Рассказ Крома скорее ознакомительный, такой, который дает понять, что не стоит думать, что история – статичная наука. Она, в духе Куна, еще как подвержена смене парадигм. Оные смены, однако, редко проникают в научпоп, оставаясь предметом академических дебатов (и, пожалуй, порождая жутковатую фолк-хистори, столь популярную в постсоветских странах). Поэтому, несмотря на то, что для себя особо нового я не нашел (кроме, пожалуй, любопытных данных нумизматики о московских монетах, продолжавших и после Куликовской битвы некоторое время славить хана Орды), попытку пробиться к более широкому читателю стоит приветствовать.

В этой книге Кром пишет о своем учителе – Ю.Г. Алексееве. Я читал одну его книгу (по наводке metaloleg ) Государь всея Руси об Иване III, действительно видно, что у Крома была хорошая школа. Надо, надо добраться до «Вдовствующего царства», сколько лет на полке уже стоит.

Книга написана доступным языком и даёт немало информации. Хотя «Московская Русь» кажется мне неверным определением по отношению к XVI в.
Нередко можно встретить мнение, что Россия позднего средневековья была отсталым государством, но на деле мы мало чем отличались от Франции или Османской империи. Конечно, с местным колоритом. Бывший ханский «улусник» практически рывком на глазах у изумлённой публики превратил Московское княжество в единую и сильную страну.
Постепенно жители бывших мелких княжеств почувствовали себя единым народом. Ещё тверской купец Афанасий Никитин в заморских землях ощутил себя жителем Руси.
К середине XVI в. практически сформировался государственный аппарат, верхушку аристократии, провинциального дворянства, купечества и духовенства привлекали к решению важных вопросов. Государство могло функционировать без личного царского присутствия, что позволило пережить всевозможные дворцовые зигзаги.

Книга Михаила Крома "Рождение государства: Московская Русь XV–XVI веков" это идеальный пример как должны писаться книги на подобного рода темы. Нейтрально, идеологически не ангажированно, и сугубо научно. Автор буквально ведет читателя за руку и достаточно кратко, но емко показывает и отслеживает тему. Особенно ценно повторюсь, что автор не преследует определенной идеологической проекции. Он ясно демонстрирует блестящий метод работы историка, аккуратно развеивает популярные мифы вокруг этой темы подкрепляя свое мнение фактами. Всем советую!

книга буквально повествует о зарождении государства (и как аппарата управления, и как геополитической сущности, и как формы организации сообщества) на Руси в 15-16 веках.
Читал из политологического интереса, поэтому никакого серьезного анализа с точки зрения источниковедения и подобных дисциплин исторического исследователя дать не смогу.



ПЛЮСЫ
-по делу. небольшой объем книги компенсируется насыщенностью материала.
-последовательно. автор текста наглядно демонстрирует взаимосвязь анализируемых им процессов и явлений, затрагивая многие интересные вопросы государственного строительства.
-научно-популярно. книга читается очень легко для не приученного к историко-исследовательской литературе глаза. При этом потери в научности минимальны.


МИНУСЫ
-Не смог выделить







книгу однозначно рекомендую к прочтению не только (и даже, возможно, не столько) интересующимся историей России, но и различным социальным исследователям, изучающих принципы state-buidingа, процессы социальной модернизации и политического менеджмента.

У части современного российского общества есть нездоровый ресентимент о некоем особом русском пути. Отчасти это заслуга славянофилов, отчасти евразийцев, отчасти советского насилия над исторической наукой. Отсюда это жалостливое "наших бьют", "там наши люди", "да, скифы мы", братушкии прочее набивание в старшие братья.

Одним из самых устойчивых тропов в этом смысле, преемственность Российского государства от Золотой орды. Которое используется как нашей многонациональной пропагандой в извращенном понимании евразийства, так и сопредельной пропагандой в уничижительном смысле - мокша, ордынцы - вот это всё. Со вторыми пёс бы с ними (разговор с ними сейчас ведется другими средствами), а вот с первыми нам еще жить в одном государстве.

И вот эта короткая работа, сухим академическим языком показывает переход от княжеского владения до полноценного государства и не оставляет примерно никаких оснований ни о мнимой преемственности, ни об особом пути. На деле же, Московское государство проходило через ровно те же самые процессы, что и его современники - собирание власти и земель, уничтожение уделов и городов-республик, автокефалия церкви, поиск идеологии, создание единой юридической системы, деперсонализация и стандартизация постоянных органов власти и прочая, прочая, прочая. И процессы эти, нелинейные, где-то происходили быстрее, где-то медленнее, где-то и вовсе оборачивались вспять, но в целом были универсальными для всех в Европе.

Я не устану повторять, что нельзя изучать историю одного государства в отрыве от его соседей, ведь спекуляции возникают только от незнания. Ну почти.

Сто коротких рецензий. #47

Сто коротких рецензий. #49 Артефакт эпохи

Книга о том, как на рубеже 15-16 веков буквально за 100 лет страна из скопления княжеств превратилась в централизованное государство (ранее господарство) с теми преимуществами и пороками, которые нам известны, ведь во многом они растут из этого столетия. Ведь именно здесь зарождаются идеи возвращения неких исконных земель под единое управление, чем руководствовалось Московское княжество при присоединении соседей, идеи патриотизма, как безусловного служения идеалам целостности государства, идеи непризнания ничьих прав в том числе и бывшей знати перед лицом государя. Это то, что в будущем свойственно будет называть особым путём нашего государства. Но автор даёт не только этот вид, но сравнительный с государсвами-современниками Европы и Востока (Византии). И оказывается, что эта особость является особостью лишь частично, в том плане, что каждая из стран по своему особа. Что те черты, которые свойственны Руси в эти времена свойственны и соседям, в разных перспективах и на разных отрезках. Россия вступала тем самым на путь модернового государства совместно с другими странами. Что из этого вышло и почему вышло так, мне кажется,  ответы на это во многом стоит искать в этом периоде.

"Рождение государства" – уже вторая моя книга из серии "Что такое Россия", по прочтению которой я уже твердо определился, что серию буду изучать подробно. Первой была "Алхимия советской индустриализации" Е.Осокиной, крайне интересно рассказавшая историю магазинов "Торгсина" и, параллельно, важную часть русской истории. "Рождение государства" – книга совсем другой породы, однако вновь меня радует адекватность и умеренная дистанцированность автора, который, тем не менее, не скатывается в сухой академизм. Будучи крайне поверхностно ознакомленным с историей России(все мое образование в данной сфере - школьная программа, поп.культура, худ.литература да многочасовые, но бессистемные сессии в Википедии), я нашел огромное количество информации в книге интересной. Тем не менее, трудно было не терять концентрацию на последних трех главах, в которых автор большое количество внимания уделяет крайне незначительным, по моему мнению, вещам, при это не совсем раскрывая заложенную в названии главы суть. Глава 10, о рождении государственного патриотизма, – это скорее экскурс в историю использования слова "государство", чем действительное исследование зарождения российского патриотизма. Первые 7 глав, однако, – занимательное и информативное чтение. Лайк!