В Библии есть сюжет, посвящённый изнасилованию Дины, дочери Иакова. На неё положил глаз князь Шхем, сын Хамора‑хиви, который в итоге взял её силой, а потом на радостях решил жениться. Разъярённые братья Дины вырезали всё мужское население города, сожгли его, а сестру благополучно доставили к отцу. Стало ли Дине от этого легче? Станет ли какой бы то ни было другой жертве от этого легче? Едва ли. Но по крайней мере она была отомщена, а её обидчик не ушёл безнаказанным.

Что делать тем, у кого нет братьев?

Как будто люди думают, что становится не так больно, если они просто делают вид, что ничего не случилось.

В один прекрасный день Анна Киль пошла и убила адвоката: не слишком известного, в котором было больше претензии, чем настоящего профессионализма, но всё же. Просто так вот взяла и убила, какой кошмар. «Маньячка», – подумали люди, «психопатка» – решила полиция. Правосудие копать глубоко не стало, сделало свой вывод и обратилось к другим, более важным вещам. Каково же было всеобщее изумление, когда выяснилось, что Анна Кль молчать не собирается, а начатое – доведёт до конца.

«Трупный цветок» –детектив очень камерного типа. В нём нет мировых заговоров, масштабных погонь, эпичных драм, великой любви, кстати, тоже нет. Все трагедии, прямо или косвенно поднимаемые в книге, носят личный характер без претензий на глобальность. Сюжет достаточно прост и линеен: причина, по которой Анна убила адвоката, становится понятной уже на середине книги. Особенностью этой истории становятся главные герои, которые неожиданно живут как обычные люди и совершают вполне себе человеческие поступки, не выходя из рамок своих возможностей.

В «Трупном цветке» Анне Ханкок фактически сталкивает два диаметрально противоположных взгляда на мир: идеалистический, где всё делается по закону, и реалистический, в котором лучше даже не начинать надеяться на помощь со стороны. Она сталкивает их, но не осуждает: и Элоиза Кальдан, и Анна Киль у неё раз пересекшись, пойдут дальше, каждая своей дорогой — ни одна, ни вторая не революционер, но они и не подразумевались таковыми. Принимать ту или иную сторону, как и неприглядную картину социального устройства Анне Ханкок предоставляет читателю.

Я каждый день поражаюсь, насколько на самом деле прогнил наш мир.

PS Автор обещает продолжение, но конкретно эта история завершена и завершена так, как надо: правильно.

Неожиданно хороший и крепкий детектив! Но его не стоит читать тем, кто не любит тему жестокого обращения с детьми. Особых ожиданий от книги не было. Думала получу средний детектив. Но тут оказалась не прям жемчужина, но хороший и красивый минерал как минимум. Сюжет кинематографичен. Так и вижу некоторые сцены как в кино. Использованы такие приемы как вовлеченность детей в преступления, преступники-богачи, заговоры на уровне правительства и т.п. Главные герои - полицейский и журналиста, которых судьба случайно столкнула в одном деле. Каждый из них идёт своим путём к разгадке. Каждый использует свои возможности и знания, чтобы понять как давнее убийство богатого адвоката связано с журналисткой. Приятный язык повествования, сюжет не провисает, он довольно динамичен Героев не слишком много, при этом некоторые из них прописаны хорошо и ярко, сразу запоминаешь их. Автор так же прописала бэкграунд некоторым персонажам, что видно, что они не статичный фон для главных героев, а отдельные личности со своим опытом и характерами. Сначала само дело кажется запутанным, нелогичным, что герои, что читатель не видит связи. Но по ходу сюжета, весь замысел открывается, становится понятно почему и для чего вообще началась вся эта котовасия с письмами, загадками, намёками и какая есть связь между совершенно разными преступлениями. а еще автор ловко в паре моментов обманул читателя, а когда обман раскрывается, я удивлялась как он обхитрил и вывел пару моментов от внимания, и их не учитываешь при построении догадки кто что и почему, а они оказывается лежат в самом фундаменте всего сюжета. В целом, книга понравилась! Обязательно буду читать цикл дальше. Смело рекомендую любителям детективов, особенно скандинавских / полицейских / про заговоры / про месть. Но учтите, что в сюжете есть вышеупомянутая тема детей, не все такое могут читать. Прослушано в исполнении Варвары Шалагиной.

Хотела начать с того, что не люблю романы, где затрагиваются махинации высших сего мира, а потом поняла, что дело не в самой теме, а в том, как она подана. Так что, да, дело вообще не в сюжете, а в том, что авторка не умеет его прописывать. Безликие персонажи, пустые отношения, которые их связывают, скучные описания и непонятное повествование, от которого клонит в сон. Вот теперь точно правильно.

Второй подряд роман о журналистке и на этот раз мне вообще не повезло. Элоиза Кальдан получает парочку писем от женщины, которая убила сына богатого человека и избежала правосудия, вовремя сбежав из страны. Героиня не понимает, почему та выбрала именно её, ведь они никогда не встречались. В письмах преступница пишет о том, что их связывает куда больше, чем той кажется, но журналистка в недоумении. Вместе с полицейским Эриком Шефером героиня собирается разобраться в происходящим и докопаться до правды.

Проблемы наложились друг на друга и роман из приемлемого довольно быстро превратился в унылые рассуждения. Ни один из персонажей не способен ничем зацепить. Героиня странная, полицейский скучный, остальные просто статисты и как не ищи в них глубины, ничего не найдёшь. Даже главная пара по сути никак друг с другом не связаны. Журналистка вроде и сотрудничает с полицейским, но так, что это вообще не ощущается. Они бесцельно бродят, пока авторка не решает, что пора и правду раскрыть, поэтому она бросает её прямо в глаза читателям и такая: «глядите какая жуть, вы не ожидали?» Ну, да, я об этом даже не думала, вот только вау-эффекта не случилось.

Тут такое дело — я могла бросить ещё не дойдя до середины, но аудиокнига приятно начитана и поэтому я осталась. После того, как я уснула на середине, решила попытать счастья с электронной версией и положение никак не улучшилось. Не вырубилась и уже хорошо, но каждая глава проносилась мимо меня и никаких положительных эмоций я не испытывала. Невозможно заинтересоваться тем, что плохо написано и это я даже не про текст в целом. Он лёгкий, ненавязчивый и довольно быстро читается. В первую очередь это всё-таки о персонажах, а они буквально никакие. Чтобы было наглядно приведу пример — в тексте есть глава, где героиня делает себе салат и этот процесс описан куда лучше, чем всё расследование. Не шучу, я записала себе рецепт, а после просто ждала, когда там наступит финал.

Это мог быть роман о несправедливости. Или о том, как мужчины позволяют себе куда больше, чем следует. Или о справедливости, настигший их в финале. Авторка к этому и вела, можно даже сказать, что так всё и закончилось, но… Это первое знакомство с писательницей и, к сожалению, последнее.