Nutshell

Роман - современная кавер-версия Гамлета. История почти полностью повторяется, только мы застаём преступление на стадии его замысла, пока оно ещё лишь коварно планируется. Расклад героев - муж / жена / брат мужа (он же любовник жены) и сын, который должен отомстить за отца, - отличается только тем, что сын ещё не рождённый. Мать находится на последнем сроке беременности, готовится к прекрасным переменам в своей жизни (которые никак не связаны с рождением ребёнка), а сын тем временем уже всë слышит и воспринимает. От его лица и ведëтся рассказ.

Тут, в общем, много можно раздумывать на тему, с какого момента начинает отсчитываться человеческая жизнь (?) и стоит ли приписывать ребёнку-плоду личность (??), и поначалу я побаивалась, что всë будет вертеться вокруг остросоциальной темы допустимости абортов. Судя по отзывам, конечно, были те, у кого жутко подгорало во время чтения и кто видел в романе только сплошные доказательства своей правоты, и ничего больше (один даже отзыв попался, где мужчина поставил 0 звёзд роману, потому что там женщина во время беременности пьёт, а ведь литература должна учить хорошему!)

Но достаточно быстро внимание с необычного возраста рассказчика смещается на само преступление, о котором мы собираем информацию постепенно. В конце концов, у нашего проводника весьма ограничены каналы получения данных из внешнего мира: через свою "скорлупу" он может только слышать, и то не всë. Ну и, конечно, чувствует в прямом смысле на себе все физиологические процессы, происходящие с матерью (16+, имейте в виду, мама там живëт в своë удовольствие).

Тем более, в какой-то момент уже перестаëшь воспринимать рассказчика как только готовящегося к рождению ребëнка: мало Макьюэну того, что он передаёт бразды повествования человеческому плоду, он ещё и наделил этого маленького безымянного Гамлета огромным интеллектом. Мальчик уже наслушался через маму всяких аудиолекций, подкастов, новостей и аналитических разборов, так что лихо рассуждает о современной политической ситуации, философии, искусстве как настоящий знаток (и о вине как профессиональный сомелье). Но доведëнная до абсурда ситуация таковой не воспринимается, потому что всë внимание читателя сконцентрировано на более существенных для мальчика проблемах.

Кроме непосредственного стремления спасти отца, отомстить дяде, разобраться с отношением к преступнице матери, перед ребёнком встаëт проблема его невольного соучастия в готовящемся убийстве. И, несмотря на то, что его возможности повлиять на ситуацию и спасти положение почти нулевые, он вовсе не снимает с себя ответственности: его честные размышления и решительные действия встают суровым укором перед всеми по-гамлетовски сомневающимися. Перед всеми, кто молча смотрит на даже самое незначительное зло, оправдываясь тем, что якобы ничего не в силах сделать. То есть почти перед всеми "взрослыми"

Может, отличие его позиции тут в том, что собственное существование людьми хоть сколько-то пожившими уже давно не воспринимается как чудо, становится слишком привычным и незаметным, так что и бороться, вроде бы, не за что. Ценность жизни затирается, - сходит на нет и уверенность в необходимости жить в соответствии с некими идеалами. Не скажу, конечно, что после этого романа произойдет моральное перерождение и ваш мир изменится раз и навсегда; но это особенное восприятие ребёнка, что только готовится к жизни, только собирается ею - какой бы она ни была, как бы ни сложилась - насладиться, поможет немного обновить собственное отношение к жизни.

*И отвратит от дилетанстских преступлений ("литература должна учить хорошему!")

Коротко: Достаточно интересно за счëт нестандартности рассказчика, того, как он теряется в слепых догадках, как ему постепенно открывается жестокая правда. Но всë держится только вот на этом фокусе с говорящим рефлексирующим почти 9-тимесячным плодом. Знаю, что у Макьюэна куча других романов, получивших признание и большую известность. Надеюсь, что те лучше.)

Новый роман Иэна Макьюэна сказать, что он меня удивил, это ничего не сказать. Читать книгу, которая написана от лица ещё неродившегося ребёнка - это было странно, необычно и местами пугающе.

На первый взгляд сюжет книги достаточно прост и не отличается оригинальностью. Труди, будучи на 9 месяце беременности расстаётся со своим мужем Джоном. И вместе с братом Джона, который является ее любовником, решает убить своего мужа, чтобы заполучить его имущество. И вот они строят коварные планы попивая вино на кухне, разрабатывают модель поведения и пытаются воплотить задуманное в жизнь.

А теперь представьте, что всю эту историю рассказывает нам ребёнок, которого Труди носит под сердцем. Неродившийся малыш на удивление умён и сообразителен, он чувствует и слышит все, что происходит в окружающем его мире. Малыш знает, что мама очень красивая, ведь так её описывал отец и любовник, он знает что папа поэт, ведь он так любил читать свои стихи маме, малыш знает вкус вина и виски, ведь мама так часто прикладывается к бутылке и не всегда чувствует меру, а также малыш знает, что мама и любовник, хотят убить его отца и он ничего не может с этим сделать. На самом деле читать эту книгу было психологически сложно.

Макьюэн всегда в своих книгах поднимает сложные моральные вопросы, и этот роман не исключение. Книга не обычная и цепляющая. Очень рекомендую познакомиться с этим произведением.

Ух! Прочитала за один день. Это было необычно и, скажем так, мнение мое по поводу этой книги неоднозначно. Многие обратили внимание в ней на обсуждения автором современных проблем, которые беспокоят мировое сообщество и т.п. Честно, я не хочу здесь видеть глубокие смыслы, проводить сравнение с Шекспиром или пытаться придать особое значение тому, как рассуждает плод в чреве матери. Есть моменты, которые читать мягко говоря было неприятно. Но, книга уникальна именно подачей!

Лично я в ней ощутила весь трагизм той ситуации, как мы бываем безответственны в своих поступках перед теми, кто еще не успел прийти в этот мир, - это маленький плод, который чувствует, что происходит вокруг него, а самое главное - как к нему относятся. Да, НИКАК! Это же пока еще не человек...

Местами накрывало от грусти и одиночества за то бессилие, когда осознаешь, что плохо, но изменить происходящее не можешь.

Повествование данного произведения Макьюэна дано от лица плода, который ведет репортаж) прямо из материнской утробы. Опять-таки не спойлерю, поскольку это в аннотации написано. То есть, я знала, на что шла, когда собралась читать, и все же мне это мешало. Сам Плод объясняет свой недюжинный ум очень просто: он слышит все звуки, все разговоры, трансляцию радиосети, аудиоспектакли, которые через интернет любит слушать его мать и пр. Конечно, можно предположить, что высокий интеллект, которым все наделены во внутриутробном периоде (законы кармы, господа!), начисто стирается в момент рождения. Можно ничего не предполагать, а принять такое допущения как данность, как некое правило игры, затеянной Макьюэном. Но не по дням, а по часам)) умный Плод меня раздражал. В принципе раздражал, но особенно в тот момент, когда обвинял Россию в агрессии относительно Украины, совестил ее и делал ответственной за нестабильность в Европе. Но пора к сути!
Страсти шекспировские! Плод – эдакий недоношенный (в прямом смысле) Гамлет, который в связи со своим невыгодным относительно других персонажей положением не может ни рапиру взять в руки, ни с ядом кубок. А преступление готовится прямо на его глазах! То есть, на его слуху! Но у Плода есть и преимущество: он в безопасности, он вне преступления, на нем нет вины. Правда, не исключено, что ему именно поэтому тяжелее, чем классическому принцу датскому, ведь он плацентарно связан с матерью и на уровне инстинкта не может не любить ее.
Выше я иронизировала, но это вовсе не означает, что книга относится к развлекательной литературе в виде низкопробного детектива, сдутого с Шекспира. Нет! Макьюэн верен себе. У него умная, философская проза, с элементами почти) политического памфлета. Я долго раздумывала, можно ли было подать эту историю от третьего лица, то есть, автора, а не от эмбриона. Решила: можно, но определенный шарм и особую философию она, бесспорно, утратила бы. Повторю в иной интерпретации уже изложенную выше мысль, но обобщеннее: мы не можем того, чего не можем, и эта немочь с легкостью кислоты разъест мозг, не только зародышевый, но и вполне сформировавшийся. Относительно Плода – это метафора, но в ней правда жизни.
Один из героев повествования – поэт. Бог придумал боль, чтобы родилась поэзия. Поэзия боли самая сильная. Без боли нет поэзии. «Мороз и солнце – день чудесный…» - это допустимо, когда в остальном полно боли. Если в творчестве один чудесный день – оно не поэзия… В лучшем случае – это мультик для детей:
Какой чудесный день!
Какой чудесный пень!
Какой чудесный я
И песенка моя!
Понятно, что я отвлеклась, совсем немного выхватив из размышлений Плода!) Кстати сказать, это я решила именовать рассказчика Плодом и с большой буквы))! У книге у него нет имени, но он будущий мальчик. И это пока еще безымянное и почти бесполое существо волнуют общечеловеческие, а порой и вселенского масштаба проблемы. Может быть, это как раз важно: на чистом листе его еще толком не начавшегося существования виднее проблемы нашего далеко не совершенного мира.
Читать ли всем эту книгу? Не знаю. Она небольшая. Есть преступление, но это не детектив. Вроде бы банальная история измены, но не дамский роман про любофф. Есть откровенные сцены, но суть не в эротике. Возможно, автор прикрылся необычной формой повествования просто для того, чтобы поведать о том, что он думает о всех нас. Кому это интересно, читайте.

В последнее время меня преследует Шекспир. Он всюду. Возможно, сейчас стало модно переписывать всем известную классику, вставлять ее в рамки современных реалий. Так было с "Ведьминым отродьем" #Этвуд. Теперь так происходит с Макьюэном.
Снова повторюсь, что он - неоднозначный для меня автор. Нет, это не чистая ненависть, как в случае с Бегбедером, это что-то на грани.
И, если "Отродье..." я восприняла с восторгом, то "В скорлупе" оставило меня в крайне растрепанных чувствах.
С одной стороны - это гениально! Написать повесть от имени неродившегося еще ребенка, который все понимает, все чувствует и становится невольным соучастником убийства собственного отца. Он ничего не может сделать, никак не может изменить ситуацию, более того, он еще не совсем понимает, что такое добро и зло. Он разрывается между безграничной любовью к своей матери, которая рождается в каждом ребенке по умолчанию, и пониманием того, что она делает что-то неправильное, непоправимое.
С другой стороны - меня бросило в черную меланхолию. Не знаю, что явилось причиной - захламленный дом из повести, атмосфера безнадежности и неотвратимости наказания, душное лондонское лето, запиваемое вином... но это стало для меня старой открыткой цвета сепия, которую находишь в пыльном альбоме, на которой изображены люди, давно умершие и потерявшие свои имена.
Я буду продолжать искать у Макьюэна что-то похожее на "Искупление", а пока я отложу "В скорлупе" на дальнюю полку. Возможно, я ее перечитаю. Но не в ближайшее время, это точно. JulyFox