Рецензия на книгу

• 

  SvetlanaLubenets

  18 июня 2021

  «Мы все безутешны в своем одиночестве»

  Повествование данного произведения Макьюэна дано от лица плода, который ведет репортаж) прямо из материнской утробы. Опять-таки не спойлерю, поскольку это в аннотации написано. То есть, я знала, на что шла, когда собралась читать, и все же мне это мешало. Сам Плод объясняет свой недюжинный ум очень просто: он слышит все звуки, все разговоры, трансляцию радиосети, аудиоспектакли, которые через интернет любит слушать его мать и пр. Конечно, можно предположить, что высокий интеллект, которым все наделены во внутриутробном периоде (законы кармы, господа!), начисто стирается в момент рождения. Можно ничего не предполагать, а принять такое допущения как данность, как некое правило игры, затеянной Макьюэном. Но не по дням, а по часам)) умный Плод меня раздражал. В принципе раздражал, но особенно в тот момент, когда обвинял Россию в агрессии относительно Украины, совестил ее и делал ответственной за нестабильность в Европе. Но пора к сути!
  Страсти шекспировские! Плод – эдакий недоношенный (в прямом смысле) Гамлет, который в связи со своим невыгодным относительно других персонажей положением не может ни рапиру взять в руки, ни с ядом кубок. А преступление готовится прямо на его глазах! То есть, на его слуху! Но у Плода есть и преимущество: он в безопасности, он вне преступления, на нем нет вины. Правда, не исключено, что ему именно поэтому тяжелее, чем классическому принцу датскому, ведь он плацентарно связан с матерью и на уровне инстинкта не может не любить ее.
  Выше я иронизировала, но это вовсе не означает, что книга относится к развлекательной литературе в виде низкопробного детектива, сдутого с Шекспира. Нет! Макьюэн верен себе. У него умная, философская проза, с элементами почти) политического памфлета. Я долго раздумывала, можно ли было подать эту историю от третьего лица, то есть, автора, а не от эмбриона. Решила: можно, но определенный шарм и особую философию она, бесспорно, утратила бы. Повторю в иной интерпретации уже изложенную выше мысль, но обобщеннее: мы не можем того, чего не можем, и эта немочь с легкостью кислоты разъест мозг, не только зародышевый, но и вполне сформировавшийся. Относительно Плода – это метафора, но в ней правда жизни.
  Один из героев повествования – поэт. Бог придумал боль, чтобы родилась поэзия. Поэзия боли самая сильная. Без боли нет поэзии. «Мороз и солнце – день чудесный…» - это допустимо, когда в остальном полно боли. Если в творчестве один чудесный день – оно не поэзия… В лучшем случае – это мультик для детей:
  Какой чудесный день!
  Какой чудесный пень!
  Какой чудесный я
  И песенка моя!
  Понятно, что я отвлеклась, совсем немного выхватив из размышлений Плода!) Кстати сказать, это я решила именовать рассказчика Плодом и с большой буквы))! У книге у него нет имени, но он будущий мальчик. И это пока еще безымянное и почти бесполое существо волнуют общечеловеческие, а порой и вселенского масштаба проблемы. Может быть, это как раз важно: на чистом листе его еще толком не начавшегося существования виднее проблемы нашего далеко не совершенного мира.
  Читать ли всем эту книгу? Не знаю. Она небольшая. Есть преступление, но это не детектив. Вроде бы банальная история измены, но не дамский роман про любофф. Есть откровенные сцены, но суть не в эротике. Возможно, автор прикрылся необычной формой повествования просто для того, чтобы поведать о том, что он думает о всех нас. Кому это интересно, читайте.

  0

  74