Записки из подполья. Игрок

Произведение Достоевского "Записки из Подполья" является хорошей иллюстрацией образа мысли той необычной категории людей, которые упиваются своим униженным положением, делают все для его поддержания, лебезят перед теми, кто унижает их, и издевается над теми, кто любит. Главный герой скрылся от "живой жизнью" в собственном "подполье" со своими ценностями и смыслами. Так в этом "подполье" человек будет стремиться делать вещи, вредящие ему самому, от того одного что он может это сделать.

Весь путь героя пронизан этим стремлением сделать себе, как можно хуже, попутно вредя и другим. При этом его пакости другим людям зачастую максимально мелкие, но при этом они заставляют героя подолгу переживать о них, преувеличивая их значимость на окружающих. Герою нравится на работе чиновника унижать пришедших посетителей, при этом самому ловить презрительные взгляды от коллег. Он содержит себя слугу, с которым у него взаимная ненависть.

Завязкой сюжета является решение напроситься на званый ужин на мероприятия, куда ему откровенно говорят, что не желают его видеть. На самом ужине его не замечают, он привлек на себя внимание, когда словами задел гостя, на что получил весомый ответ, герой думал еще над какими-то пакостями, но дальше мыслей заходить боялся и не решался, и так и провел время, шатаясь из стороны в сторону и напиваясь. После отправился за остальными в публичный дом на продолжение банкета, однако, по прибытии туда его приятели уже убыли, а сам герой пьяный отключился.

При пробуждении ему встретилась молодая проститутка, и герой, чувствуя нереализованную злобу отыгрался над ней. Он читал ей нотации о том, что так жить нельзя, с одним лишь желанием растоптать ее, при этом давая призрачные надежды на спасения и оставляя свой адрес. Но девушка решает воспользоваться шансом и дома у героя разворачивается кульминационная сцена в ходе, которой он демонстрирует свои лучшие качества.

Герой оказывается заперт в тех границах, которые он создал сам для себя, с одной стороны он намеренно отказывается от правил и норм в связи с тем, что видит их изъяны и не представляет себе своего успешного существования в рамках них. С другой те установки, которыми он руководствуется оказываются еще хуже, но для героя лучше жить плохо, но по-своему, а его волевых качеств на какой-либо иной свод правил не хватает. Он так и вынужден оставаться аморальным подонком, на дне общества, прекрасно осознавая свое положение, презирая себя, и одновременно гордясь собой.

Достоевский не показывает возможностей иного пути для героя, он будет обречен дожить, неся лишь мелкие неприятности окружающим и большие неприятности для себя. Автор прекрасно показывает глубину героя и спутанность его сознания, благодаря которому понимаешь мотивацию и поступки, и точно также, как и герой не видишь каких-либо иных путей при сложившихся установках. Хорошим ходом является описание жизни героя через его дневник, в котором герой демонстрирует свои мысли, философские рассуждения и свою историю. Красивым является и внезапное завершение потока мыслей героя и самого произведения.

Все характеры раскрыты, читать приятно, глубокий психологизм, драматизм. Политики вообще нет, также нет характерной чернухи того времени.
В центре внимания безвольный человек, местами даже дурак, для которого в жизни есть только игра на рулетке, которая даёт ему мечту жить красиво. Только мечту. Его пытаются вытащить из этого болота окружающие, но он сдаётся своим порокам. В эпизодах этого произведения такие же порочные люди, но на тон бледнее.
Это произведение немного перекликается с "Пиковой дамой" Пушкина, но уже без мистики, конечно.
Достоевский эту тему хорошо знал, поэтому получилось хорошо.

Когда говорят о Достоевском, чаще всего вспоминают его великое «пятикнижие», хотя у него есть малоизвестные произведения, но не менее талантливые и оригинальные. «Игрок» давольно легко читабельное произведения и не без узнаваемых черт мастера. С первых же страниц понимаешь, кто написал данное произведение, даже не смотря на обложку. Здесь и главная героиня Полина имеет схожие черты с Настасьей Филипповной и сам Алексей-игрок, как будто взял немного и от братьев Карамазовых, Раскольникова и т.д. 

Не смотря, на малый объём произведения (около 200 стр.), ФМ всё также маринует и испытывает своего читателя на прочность. Сцены с явно неуравновешенными и израненными героями, прекрасно прописанные диалоги и многослойно проработанные персонажи, так узнаваемы у ФМ. Роман был написан всего за 26 дней  и поэтому получился таким стремительным и живым, не без потери качества. При этом, мне как не азартному человеку было легко понять главного героя и посочувствовать его дальнейшей судьбе. «Бабушка», смерть которой так ждут наследники, заставила меня смеяться от души и возвращаться к её диалогам снова и снова. Единственно, что мне было не совсем понятно, что же такого сделали французы Достоевскому ? Кажется, что на каждой странице, он найдёт за что их обругать и как ловко подразнить. 

Очень рекомендую к прочтению всем неравнодушным к творчеству классика. Я получила удовольствие от прочтения и не без пользы «убила» пару вечеров. 

У меня и у автора - и общая болезнь (эпилепсия, она же "падучая"), и общий порок (игромания). Но даже в моём случае эта книга - муторна для чтения (я это произведение "забрасывал" и в с/с , и в антологии ), но прослушать её - вполне можно. Кстати, уж лучше исполнение Юрия Васильева, чем "радиоспектакль" по этой книге - в "радиоспектакле" некоторые места выброшены. ....Не-эпилептикам можно это произведение рекомендовать: даже те места, которые эпилептикам понятнее, чем здоровым (а таких мест - мало, все - в главах 14-16), написаны вполне понятными "не-припадочным" словами.
И странно, что главному герою советуют уехать в Париж.

А разве в Париже не было своих казино?! Разве там нельзя [было] проиграться? Подобная "заморочка" ещё нормальна для современной (после 2006 года) России, у нас (на всю РФ) разрешены казино лишь в пяти "игорных зонах" (соответственно, любую из этих "игорных зон" можно назвать Рулетенбургом, по аналогии с Санкт-Петербургом; и можно "игрока" увезти, чтобы "не проигрался в пух и прах", за пределы этих зон), но уж подобное ограничение для Франции девятнадцатого века - странно...
Вдобавок, у произведения - странный финал. Кончается оно не смертью ГГ, а... в казино. Какой-то недосказанный финал.

А "завтра" ГГ станет богачом или проиграется "в пух и прах"?

Произведение "Игрок" Ф. М. Достоевского написанное в 1866 году, отличилось своей темой, так как, возможно, по названию данной прозы, можно понять, что она связана с играми в карты и казино. А чтобы объяснить это подробнее, я для начала расскажу тему данного произведения: главный герой - Алексей Иванович безумно любит главную героиню - Полину Александровну, но так безумно, что он может пойти ради неё на все, что она ему прикажет, даже повредить себе по её же слову. Алексей Иванович соглашался совершенно на все, несмотря на то, что Полина Александровна не указывала главные детали в её просьбах, а спрашивала согласие только на само действие, надеюсь, что вы сможете понять мои слова относительно их отношений. Но я могу отметить, что по моим словам можно понять, что Полина использовала его, после чего, Алексею приходилось "получать" за свои поступки. В свою очередь, главный герой уже прямо говорил своей возлюбленной, что она обращается с ним как с рабом, но я как понимаю, главная героиня отрицала его слова.
Вместе с отношениями Алексея Ивановича и Полины Александровны, мы узнаем, что Алексей является игроком в карты и казино, и его поглотил азарт. И я замечаю, что страсти к этому делу относятся ещё к многим другим людям в произведении. Да и при прочтении/просмотра фильма мы замечаем, что в прозе "Игрок" говорится как раз об этом пороке, если не считать любовь Алексея к Полине.
Я считаю, что повествование "Игрок" Ф.М.Достоевского является примером того, что происходило примерно в 19-20 веках, да и что происходит сейчас с людьми относительно игр, карт, казино и азарта. Также, я подмечу, что это поучительная история для нас всех, что в отношениях должен действовать не только один человек, а двоя, кроме того, нужно распознавать и остерегаться фальшивых людей, которые могут использовать ради своих целей. Так что, я всем желаю встречать меньше таких людей по жизни и не увлекаться азартом.
#ШКВ

Давно решался начать читать Достоевского, и всё-таки решился. Почему? Потому что думал это очень сложный автор, но он меня заинтересовал своей мрачностью, реализмом. Кажется, только Достоевский сможет описать максимально страдальческие чувства, как действительно герой (или лучше его назвать «Антигерой» в данном произведении) сражается с самим собой, со своими чувствами и переживаниями. Он показывает нам настоящего человека и разоблачил состояние его души.
Тронул меня рассказ до глубины души, привык читать как герои в произведении счастливы, как они прекрасно проживают жизнь и их ждет «Хэппи-энд». Но тут всё совсем иначе. Когда читал, я действительно старался побыть на его месте, почувствовать, когда он злился или, когда расстраивался. Могу сказать теперь точно, что Достоевский мой избранный автор. Меня он вдохновляет своей откровенностью перед читателем (народом). Я даже почувствовал, как он «мешкается» при подаче текста, как он то уверен или нет в том, что он пишет. И то как он описал это вовремя 19-го столетия, может произойти и теперь с каждым из нас. Можно ли назвать что эта повесть поучительная?
Я вынес из этого написанного, что месть и нахождение в состоянии «припадка» - самое дурное чувство. Но зато настоящее.

"В картине ...г. Ге... вышла фальшь и предвзятая идея, а всякая фальшь есть ложь и уже вовсе не реализм" (Фёдор Достоевский).