Душа моя Павел

Неожиданно хорошая книга о реалиях Страны Советов. Роман взросления, как назвал его Алексей Варламов, рассказывает о выпускнике Паше Непомилуеве, который родился и вырос в закрытом городке, спрятанном от мира огромным забором, своим "железным занавесом". В пашином городе были продукты, отсутствовали очереди.. Вот он и верил в то, что там, за забором, в большой стране, все точно также. Но приехав поступать в Московский Университет, шагнув за пределы знакомого мира, Паша стал подозревать, что "консерватории" что-то не то. Но разрушить собственный мир, даже если он утопичный, оказалось нелегко

Павел вырос этаким оранжерейным цветком в закрытом городе, где нет дефицита, много любви и помощи, где коммунизм воплощён в материальной жизни навеки. Правда, люди мрут, как мухи, и сам герой остаётся сиротой. Но оранжерея - это прекрасное, незамутнённое злыми ветрами, колючими снегами и непролазной грязью место, место, где нет сомнениям - всё прекрасно в этом мире.

Вопреки всем правилам, герой не остаётся в городе, как мечтал отец, а уезжает за филологическим образованием в Москву. Город - неласковый, отчуждённый от приезжих, наполненный смутой и неверием. Вопреки всем правилам герой поступает в МГУ, и в этом ему помогает его оранжерейная незамутнённость, хотя Павел безграмотен, но искренен. Вот эта искренность и есть квинтэссенция всего дальнейшего сюжета.

А вам как кажется: искренность и простота - это достойное качество? Алексей Варламов на этот счёт однозначен - достоинство человека, его правда - это неполживость. Вот говорят, простота хуже воровства. Почему так говорят, и кто так говорит? да тот, кто не способен стоять прямо. Павел стоит. Кого-то из его новых знакомых это раздражает, кого-то удручает, кому-то кажется дурью, но в конце концов даже его недруги "прилипают" к этой простоте и искренности, как к спасению от собственного раздрая. Тут я с автором не соглашусь, такие, как Павел, раздражают безмерно, а меняется человек неохотно, поэтому скорее павлы отторгаются, чем становятся друзьями.

Значение имени "Павел" - маленький, малыш, таким дитём и остаётся герой. Господь сказал: “Истинно говорю вам, если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное” (Матф.18:3). Может быть книга - об этом?

О взрослении молодого парня – честного, доброго, наивного, но несгибаемого. О превращении гусеницы в бабочку. “Эх, хорошо быть человеком незаметным, средним. А каково жить, если ты всем сразу попадаешься на глаза? Зато потом тебя почему-то в упор не видят”. И о том, что важнее таланта, любого статуса и образованности простая доброта, честность, доверие, “... чтобы дружили и умные, и идейные, и глупые, и безыдейные, русские и еврейские, литовские и украинские, уругвайские и чилийские, советские и несоветские, потому что есть нечто, всех превосходящее, объединяющее, на фоне чего мелочными были все шероховатости и несуразности”.
На студенческой “картошке” он убыстрённо, экстерном “пережил за этот месяц столько, сколько не переживал за всю жизнь”.
У меня был такой период “картошки”, когда два месяца до белых мух и замерзания воды в умывальнике, нас тоже долго не забирали (не в один ли год?), бывший коровник с двухэтажными трёхместными нарами, матрасы, собственноручно набитые соломой из стога за бараком, комиссар Воронин.
Услышала перекличку с “Одсуном”, вернее, Одсуна с Павлом.

Странно и неоднозначно в этом романе всё. Сюжет, главные герои, место, характеры, поступки и даже итог. Так бывает, когда читаешь книгу, в которую автор от переизбытка информации и идей пытается запихнуть всё и уложить это в рамки одного действия не очень получается. Тут тебе и странный, немного блаженный Павел, выросший в закрытом городе с настоящим коммунизмом, и пьющая кандидат филологических наук, и приворот, и пьянки, и колхоз с совхозом, и разговоры про политику, историю, филологию, украинцы на конях, стукачи, прыщи и картошка. И если сначала этот винегрет плавно втекает в тебя и даже немного умиляет наивность и нежность главного героя, то с тем, как нарастает и налепляется сюжет, тебе становится всё менее понятно, куда это может привести, и более того - автор так резко и скачкообразно срезает концовку, что поверить в то, что это была реальность становится не так просто, скорее уж решить, что всё приключившееся - дурной сон. К последней главе отряхиваешь мозг и пытаешься собрать этот кубик Рубика. Не всё, надо сказать, правильно склеилось, а какие-то мотивы вообще остались непонятны, но язык мне показался очень занятным, местами даже нравилось катать во рту словосочетания и сравнения, очень уж живо звучало.
Сама я, конечно, прошла бы мимо книги, но тем, кто интересуется Советским Союзом я бы предложила ознакомиться, может быть это то, что вам понравится.

Только что прочитала книгу Алексея Варламова "Душа моя Павел" и мне очень понравилось. Честно скажу, я читатель с претензией, вполне возможно необоснованной))
Книга о советском мальчике, выросшем в "запретке", идеалисте, влюбленном в свою страну, неожиданно поступившем на филфак МГУ. Вернее, о том, как он взрослеет, не теряя идеалов, как вписывается в среду, не идя на компромиссы. И пусть он наивен, но он честен, не в смысле правдолюбия (хотя и это тоже), он порядочен, чувствителен и добр. И не боится этого демонстрировать. Легкий мистицизм книгу не портит, но, к сожалению, вполне ожидаем от современного русского автора)) Кстати, автор - филолог, а это многое объясняет. Короткая цитата:
"Павлик так не думал, Павлик читал, сколько себя помнил, а когда в комнате тушили свет, доставал фонарик и читал под одеялом; он брал книги в библиотеке, просил у друзей, читал всё подряд, без разбору, жадно, догадываясь, что не бывает книг плохих и хороших, для него хороши были все. Не целиком, а какой-то своей частью. У кого-то эта часть была больше, у кого-то меньше, но Павлуша умел пропускать неважное и сосредоточиваться на главном. Ему книги дополняли, расцвечивали жизнь, он ими болел, уносясь в мечты и с трудом вываливаясь в реальность, а потому был страшно рассеян, неаккуратен и приносил из школы двойки и тройки по всем предметам, включая и литературу, ибо всё, что он страстно рассказывал на любимом уроке или писал в классных и домашних сочинениях, почему-то лишь раздражало его красивую темноглазую учительницу, возвращавшую глупому мальчику тетради, в которых красного и перечеркнутого было больше, чем синего.
– Анализировать тексты надо, понимаешь? Знать, к какому литературному направлению произведение принадлежит и почему. Разбирать художественные приемы, называть выразительные средства, характеризовать систему образов, композицию, жанр, сюжет, конфликт, – страстно перечисляла она важные слова, от которых Павлику делалось скучно и тоскливо, – а не мысли свои, Непомилуев, глупые и безграмотные рассусоливать, которые никому не нужны и не интересны. И пиши ты, бога ради, покороче, у меня от твоих ошибок в глазах рябит."
Если узнали себя, книжка для вас, таких же упрямых читателей))
И небольшой стих, о нашего всего, который видимо и дал название книге:
Душа моя Павел,
Держись моих правил:
Люби то-то, то-то,
Не делай того-то.
Кажись, это ясно.
Прощай, мой прекрасный.

На мой взгляд, сказано сильно, однако именно так охарактеризовал главного героя “Души моей...» Алексей Варламов в своей лекции на хуторе Захара Прилепина. Разумеется, не буквально, надо понимать.

Собственно, благодаря этой лекции я и взялся за чтение «Павла» - причем парадоксальным образом интерес возник после того, как автор честно пересказал все содержание своего романа от начала и до конца.
Полагаю, все дело в исключительном таланте Варламова-лектора.

Что же можно сказать по прочтении самой книги? За небольшими исключениями, впечатления строго положительные. Исключения эти - пожалуй лишь смазанная концовка (по возвращении студентов в Москву) и абсолютно непрописанные персонажи-структуралисты, то бишь Бодуэн, Бокренок, Данила и Сыроед - возможно, Данилой зовут кого-то из этих трех, я так и не понял. Они абсолютно сливаются в одно, как будто три головы одного молодого филологического дракончика. И разговаривают одинаково. И об одном. Их филологические дискуссии - самое скучное место в романе, как мне показалось. Понятно, зачем автору понадобилось вводить вопрос об авторстве "Слова" и пушкинскую неправдоподобность касаемо семей с одним ребенком - Варламов все-таки сам филолог, прежде всего, его эти вопросы не могут не занимать, и студентов-филологов, стало быть, тоже. Тем не менее, книга от этого только теряет, на мой взгляд, по крайней мере ее художественная сторона.

А в остальном же. Прекрасно прописано время и место, 80-ый год в СССР, восхитительно описан главный герой - любовно и иронично одновременно, путь его взросления и «инициации» показан просто по шагам, что вкупе с лаконичным делением романа на маленькие-маленькие главки и очень простым, но при этом небанальным языком делает книгу сверх-комфортной для чтения. Пожалуй, эта легкость вместе с глубиной - чуть ли не самая важная черта "Души..."

Здесь и социальное, много социального, и личностное, и ностальгическая атрибутика студенчества, и лирика, и мистика, и безусловные параллели с нашим временем через осмысление того-самого.

Абсолютно не согласен, что СССР в романе показан в черном цвете. На мой взгляд, он показан реалистично — при всей любви к родине своего детства автор не может не указать на ее явные болячки. И Павел, видя все эти язвы в процессе своей «инициации», действительно становится старше — но не открещивается, а наоборот, крестится, берет на себя ответственность, мужает, соприкасаясь с реальностью, становится сильнее. И не перестает верить. Не изменяет своим идеалам.

Возможно, роман чрезмерно наивен. Еще чуть-чуть, и местами начнет проглядывать любительский уровень самотека в "Эксмо". У него есть слабые стороны. Но уж кому-кому, а ректору Литинститута это можно простить.

Павел - ровесник моего отца, к слову сказать, буквально одногодка. Поэтому у меня был и личный интерес по отношению к этой «Душе...».

В целом книга работает на сбалансированно-позитивное осмысление советской эпохи, в котором так нуждается современная общественная мысль, столь отягощенная идеологическими бойнями, ангажированными мифами и разнородной исторической фальсификацией.

Сначала роман кажется очень простеньким, главный герой Павлик наивным, сюжет незамысловатым

Но с каждой новой главой Алексей Варламов добавляет новые смыслы и смешивается реальность и мистику с абсурдом, советскую власть и веру  в демократию, строгий режим и желание свободы, комсомол и религию, науку и обряды, строгие правила и полное их игнорирование 

Если не читать бегом, то в каждой главе есть за что зацепиться и подумать

В какие-то моменты ощущаешь себя Павликом и ждешь что вот сейчас-то тебе все как объяснят и жизнь станет понятна. А то , что непонятно, можно будет записать в блокнот, запомнить, выучить и тогда-то уж точно во всем разберешься 

Интересен мой книжный путь: если предыдущая книга Павел Чжан оказалась антиутопией о будущем, то в данном случае книга «Душа моя Павел» А. Варламова - это утопия о прошлом)))) вот так сложились звезды моего чтения))). 

Повествование началось в такой замечательной манере, что я буквально поплыла от слога и предвкушения.

На середине книге поймала себя на мысли, что прочитанное напоминает мне «Общагу» Иванова: студенты, разговоры о смысле и справедливости жизни.  А закончилось все мистическим повествованием))).

Книга близка мне хотя бы по тому, что и я сдавала экзамены на филфак, где был огромный конкурс и проходной бал, и была картошка перед началом учебы, а затем и фольклорная практика в беломорской деревне Сумпосад.

Конечно же это роман взросления, опыта, проверки убеждений и способности из отстоять.

Что с первой страницы мне бросилось в глаза, так это выбор имени и фамилии  главного героя: Павел Непомилуев. Само имя Павел означает младший, малый, небольшой. Хотя автор представляет нам его как малообразованного рослого юношу с обильными прыщами на лице. По сюжету Павел на самом деле оказывается самым младшим и неопытным из всех студентов. Он вырос в городе, которого нет на карте, потому что это засекреченный объект (подземный ядерный завод). Это маленький рай коммунизма, где рано умирают люди. И он совершенно не представляет себе жизни в СССР. Он наивен и простодушен, верит в равенство и отсутствие национализма, в единство и силу страны. 

Фамилия же героя нам говорит о внутреннем стержне, гордыне и устойчивости перед  испытаниями судьбы. Она звучит твёрдо, категорично.

И вот такое сочетание даёт по итогу героя с внутренним стержнем, которому суждено многое узнать, пересмотреть, но не отказаться от своей жизненной позиции, от своей Родины. Здесь, кстати, можно вспомнить апостола Павла, который также, как и главный герой, меняет свои взгляды и убеждения, сталкивается  с испытаниями, которые делают его сильнее.

Варламов изобилует говорящими именами и фамилиями. От понимания семантики имён зависит восприятие и понимание образов. 

Взять хотя бы круг студентов Даниила Кантор (знач: главный певец в синагоге), Бокренок (детёныш, маленький),  Сыроедов Эдуард (изысканное имя и простонародная фамилия), Роман БОгач, с ударением на период слоге, самая красивая девушка Алена (Елена Прекрасная). 

Не менее интересны имена педагогов  Муза Георгиевна Мягонькая, Илья Михайлович Семибратский, Николай Кузьмич Сущ. 

Об этом, я думаю, можно написать огромную литературную, научную работу. 

Это, безусловно, усиливает выразительность самих персонажей и добавляет динамики.

Из разговоров студентов особенно интересны для меня оказались разговоры о литературе: о Пушкине, о филологии, Слове о полку Игореве.

Роман написан прекрасным литературным языком, который доставляет удовольствие.