Собрание сочинений в 12 томах. Том 8. Творчество. Радость жизни

На этот раз от Эмиля Золя - а это нам...
Собиралась продолжать свое знакомство с циклом "Ругон-Маккары", и уже даже взяла вторую книгу. Но тут мне попалась на глаза "Радость жизни", а дальше...
Завязку тут проста. 10летняя Полина остается сиротой, и над ней берут опеку супруги Шанто. Живут они в какой-то Богом забытой деревушке на берегу моря. Я так поняла, папаша Шанто там даже пост какой-то занимает. Но море в тех краях такое бурное, что скоро и управлять будет нечем.
Шанто не особо рады такому счастью. Быть и жизнь у них уже налажены и размерены, в доме ещё обитает отпрыск Шанто Лазар, ворчливая, но крепкая служанка Вероника, а ещё старый пёс Матье и кошка Минуш. Порой только тишину дома нарушают приступы подагры хозяина. Но скрасить не самые приятные хлопоты призваны 150 тысяч франков наследства Полины. Они, конечно, её- но она девочка добрая, не откажет.
Радость жизни- эта фраза появляется в конце первой главы. Мол, Полина привезла с собой это упоение жизнью и ребячливое веселье. Но она тоже не так проста и однозначна. Я думала, что меня будет ждать что-то вроде Элизабет Боуэн - Смерть сердца : юное восторженно существо будут знакомить с реальностью методами... Но мы пришли к месье Эмилю, и с этим стоит считаться.
Конечно, хочется выделить главной героиней Полину. И проделанный ей путь: она там окрестных детишек привечает, и за родственниками ухаживает... И её характер: такая она кроткая, стойкая, милосердная. Но приступы ярости и ревности, которые у неё случаются - порой даже пугают. Но давайте не будем забывать и о Лазаре. Ходят слухи, что именно в нем автор воплотил свой замысел. Лазар - типичный представитель европейской молодёжи конца века: он страшится будущего, неудачи, и если загорается какой идеей, то гаснет очень быстро. Постепенно дом Шанто погружается в какое-то уныние и упадок. И в этом радость жизни?
Возможно, и в этом. Может, месье Эмиль предлагает читателю понимание от противного: оттолкнуться от всего этого. Не думаю, что он любит или жалеет кого-либо из героев - он за ними просто наблюдает. Не все рождены покорять города и вписывать имена, но для кого-то нужен хороший такой пинок.
Мне книга понравилась, я прочитала её очень быстро. Очень гладко месье пишет, и умеет как смягчить повествование, так и поддать эмоций. И даже кульминационная сцена в 10й главе не выбила из колеи. Просто не знаю, кому советовать. Наверное, тем, кто любит такие семейные саги, сосредоточенные на героях, а не на истории. И писателей, которые позволяют героям быть простыми людьми, со своими слабостями и недостатками. Ведь главный урок, который я вынесла: мы не знаем, что на самом деле творится в душах других людей. И можем так и не узнать.

Исключительно любопытства ради мне интересно, сколько читателей этого романа, по мере чтения, тихо офигевали от названия) Я как-то после той же его "Мечты" не удивилась, но так для справки в комментариях к роману нашла, что автор, подбирая заголовок, раздумывал над такими вариантами как "Юдоль скорби", "Чаяние небытия", "Старый циник", "Мрачная смерть" и все в этом же духе, как говорится, no comments. Хотя, перевернув последнюю страницу, начинаешь понимать, что Золя не издевался и не троллил будущих читателей, просто его основная мысль доходит не сразу, что мол жизнь полна драм, несчастий, неудач, болезней и потерь, но даже так жизнь стоит того, чтобы жить, преодолевая все это, стараться находить радость в мелочах, в доброте по отношению к другим, пусть они и не оценят, но тебе самому от этого легче будет. И, наверное, именно на фоне далеко непростой жизни главных персонажей романа эта мысль выделяется ярче, чем на примере исключительно благополучных судеб.

Сами же герои крайне неоднозначны, с одной стороны, они зачастую бесят, причем все, а с другой, к той же Полине Кеню нельзя не испытывать симпатии, пусть я ее и не понимаю и не одобряю временами. Тут, наверное, еще дело в том, что мне лично глубоко чужда идея самопожертвования ради других. Вот, имхо, никто никогда не оценит, потихоньку начнут воспринимать как должное и сядут на шею, ножки свесив, поэтому нужно думать в первую очередь о себе и своих нуждах, просто не в ущерб другим, короче я, как всегда, за золотую середину между тотальным эгоизмом и полной отдачей себя другим. При всем при этом Полина не идеальна и в определенных обстоятельствах, остро реагируя на такие вещи как честность и верность, способна и психануть, и постоять за себя, просто она чересчур добра и ей всех жалко. Мне понравилось, что ее жалость деятельна и не избирательна, она, по-моему единственная, кому было не наплевать на местных жителей.

Дело в том, что события романа разворачиваются в крохотной рыбацкой деревушке, что постепенно разрушается безжалостным морем и все глубже и глубже скатывается на социальное дно. Местные пьют, воруют, попрошайничают, совокупляются, дерутся, занимаются проституцей, а их дети с самых ранних лет, видя только такой пример перед глазами, повторяют эти действия: тринадцатилетняя девочка не знает, от кого точно рожден ее ребенок, другая постоянно напивается, третий становится сутенером собственной матери итд итп. Золя часто ругали за то, что он не боится называть вещи своими именами и вытаскивает на белый свет вот такие вот судьбы и истории. Многим проще притворяться, что это все художественный вымысел, гиперболизация писателей, нагоняющих страха и чернухи. Даже в наше время полно тех, кто не хочет снять с себя розовые очки и на ту же контркультурную литературу реагирует, что либо ой ну прям такого не бывает, либо зачем о таких ужасах писать художественные произведения. Конечно, проще сделать вид, что у всех все хорошо...

Так вот, только Полина в романе пытается помочь таким опустившимся людям, даже местный священник давно махнул на них рукой, а уж про мэра и говорить нечего. Она же пытается хоть немного вразумить их и на собственные остатки денежного состоянии сует им монетки, еду и лекарства, не брезгуя сама обрабатывать раны и подходить к вшивым, вонючим, одетым в лохмотья детям и подросткам. Тут прям нужно отдать ей должное, она ничего не ждет взамен и поэтому не разочаровывается, что её благотворительность по сути общей картины не меняет, она довольствуется тем, что таким образом хоть чуть-чуть облегчает жизнь этим убогим. Остальные же смотрят на всю эту благотворительность неодобрительно, откровенно брезгуя, да и вообще они слишком сильно озабочены собой.

Особенно это касается Лазара, второго ключевого персонажа романа. Вот он как раз тот типаж, что я на дух не переношу ни в жизни, ни в художественных произведениях, подвид фекалия в прорубе, вечно не знающий чем заняться и чего и кого он вообще хочет, вечно строит воздушные замки, которые приходится оплачивать близким ему людям, столкнувшись с малейшими трудностями тут же остывает к своим предыдущим замыслам и переключается на другое, полное отсутствие практической жилки, вечный, пардон, пи...страдалец! Вообще, у него явно есть проблемы психологического характера, было бы интересно послушать, что по его поводу сказали бы современные психологи. И вот в это убожество влюбляются две обеспеченные, привлекательные молодые девушки, чего они в нем нашли для меня загадка, но любовный треугольник вышел прям классический со всеми вариантами развития событий в определенный момент времени. Правда в итоге никто не выиграл, так как приз был ну оочень сомнительного качества. И тут мне снова жаль Полину, что отказалась от собственной жизни ради чужого даже не счастья, а просто ради других.

Интересны тут и другие герои, можно долго рассуждать о тех же родителях Лазара, что взяли в дом юную сиротку. Сначала они предстают вполне себе достойными людьми, но со временем один совсем опускается из-за болезни, что раздирает его на части и уже ничем кроме собственного хоть какого-нибудь комфорта не интересуется, вторая же идет на сделку с собственной совестью и в итоге пытается обелить себя, спихнув всю вину на тех, кто по сути стал жертвой ее жадности, недальновидности и слепой любви к сыну. Есть еще Луиза, та самая третья сторона треугольника, изнеженная молодая девушка, которую автор часто сравнивает с игривой кошечкой, и мне кажется, речь здесь идет не только о внешних повадках, но и содержимом черепной коробки, она живет практически на инстинктах и в итоге остается очень несчастной, уверена, что со временем она превратится в озлобленную женщину, что отыгрывается на своих домашних за неудавшуюся, по ее мнению, жизнь, все задатки уже видны невооруженным глазом. Довольно важные роли играют и второстепенные персонажи: служанка, доктор, аббат, жители деревушки, все они не просто оттеняют жизнь основных героев, но и представляют отдельный интерес для читателя, на их примере видны различные типажи, характеры, что были входу не только тогда, но и сейчас.

Ну и напоследок, по традиции, мое восхищение языком автора! Не могу передать, как дико мне нравится слог Золя, а тут еще он довольно часто описывает мою любимую стихию - море, все события происходят на его фоне, неукротимое, неумолимое, как сама жизнь, его нельзя обуздать, нельзя справиться, если оно хочет взять свое и разрушить яростным натиском что-то, сотворенное руками человека, его описания тут великолепны и метафора автора вполне ясна. Да и вообще, что бы он ни описывал, выходит на редкость ярко и живо, за что собственно он и выхватил от критиков, которые скривились над описанием сцен родов и начала женской зрелости, вот уж не думала, кстати, что последнее можно описать столь поэтично. Ну а при чтении первой сцены я прям от души порадовалась, что живу в 21 веке с абсолютно другим уровнем медицины. Замечательный роман о людях, о жизни, о судьбах, такие вещи они во многом вне времени и вне эпохи, они заставляют думать и размышлять и в конце концов ты действительно понимаешь, что название автор подобрал правильное.
P.S.: Мои рецензии на другие части цикла "Ругон-Маккары":
"Карьера Ругонов"
"Его превосходительство Эжен Ругон"
"Добыча"
"Деньги"
"Мечта"
"Завоевание Плассана"
"Накипь"
"Дамское счастье"
"Проступок аббата Муре"
"Страница любви"
"Чрево Парижа"

Открывать для себя что-то или кого-то нового безусловно приятно, но всё же в этом всегда есть доля риска: зайдёт или не зайдёт. То ли дело проверенные любимые авторы, чьи книги ты открываешь без всяческих сомнений, убеждённый, что получишь сейчас полноценное читательское удовольствие (понятное дело, что бывают исключения, но на то они и именно что исключения). Еще для меня отдельный плюс, что у таких своих авторов я могу смело не читать ни отзывов, ни аннотаций, открывая каждую новую историю с чистым сознанием. Да, название "Творчество" как бы намекает, да и главного героя Клода Лантье я уже пару раз мельком встречала на страницах других частей этого обширного цикла, так что основная тема истории мне была ясна, а вот то, что за основу были взяты судьбы, жизни и ситуации реальных художников-импрессионистов, с которыми Золя водил дружбу и чьи имена сейчас знакомы любому мало-мальски образованному человеку, я узнала лишь когда решила после прочтения ознакомиться вкратце с историей создания произведения. Неприятие новых веяний маститыми и признанными академиками, презрение и насмешки публики, которая не имеет собственного вкуса зато с умным видом повторяет мнение, прочитанное в газетёнках или услышанное у других, вынужденное прозябание в нищете, если ты не готов отказаться от мечты и творить лишь на потеху потенциальным покупателям - всё это Золя изобразил в полной красе.

Клод Лантье ещё в детстве был замечен любителем живописи, который и предложил его нуждающимся родителям оплатить обучение мальчика из собственного кармана. Уверенный (и по праву) в собственной гениальности юный, полный надежд, мечтаний, стремлений и планов, начинающий художник покинул провинциальный Плассан ради блеска и возможностей Парижа. Там у него сложился дружеский кружок талантливых и амбициозных молодых людей, которые были уверены, что не сегодня-завтра они произведут фурор, станут богатыми, знаменитыми, а главное признанными, что их вИдение мира и искусства получит отклик в сердцах людей, но, увы, гениев и новаторов зачастую начинают ценить уже после их смерти. И вот уже один за другим члены импровизированного кружка сдают позиции, не задавая тон, а подстраиваясь под вкусы так презираемых ими обывателей, мол что делать, жить и есть то как-то надо... Но и в погоне уже не за мечтой, а за более земными желаниями некоторые из них терпят неудачи, некоторые опускаются, сами этого не сознавая, и лишь двое остаются верными своим принципам: сам гг и его лучший друг с самого детства Сандоз. Последний вообще является самым приятным персонажем романа, выбившийся в люди собственным талантом и трудом, не потерявший человеческий облик и не продавший свою совесть, писатель, устами которого автор высказывает собственные взгляды на современную ему литературу.

А Клод же, получив первый болезненный тычок в зубы от Академии и от публики, неожиданно для самого себя нашёл утешение в прежде столь презираемым им слабом поле. Случайная встреча свела его с Кристиной, чистой девушкой, что приехала в Париж работать компаньонкой у богатой старухи. До этого она жила очень уединённой жизнью с больной матерью, а оставшись сиротой попала под опеку монахинь. Она столь отлична от женщин, к которым привык, которых презирает, желает и ненавидит Клод: легкомысленных и легкодоступных натурщиц, падких на приключения девиц, вертящихся около творческих мужчин, откровенных шлюх, что чуть ли не на глазах немощного старика-мужа спят со всеми подряд. Вся эта грязь не то что бы сильно смущала Клода, но и как-то не привлекала. Кристина же совсем другое дело - нежная дружба плавно переходит в трепетную влюблённость, а после провала Клода в безумную страсть, что гонит их из Парижа на лоно природы, где они смогли прожить, пожалуй, самые счастливые годы своей жизни, там вечная соперница Кристины отступила в тень, творчество временно потеряло свою прелесть для Клода. Но не надолго, ведь он действительно был рождён для этого, не рисовать для него равносильно не жить.

Вообще, давно уже считаю, что действительно гениальным людям не стоит заводить семьи, так как возможны только два сценария: абсолютно несчастливый брак, в котором каждый не получил того, что хотел, и брак, в котором спутница жизни признаёт гениальность супруга, ставит его на пьедестал, а сама превращается в многофункциональное устройство любовница-служанка-нянька-психолог-муза. Именно вторая участь ждала Кристину и вроде как её бы пожалеть, приятная девушка, никому не сделавшая ничего плохого, верно и преданно любившая мужа, поддерживавшая его всегда и во всём и не получившая по сути от него никакой благодарности... Да вот только есть тот, кого мне гораздо жальче во всей этой эпопее - маленький Жак, рождённый от большой любви, которой на него уже ни у кого из родителей не хватило, нелюбимый, ненужный ребёнок, чьи интересы всегда ставились на последнее место, загубленный равнодушием к собственной судьбе. И даже в смерти он не получил того, что заслуживает любой ребёнок от своих родителей - внимания и любви, рисующий труп своего сына Клод вызывает очень много разных и даже противоречивых эмоций, он будто эмоциональный кастрат, не будучи по натуре плохим человеком он как будто не может полноценно воспринимать жизнь с её радостями и горестями, если те не связаны с искусством, даже как-то страшно становилось временами.

Сильная вещь, эмоционально тяжёлая, но при этом написанная великолепным образным красочным языком, столь любимым мной у автора, поднимающая многие важные и животрепещущие и поныне вопросы, связанные с искусством, творчеством и людьми, посвящающими им жизнь.

P.S.: Мои рецензии на другие части цикла "Ругон-Маккары":
"Карьера Ругонов"
"Его превосходительство Эжен Ругон"
"Добыча"
"Деньги"
"Мечта"
"Завоевание Плассана"
"Накипь"
"Дамское счастье"
"Проступок аббата Муре"
"Страница любви"
"Чрево Парижа"
"Радость жизни"
"Западня"

Хорошая книга мне попалась в ТТТ.

Собственно, "Творчество" есть полубиография французского художника, постимпрессиониста Поля Сезана. Почему полу? А потому что с этой книгой связана одна очень интересная история.

Эмиль Золя, написав роман, использовал образ своего друга - Поля, использовал его привычки, высказывания, события из его жизни. Вот только будущее он нарисовал ему страшное.
Автор писал о неудачах, разочарованиях, о художнике, так и не нашедшем себя, и покончившим с собой, не оставив никакого наследия, кроме набросков и этюдов. В действительности же Сезанн смог добиться прижизненного успеха, в 1904 году у него была выставка в Салоне, где ему был отведен целый зал. Но роман Золя написал в 1886... Поль Сезанн обиделся на него за эту книгу. И я его понимаю. Я бы тоже обиделась.

Что мне дико не понравилось, так это образ Пьера Сандоз. Я так понимаю, в нем угадывается сам Эмиль Золя. И по-моему это просто подло со стороны автора - досочинить такую страшную судьбу другу, при этом показывая себя со всех сторон белым и пушистым.

Очень хорошо получилась Кристина. Я ее чувствовала будто саму себя, переживала за нее, пыталась поддержать как могла, но что я могу изменить? Ничего, только и оставалось, что следить за развитием событий... Кристина вышла совсем как живая. Да и и остальные персонажи тоже. Вообще такое чувство, что все герои - главные.

Только теперь мне очень хочется прочитать настоящую биографию Сезанна, чтоб уловить тот момент, с которого Золя не смог предсказать, угадать своего друга, а мне самой для себя найти кем же стал Сезанн, как смог найти себя и в жизни, и в творчестве. Точнее наоборот, в первую очередь в творчестве, конечно.

20-титомная эпопея о Ругон-Маккарах включает в себя и эти два романа, которые по структуре - тот же бунт, то же несогласие и протест Золя против развала личности, против факта неприятия жизни и вытекающего из этого тупого бессилия и состояния безнадёжности, в которое загоняет себя человек.

Радость жизни.
После смерти родителей маленькую сироту Полину отправляют к родственникам в Бонвиль на содержание. Семья принимает Полину, ей удаётся очаровать всех, особенно старого дядюшку , страдающего подагрой. Добрая и светлая по натуре, ласковая, милая девочка, влюбляется в полную свою противоположность - в кузена Лазара Шанто.
Я бы назвала главным героем романа не Полину, а именно Лазара, потому что в его лице Золя показал поэтапно, как происходит моральное и телесное разрушение человека, которого жестоко убивает несогласие с самим собой, терзания, скептическое отношение ко всему, какой-то нездоровый, почти маниакальный страх и постоянные сомнения: "всё равно всё рухнет в бездну". Лазара можно назвать творческой натурой с идеями и рвением их воплотить в реальность. Но любое начинание он губил на половине пути. Его порывы увядали так же стремительно, как и зарождались. Дошло до того, что для Лазара осталась единственная возможная правда и единственный выход из тупика, куда сам себя и загнал - смерть. Его кумиром был Шопенгауэр, которого он постоянно его цитировал. Он превзошёл своего идола в пессимизме, угрюмости и мрачности, тем самым превратив свою жизнь в безысходное существование.
Вопреки всему, Полина любила его и пожертвовала всем ради этого человека.
"Радость жизни" - в чём она? Нужно жить и верить в лучшее? А если на эту веру и ожидание уходит полжизни и даже больше, а на горизонте всё тот же мрак? А может, радость жизни состоит из маленьких каждодневных радостей, которые на первый взгляд, так незаметны... У каждого будет свой ответ.

Творчество.

За основу этого романа взяты реальные факты и события из жизни писателя. Он пишет о своих друзьях-художниках Эдуарде Мане, Клоде Моне, Сезанне и др., об их потрясающем таланте и гениальности. Золя яростно защищает их перед критиками и жаждет признания их полотен, как значительный удар по устаревшим традициям, разрушающий всё закостеневшее и открывающий нечто потрясающе полнокровное и смелое, имеющее огромное значение для искусства в целом. Золя считал, что молодые художники олицетворяют собой новый мир, пробуждают совершенно неизведанное и яркое, которое долгое время плесневело в подсознании человечества под давлением догм. Золя считал, что своими работами эти художники показывают Жизнь в трёх фазах: сотворение мира, в основе которого лежит наука, непременная важность любого человека в исторической цепи и непрерывность жизни.
Роман художественный по своей задумке, но в описании характеров Золя обрисовал реальные черты реальных художников.

Очередной роман о семье Ругон -Маккаров, в тот раз о Полине Кеню, дочери колбасников из Парижа. После смерти родителей она попадает в дом дяди на берегу моря. Жизнь Полины читателю представлена от 10 летней девочки и до взрослой девушки. Очень любопытно описаны характеры персонажей этого романа, хотя конечно сам динамичный сюжет тоже не оставляет равнодушным. Полина привносит в дом радость , оживление, но ее добротой, бескорыстием начинают пользоваться все , а она находит в этом свой долг и удовольствие, радуется всем мелочам и готова помогать своим родным. Сначала дядя, который своими криками от болезни надоедает просто своей жене , сыну, служанке , а Полина готова жертвовать и сном , лишь бы ему было хорошо. Затем тетка пользуется ее деньгами, которые Полина любя своего брата готова вложить в любое его предприятия, а потом и просто , обкрадывают ее живя за ее счет. Пожертвовав даже любовью Полина не может отказать другим. Лишь служанка понимает и любит ее , а потоми ребенок , который в принципе не особо не нужен родителям и которого вытащила с того света все та же Полина становится ее светом в окне, радостью в жизни. Название конечно сбивает с толку и лишь в конце понимаешь, что хотел сказать автор- слова которые произносит дядя в конце придают роману то, что не понимал. В той вроде безрадостной жизни есть смысл находить маленькие радостные моменты просто во всем, даже если ты уже не ходишь , но это жизнь и это счастье .
Читается роман очень легко, погружаешь в атмосферу того прибрежного городка и в жизнь семьи Шаньё полностью, автору очень удаются и описания природы и процессов каких то и особенно характеров, они тут такие разные и Золя удивительно точно подмечает все пороки, все прелести, все недостатки их. Уже хочется опять встречи с другими героями этого цикла, так интересно рассказывает автор о представителях этого семейства Ругон-Маккаров.

Действительно, всё самое важное из того, что можно написать в отзыве на прочитанное без риска раскрыть секреты сюжета, в аннотации рассказано. Полно и объёмно. И потому всё последующее — мимо сюжета.

Всё-таки какое это громадное удовольствие — читать книгу маститого писателя-реалиста, не выкрутасничающего перед своими читателями в спазмах постмодернизма и судорогах сюрреализма, не корчащегося в позывах удивить и поразить читателя заковыристостями литературной формы и вертикальностями иносказаний и аллюзий. И даже некоторая приторная слащавость главной героини романа Полины и её почти что мазохистическая страсть к самопожертвованию и служению людям: далёким и близким, своим и чужим, маленьким и старым, здоровым и больным, друзьям и враждебно к ней настроенным — ко всем без всякого разбора, даже такая маложизнеспособная и потому не особо в нынешние времена привлекательная её жизненная позиция (ей в матери Терезы записаться надобно бы), не отвращают от романа и не заставляют огорчённо откладывать книгу «на когда-нибудь потом». Разве что принуждают сокрушаться вместе с некоторыми другими персонажами романа над судьбой Полины и чертыхаться при чтении очередных мест с описаниями прямых обманов и манипулятивных злоупотреблений со стороны близких ей людей — ну, разве можно быть такой доверчивой!

Такое отношение к читаемому связано прежде всего именно с особенностями литературного стиля Эмиля Золя. Который настолько мастерски владеет пером, что просто буквально находишься в одном жизненном пространстве с героями романа и испытываешь те же самые чувства, что и они.

На сегодняшний день это уже 12 книга из цикла «Ругон-Маккары» и просто уверен, что дочитаю цикл до конца, тем более, что нравится сам процесс чтения книг Эмиля Золя.

Эту книгу, скорее, надо было назвать «Муки творчества», а не просто «Творчество». Потому что в действительности люди, которых описывает Золя в этом произведении, только и делают, что страдают от непризнанности, неуверенности в своих собственных силах, бесконечных насмешек в сторону их созданий и элементарного непонимания публики того, что создали эти творческие личности.

Причём в книге описываются разные направления искусства. Тут и художество, и музыка, и писательство. И, в общем-то, во всех этих областях творческие люди страдают. Но больше всего Золя, конечно, уделяет внимания своему главному герою — художнику Клоду. И, пожалуй, тут самая драматичная линия из всех.

Золя мастерски показывает, как общественное мнение и социальные условия влияют на произведения художника. Какое-то новаторство остро воспринимается в штыки, а то и вовсе высмеивается. Смею надеяться, что в наше время с этим всё-таки уже значительно лучше обстоят дела. Сразу вспоминается эпизод из фильма «1+1» с фразой «У чувака носом кровь пошла, а он за это просит тридцатку?!» :D

Финал просто душераздирающий. Хотя, в принципе, достаточно предсказуемый. Вряд ли эта история могла закончиться как-то иначе...

Хотя история с ребёнком Клода и его супруги не менее душераздирающая. Не буду спойлерить, но хочу сказать, что эта линия выбила у меня почву из-под ног не хуже финала. Ужасно, больно, трагично. В этом плане Эмиль Золя совсем не бережёт своего читателя. Травму знатную может нанести.

Как же мне нравится всё глубже и глубже погружаться в мир произведений Эмиля Золя! С огромным удовольствием продолжаю знакомство с циклом «Ругон-Маккары». Чего и вам советую! Отличная классическая литература.

На сегодняшний день для меня это самый неоднозначный роман из всего ругон-маккарского цикла. Чётко расслоившийся в моём личном восприятии на два смысловых пласта: на поверхности лежит история жизни Клода (как главного героя романа) и близких ему людей — любовницы и затем жены Кристины, друзей Сандоза, Дюбюша и ещё многих других персонажей книги, а в глубине мерцает и выбулькивает на поверхность творческая составляющая — сам Клод принадлежит к художникам, Сандоз стал успешным писателем, а архитектор Дюбюш перестал быть таковым и превратился в простого обывателя.

И в моём восприятии первая — бытописательная и лирико-драматическая — линия жизни Клода и его друзей-приятелей была куда интереснее и увлекательнее и переживательнее, нежели вот эти главы рассуждений персонажей романа о сути и предназначении творчества. Хотя конечно трудно начисто отчленить первую линию от второй, потому что весь быт Клода в общем-то буквально пропитан потугами и затем уже просто муками творчества, когда художник пытается поймать сюжет и выразить его на холсте доступными ему способами и в присущей лично ему творческой манере, и не находит должной оценки своим картинам практически ни у кого — ни у супруги, ни у друзей по живописному цеху, ни у взыскательной и острой на словцо парижской публики. И вся личная драма и в конце-концов и трагедия и Клода, и Кристин неотделима от творческих усилий Клода и от невозможности передать зрителям всё то, что чувствует внутри себя художник.

Но тут можно порассуждать уже о зависимости художника (да и вообще практически любого творческого человека) от внешней оценки — как всё-таки важно любому творящему что-то человеку получать обратную связь в виде слов похвалы и хорошо бы ещё при этом и финансовой поддержки! И при этом получается, что художник (в расширительном толковании этого слова, потому что тут же и актёры, и певцы-композиторы и все прочие скульпторы и другие творцы) начинает становиться зависимым от этой оценки, и легко попадает в соблазн начать творить в угоду прихотливой публике — петь те песни, которым рукоплещет плебс, писать на полотнах то, что легко и охотно воспринимает обыватель и покупает богач, ставить и играть те спектакли, на которые охочи люди в своей массе — (и тут мы сразу вспоминаем «Хлеба! И зрелищ!»). И как раз Клод не пошёл по этому пути (но может быть у него просто не получилось уловить вот эти запросы публики или не вышло угодить «любителям живописи»?..) и не стал «певцом толпы», и потому был не понят и отвергнут. И только после трагического финала пара друзей пытается в личном разговоре отдать должное неповторимой авторской творческой манере художника, однако, взглянув на часы, быстро прекращает свой разговор и расходится по своим делам — из чего понятно, что даже после смерти Клода никто не озаботится попыткой поднять его имя на должную высоту. Жил человек, творил и после себя ничего не оставил...

Что касается рассуждений и размышлений о сути и предназначении творчества, то тут у Золя всё получилось (для меня лично) и скучновато и нудновато, и я с облегчением дожидался окончаний всех этих разглагольствований и переходов к следующим содержательно-смысловым частям и главам романа.

Тем не менее оценка книги будет достаточно высокой, потому что язык Золя по-прежнему великолепен. И пойдём по циклу дальше, отправимся к «Человеку-зверю».

Пара стихотворений по теме в качестве бонуса:

Художника, обидеть может каждый!

Художника обидеть может каждый!
Только на жизнь не жалуйся потом.
Когда среди воды умрёшь от жажды,
В пустынном море, в лодке за бортом.

Художника не трудно искалечить!
Любое слово за душу берёт,
А хамские бесчувственные речи,
Ему мешают двигаться вперёд.

Художнику совсем не много надо!
Бумага, холст, лист нотный и перо.
Плюс вдохновенье, творчества награда,
И посиделки с музой под вино.

Художников Всевышний охраняет!
Обидчиков, уверен, не простит.
Мы их читаем, слышим, помним, знаем,
А те кто их гнобил, давно забыт.

(Семён Файтен)

«Художника, - обидеть может каждый»

Художника,- обидеть может каждый,
От критиков ему порою «нет житья»!
Как будто «утоляют чувство жажды»,
Ведь каждый, как «палач или судья»!

Художник, лишь создал произведение,
И «холст его ещё от красок не остыл».
А вслед уже горланят «наставления»,
И очень бойко «роют ямы для могил».

Не разбираясь в тонкостях и чувствах,
В «грязи валяют» так, что свет не мил.
Все те, кто понимают толк в искусстве,
Но лично сам пока ничто не сотворил.

Почти «не замарав в крови манжетов»,
«Исполнив чувство долга, как наказ»,
Они спокойно ждут других «сюжетов»,
Как «снайперы в прицел прищуря глаз».

В кого «стрелять» совсем уже не важно,
Найдутся жертвы, лишь надо подождать.
«Художника, - обидеть может каждый»,
Не каждый только может, - рисовать.

(Игорь Охрименко)

Дата: 17 окт. 2018 г.

Буквально "проглотила" очередную книгу цикла.
Не смотря на то, что нельзя ожидать от Золя доброго конца, до последнего продолжаешь надеяться на лучшее.

Клод Лантье, с которым мы встречались лишь мельком в предыдущей книге, здесь главное действующее лицо. Сын прачки и её любовника, который бросил их всех.
Художники - особые люди, они живут в своём мире и плавают на своей волне. Их сложно понять, проще принять такими, какие они есть, т.к. изменить взгляды почти невозможно.

Молодые люди, художники, скульпторы, писатели... все начинающие, дружат, встречаются, обсуждают, мечтают, создают. Все люди творчесих профессий. Добьются ли они успехов в своих начинаниях? У каждого своя судьба. Удачная или неудачная женитьба, но как же узнать заранее?

Клод и Кристина казались идеальной парой, особенно, когда жили в пригороде Парижа и до рождения малыша. Но Париж манил Клода обратно, ни на секунду не отпускал его мысли. Почему только там художник чувствовал себя вдохновленным? Его искусство не приносило ему ни славы, ни материальных благ. Думать о семье Клод был не способен. Хотят ли они есть, одеваться или ещё что-либо, об этом он просто не задумывался. Слишком низкими мыслями нечего забивать голову великому творцу!

Как и в любой другой теме того времени, никто не видел и не ценил умения. Главное заключалась в связях. Нет связей - нет и выставки! А сейчас по-другому?..

Кристина разочаровала меня, став матерью. Хотя это лишь буквальное название, матерью она никогда и не была. Всю свою жизнь сражалась с любовницей мужа - живописью. Не удивительно, что и с сыном произошло несчастье. Это я никак не могла понять и принять как женщина, как мать.

Почему-то именно эта книга кажется мне такой дискуссионной, о которой можно говорить и спорить бесконечно. Герои все заслуживают внимания.
Запала в душу.

--