Филипок

Вопрос выбора в нашей жизни, пожалуй, один из самых важных и сложных. Вот у двух братьев, отправившихся в путешествие, возникла та же дилемма. Вопрос заключался в том, сделать ли шаг и, подвергнув себя риску, "обрести счастье", либо не делать этот шаг, не будет риска, но и останешься при том, что имеешь сейчас. Да, да, именно, тот самый пресловутый журавль в небе против синицы в руках.

Попался братьям камень с надписью: "Кто найдет этот камень, тот пускай идет прямо в лес на восход солнца. В лесу придет река: пускай плывет через эту реку на другую сторону. Увидишь медведицу с медвежатами: отними медвежат у медведицы и беги без оглядки прямо в гору. На горе увидишь дом, и в доме том найдешь счастие".

Ну и стали родственники другу доводы приводить "за" и "против". Меньшой рвётся осуществить всё начертанное на камне, старший убеждает брата в то, что оно того не стоит.

Итог спора разглашать не стану - кому интересно, тот самостоятельно приподнимет этот литературный занавес (тем более, что чтение займет вряд ли более 5 минут). Но вот что лично у меня вызвало недоумение (это некое отступление от основной темы): почему в этой сказке-притче ни слова нет о том, каково это - отнимать медвежат у медведицы? Еще большее удивление вызывало то, что такой расклад встретился у Л.Н. Толстого, известного своей религиозностью и прочими моральными изысканиями...

Первый раз я прочитал этот коротенький, но глубокий по содержанию, рассказ в рамках школьной программы в учебнике по литературе для третьего класса. Потратили мы на него, как помнится, целый учебный час ( тогда он был 45 минут). Сначала нам его задали прочитать на дом, а на уроке учительница задавала вопросы, просила прочитать отрывки из текста, подтверждающие твой ответ на заданный вопрос, спрашивала, что думают другие ученики, вовлекая в процесс весь класс. В результате получалась настоящая дискуссия. А поскольку в классе, как и в школе, были только мальчики, то основные споры велись вокруг того,был ли прав отец одного из мальчиков,сделав выстрел. И уже тогда я понял, насколько велика может быть любовь родителей к своим детям.

С вашего позволения продолжу ухаха разбирать известные сказки, на которых выросло ни одно поколение детей. В этот раз рассказу о сказке "Три медведя".

В общем-то сказка даже не о медведях, а о девочке. Ходят упорные слухи, что ее зовут Машенька, но ниже вы поймете, что к чему. Маша девочка очень непослушная - только родители за порог, как девочка в лес. Да. Ни к подружкам, ни на чердак, ни в чисто поле, ни в стог сена, ни с собачкой играть, ни купаться, а именно - в лес. И чего она в лесу забыла? Это неспроста, наверняка у ней какая-то цель была.

Маша оказалась мало того, что непослушной, так еще и весьма неосмотрительной девочкой. Набредя в лесу на незнакомую избушку, она не думая о всякого рода маньяках-разбойниках, смело стучит в дверь. Ну ладно, в ту пору слово "маньяк" еще никто не знал, но разбойники-то водились практически с сотворения мира. Тем не менее, не услышав ответа, Маша заваливается в чужой дом как в свой собственный (эх и невоспитанная!), благо он не заперт. Правильно, чего медведям запираться? Кто по доброй воле сунется к ним в берлогу, пусть и в виде избушки? Только незнающий.

Забравшись в дом, Маша демонстрирует, вдобавок ко всему, еще и свою глупость. Проголодалась - с кем не бывает? - и уселась на самый высокий стул, схватила самую большую ложку. Почему, спрашивается, сразу не занять мишуткино место? Нет, ей обязательно надо попробовать кашу из всех тарелок, потом похулиганить, побить посуду и поломать мебель, а в довершение всего завалиться спать в чужую постель. Я не собираюсь скабрезничать по этому поводу, но где у девочки были родители и почему они с ранних пор не научили ребенка хорошим манерам?

В общем, возмущение медведей можно понять. А за девочку порадоваться, что счастливо отделалась от них. Думается, если бы они ее ухватили, Маша отлично пошла бы под недоеденную кашу. Полагаю, что после той истории она стала более осмотрительной. Если, конечно, по дороге домой не заблудилась в лесу и не попала в лисью нору.

******

А вот на этом сайте нашел интересный текст о происхождении сей сказки. Кому интересно - копирую текст.

Сначала небольшой экскурс в историю. Наверное, когда вы раньше садились читать русскую народную сказку «Три медведя», вы и представить себе не могли, что сказка «Три медведя» — это сказка английская. И тем не менее, это действительно так. Называлась она в английском оригинале «Златовласка и три медведя». А на русском языке самый распространенный вариант появился в переводе Л. Н. Толстого. И нам довелось читать уже литературный перевод. Правда, имени главная героиня у Толстого не имеет, говорится просто »девочка». И только уже позднее, когда сказка действительно вышла в народ, появилось русское имя Машенька.

Представление о лжи у Льва Толстого здесь предлагается самое примитивное, что в общем-то плохо, потому что, начитавшись подобных сказок, настоящий маленький лгун с успехом уйдёт в подполье и будет отшлифовывать своё враньё осторожно и про себя. В этой коротенькой истории автор в основном выдал самого себя. Знатоки биографии Льва Толстого знают о его тяге к людям попроще, среди которых всегда и в любой момент можно почувствовать собственную особенную значимость.

В моём представлении подобная наивность героя истории всегда больше напоминала не ложь, а лоховство. Понятно, что данный рассказ поучительный, педагогический, какой там ещё, но мой ребёнок о шести годах прямо заявил по поводу рассказа "Лгун", что, дескать, где же здесь ложь? Это он не врёт, а играет. Игра, конечно, довольно глупая, ибо в итоге всё равно все проиграют. Наверное на малых детей что-то такое и может подействовать, запоминаться навсегда, мол, не ври, иначе тебя волки съедят, но как-то раньше читать этот рассказ я и не пробовал.

Страх перед враньём опасен, потому что человека, говорящего всегда правду, в этой жизни ждёт какая-нибудь низкоквалифицированная окраина, где никому не будет важно, что он там говорит и как воспринимает действительность. Честность же при мытье нужников - это прекрасное качество. В общем, она везде хороша, где на человеке можно ездить, поэтому говорите всегда только чистую правду. В конечном итоге от всего этого нам только польза.

Милое детское произведение:) О тяге к знаниям, к чему-то новому и интересному, о преодоления страхов ради мечты :) я может, конечно, и загнула...но увидела в небольшом количестве строк именно это!
И нахлынули воспоминания :)
Вспоминаю, как ходила за взрослыми по квартире хвостиком и просила научить читать, в итоге добилась своего :) это года в 3-4, а потом уже, приходя из школы жаловалась на скуку, там мало кто умел читать :)
И поэтому данное произведение так близко) А еще и предположить сложно, что это написано Львом Николаевичем, автором монументальных "кирпичей"!

Я свою школу просто ненавидела: рано вставать, ехать на метро, училась очень средне к тому же (хотя позже в Универе проснулся дремлющий разум и я получила красный диплом и МВА). В моей памяти воспоминаний о школе 90 процентов - дурного, и только 10 хорошего, когда были уроки физкультуры и я полу-профессионально научилась играть в волейбол (все турниры аниматоров в Турции были за мной).

Да, не училась я в годы мальчика Филипа и не строил мне (крестьянке) на свои деньги Толстой деревенскую школу. Тогда бы наверняка я тянулась к знаниям (страшно подумать тянутся ли к ним современные дети или только к своим телефонам)

Филипу в рассказе есть за что быть благодарным учителю, и потому эта тема так меня тригерит, что моим учителям могут быть благодарны только психологи, к которым я ходила, рассказывая, как в нас швырялась историяка мелом и рвала тетради с домашкой, заставляя стоять у доски с порванной тетрадью весь урок, демонстрируя классу двойку.

Рассказ Льва Николаевича Толстого совсем другой и наполнен иными ощущениями. Он повествует о маленьком мальчике по имени Филип, стремящемся пойти в школу, как и его старший брат. Эта история показывает жажду знаний и стремление к самостоятельности, присущие детям. Толстой мастерски передает внутренний мир ребенка, его страхи и надежды. Рассказ учит ценить стремление к знаниям и поддерживать детей в их первых шагах к самостоятельности.

Если чего-то очень сильно хотеть, то нужно не сдаваться и двигаться к цели, пусть ты всего лишь ребенок. Думаю, автор на примере мальчика отрабатывает взрослую тему: под лежачий камень вода не течет.

Язык произведения прост и доступен, что делает его идеальным для чтения детям и обсуждения с ними.