Собрание художественных произведений в пяти томах. Том 2. Миргород

Я продолжаю изучение библиографии Гоголя. И сегодня мы с Вами поговорим о его сборнике повестей «Миргород», который по сути является продолжением «Вечера на хуторе близ Диканьки», хотя я, если честно, ничего общего не нашла. Но я-то в конце концов не эксперт и не последняя инстанция.

Несмотря на то, что подзаголовком «Миргорода» стал «Повести, служащие продолжением «Вечеров на хуторе близ Диканьки», второй сборник Гоголь отделял от первого – как более «бытовой», более разнообразный в жанровом отношении, просто более зрелый. И здесь я соглашусь. Но для меня «Вечера на хуторе» относятся к более сказочной что ли литературе. Там ведьмы, черти, нечистый дух и интригующая мистическая атмосфера. «Миргород» же что-то иное, но в художественном плане, да, более зрелое произведение, более осмысленное и интересное. Но это опять-таки вопрос вкусовщины.

Из всех четырех повестей сборника моим фаворитом является «Вий». И он шикарен. Я влюблена в эту повесть, в экранизацию этой истории и считаю это произведение одним из лучших (но конечно не единственным) в библиографии писателя. Здесь сплетаются правда и вымысел, сказка и будни. А насколько интересен образ панночки… Определенно советую знакомство с автором именно с этой повести.

А вот другие произведения, которые вошли в этот сборник, на мой взгляд, не так уж и хороши. И если «Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем» проходит мимо и не представляет какую-либо ценность в творчестве писателя, а повесть «Старосветские помещики» вызывает умиление, то «Тарас Бульба» у меня вызывает только гнев и отчуждение от текста.

Основной темой этой повести является якобы любовь к Родине. Но, к сожалению, это не так. Ну или точнее не совсем так. Здесь рассказывается про старого вояку, который всю жизнь провёл в походах, но успел родить двух сыновей (для дальнейшего участия в новых походах), а больше ничего, только воспоминания о минувших весёлых годках среди таких же мужиков. Потом так получилось, что судьба вернула его домой и он живёт простой семейной жизнью, которая видимо повергла его в уныние. Но здесь с учёбы возвращаются его сыновья и он решил их научить уму разуму, как надо жизнь свою строить и во что верить. Они собрались и направились на место встречи бравых вояк, чтобы сыновья «прониклись» духом военной службы. Но что хорошо для одного, может не стать интересным для другого. Поэтому второй темой, раскрытой Гоголем стала тема отцов и детей, а также тема выбора. Мне не понравилось в повести чрезмерная воинственность. Здесь, на мой взгляд, неправильно расставлены у людей приоритеты, а также мужики выставляются этаким безмозглым стадом, которые не задумываются о пользе завоеваний, а воюют, чтобы воевать (грубо говоря руки занять). И хотя мы понимаем, какой это был век, но всё же…

В общем сборник оценила на 2/5. Мне в принципе тяжело даётся малая проза у писателей, а у русских классиков особенно.

Слишком много всего для столь короткой истории. Не успел я за это время привязаться ни к одному из персонажей. Когда сильно растягуют сюжет мне тоже не нравится, но и рассказы я не особо люблю, поскольку не успеваю погрузиться в историю, прочувствовать главных героев. Сели, выпили, напали, погибли — вот и все. Как будто короткий пересказ, а хочется то с подробностями все узнать. А такой истории попросту нет. Если с Тарасом Бульбой еще удалось более менее познакомиться, то с его сыновьями совсем нет. Образ Мусия Шило у меня лучше сложился, чем сыновей главного героя, хотя он то упоминался всего несколько раз. От многих других второстепенных персонажей вообще мелькало лишь имя. Не вжился я в эту среду, чтобы как следует насладиться сюжетом. Промелькнул он мимо меня. Хотя задатки хорошие. Предастельство, гибель. Если бы все это оживить, то и история заиграла бы совсем другими красками. Чтобы за душу цепляла судьба героев. Здесь много моментов, где сердце должно было замирать, но оно никак на них не реагировало.
Оценка 7 из 10

Признаюсь. Не читал "Вий" до этого отзыва. (только не помидорами кидайте, они плохо отстирываются)

Понял, это чётко и ясно, как начал слушать в аудиоформате. Скорее кино, и различные отсылке к этому произведению. Создали у меня впечатления, прочтения этого произведения.

Читал в отзывах, что у некоторых было так же.

Сколько лет жил, с этим уверенным знанием. Но самое шокирующее ждало меня в финале. Шок и трепет.

Повесть вышла в 1835 году, в сборнике «Миргород»

Почти 200 лет прошло, а мы все еще читаем. Надеюсь так и будет дальше.

О чем повесть?

Ученик Киевской Бурсы Хома Брут, отправился на каникулы, вместе со своими друзьями Халявой и Тиберием Горобець. По дороге им встречается хутор, они просятся на постой. Хоме, достается место в хлеву. А ночью к нему приходит хозяйка старая - ведьма. Хоме удалось отбиться и прикончить ведьму. Но она превратился в прекрасную девушку. Вернувшись в Киев он получает приказ от ректора, поехать в одно имение к сотнику, что бы прочитать над его мертвой дочерью молитвы. Хома узнает в ней ту девушку, которая была ведьмой. Ему надо продержаться три ночи..

Подробнее. 

В начале еще, скажу, что конечно мало, кто прочитает. Слишком тут много. Но зато я точно уже не забуду.

Что меня поразило, когда слушал, сразу то, что ничего не помню про киевскую бурсу из фильма, и другие события, которые были до селения где Хоме Бруту, надо было отпевать панночку. И сам фильм, смотрел только ребенком. А в финальных сценах закрывал глаза. А когда вырос то помнил, что видел фильм, что там Леонид Куравлев и Наталья Варлей. И почему то думал, что это вроде комедийной сказки. Но залез сейчас и включив его, понял, что ничего то и не помню.

Может у меня был пост травматический синдром.

Вот и забыл Вия. Страшно подумать,что еще мог забыть. Но я же белорус так, что " А можа так і трэба?"

Самое, что мне понравилось в повести. Это атмосфера того времени.

Новороссия.

Переносимся в Киев.

Стоим у ворот Братского монастыря. Что за звук. Это довольно звонкий семинарский колокол.

И вот словно стая бизонов(или как у них там) несутся школьники и бурсаки.

Бурсаки конечно, интересные ребята. Как может совмещать в себя духовная - семинария, если на наше время перевести это название. С такими бандитами, которых там воспитывали.

Из фильма вот лица. Будущих духовников. Грамматиков, риториков, философов и богословов.

Наверное это в стиле, добро должно быть  с кулаками.  Эти трое вот из богословов.

А рынок который там описан, шикарно. Настоящий такой рынок, а не как сейчас.

Семинария эта, произвела на меня впечатление исправительного учреждения для подростков и юношей. С другой стороны, молодые люди всегда вечно голодные, а как пишут, то там в киевской бурсе, не особо за этим смотрели.

Философы и Богословы были самые крутые, и по возрасту старше.
А так была еще цикличность поколений.

Богословы вот элита, все же божее слово несут. Надо быть самыми крепкими.

Бурса из этой повести Гоголя скорее всего была:

Находился в районе Подол, и рынок был соответственно подольский.

Построен он скорее всего где то в 1588 году ,а закончилась его история в 1935 году.

На месте Богоявленского собора сейчас находится один из корпусов Киево-Могилянской академии.

Еще про Бурсаков

Такие вот ниндзя церковные. Спецназ. Но у лица у всех добрые-добрые.

Когда писал этот отзыв. У меня в наушниках играла вот эта песня.

Очень подходит к персонажу этой повести Хоме Бруту.

Мы в повести знакомимся подробнее с тремя студентами из Киева. Но главный конечно Хома Брут.

Тиберий Горобець – ритор (затем философ).

Богослов (затем звонарь)- ХАЛЯВА, самый старший из всех.

И Философ Хома Брут.

Мне они напомнили Труса,Балбеса и Бывалого.

Тиберий  - это трус.

Хома Брут - балбес.

А Халява - бывалый

Еще интересны их фамилии и имена.

Сами понимаете, в Киеве и малороссии таких не было.

Наверное предположу такой вариант.  Кто знал своих родителей или хотя бы фамилию, то её за собой оставлял. Те кто не знал, как вот Хома Брут, получал от церкви имя и фамилию.

Тиберий- Второй римский император из династии Юлиев-Клавдиев. Также великий понтифик, многократный консул, многократный трибун.

А фамилия у него если перевести на русский, означает Воробей.

То есть Тиберий Воробей, был бы где нибудь в Ростове.

Труднее конечно, с Халявой. Скорее всего Богословам дают клички согласно их характеру.

Халява описание в повести.

Тиберий.

А Хома Брут, он не знал ни матери ни отца.

Хома - древне еврейское, пишут, что означает "Близнец", иногда называют Фома.
Но так же еще в индуизме ритуал, в котором первостепенное значение имеет предание жертв священному огню.

Брут - тут понятно, убийца Юлия Цезаря.

Не думаю, что тут имя имеет какое то значение. Или очень тонкое, которые мы уже не видим.

Гоголь его так описывал.

Хороший философ.

Вот так его изобразили в книге от 1901 года.

Таких веселых ребят, отпустили на каникулы или как там называлось вакансии.

У кого не было дома, те шлялись по ближайшим окрестностям, в поисках работы и еды.

Так вот впервые Хома встречается в нечистой силой.

При разделе мест, где спать на Хуторе достался в Хлеву. А ночью к нему пришла. Не прекрасная дева, хотя как посмотреть. А старая и морщинистая ведьма. Запрягла его. И айда скакать.

Я так понимаю, у этих ведьм такая фишка, из здоровых мужиков силы выпивают.

Там вот один из казаков рассказывает историю Псаря, как Панночка на нем каталась.

Наверное такое же было бы и с Хомой. Возможно поддерживать свою красоту в виде панночки , надо пить вот такую энергию. А может и для ведьминых сил.  Да и была ли Панночка ведьмой. Не очень понятно.

Первый раз ему удалось отбиться, как говорил царь Иоанн Васильевич "Вот, что крест животворящий делает"

Да еще как смог.

Потом вот, когда Хому зовут отпевать панночку одного сотника. Он понимает куда его тянут.

По сути, что мы имеем. Хома был сильный духом парень. Просто так бы его нечистая не взяла бы в оборот.

Ведь его насильно затащили и заставили. Сулили деньги. Ведь нечистая сила берет, только тех кто сам идет к ней в руки. Хома не таков был, что бы попасться в эти сети. Но видно демоническая сила, что сидела в панночке, околдовала и её отца, и других.

Три ночи надо было Хоме прочитать молитвы. Наверное учили их в Бурсе, все же хорошо, какой то бы неуч, не знал молитв и прочих ритуалов.

Еще один плюсик учиться хорошо. Это может спасти вам жизнь. Хотя бы на на три дня.

Наверное думал Хома в третью ночь.

Сейчас шок контент. Детей и слабонервных просьба перекрутить дальше.

В детстве боялся смотреть третью ночь. И всю жизнь до прослушивания, думал. Что Хома Брут победил ведьму, и выжил.

Но тут узнал, что он погиб. Победил нечисть. Но погиб сам. Такой вот герой.

Моя жизнь не будет уже прежней.

Наверное, надо опять забыть. Где мой Нейрализатор.

Все забыл. Забыл о чем?

Хотелось бы еще рассказать про Вия.

Вот как пишут в книге.

Читаю начальник гномов ? ЧТО.

Кто читал мой отзыв на рассказ "Карлик", там про гномов поднимал тему. То есть любая мелкая нечисть тоже могла быть гномом, карлики.

Помните вот у Вадима Панова были красные шапки. А у нас в западной Беларуси особенно, были легенды про Краснолюдки.

В восточных славян - там про Чудь и Дивы, Паны. Все это одно и тоже почти. Те же гномы.

Те же домовые, овинные , дворовые или мой любимчик банный.  И другие.

С этим понятно более менее.

А что за фрукт сам Вий.

Пошерстил разные источники.

И для себя решил, что он такая смесь старых славянских верований с православной религией, где враги человека черти и разные демоны.

В сказках веки (ресницы, брови) Вия поднимали вилами его помощники.

Вот одну сказку многие упоминают.

Там вот посмотрел сказку есть такие строки.

Финализируя все, хочу сказать.

Гоголь хотел показать, что у малороссов есть своя культура, свои мифы и легенды. Мы забыли свои истоки. Сейчас дети больше знают разных Эльфов и хоббитов. Чем своих Леших, водяных и прочих.

Так же он хотел показать, какой был народ самобытный. Он отличался от тех, что жил в центральной части империи, более вольным духом и нравом.

Те же казаки, они жили на границе империи защищали её рубежи.

Мне вот понравилось.

Или вот Хома Брут говорит

Богатые и красивые земли. Причем в первую очередь своими людьми.

Гоголь сам родился в такой среде, видел многих людей. Впитывал народные рассказы, и колорит людей.

И передавал через свои произведения. И мы до сих пор помним.

Книга на любой возраста. Читала в школе – была в восторге. Перечитала сейчас – впечатлений еще больше. Понравилось все!

При первом прочтении больше обращала внимания на сам сюжет. А сейчас заинтересовали детали, сам язык произведения. Герои стали вроде как более объемными, еще живее и интереснее. Начинаешь лучше понимать авторское умение пошутить, высмеять, намекнуть. Ведь в подростковом возрасте ее больше читают как «ужастик», а не ищут скрытый смысл и тонкий юмор.

Отличнейшая сказка для взрослых. У этой книги попасть в любимые гораздо больше шансов, чем быть заброшенной. А забыть ее точно невозможно.

Серьёзно, ну кто не знает сюжет этой повести? Читано-перечитано, и фильм видела несколько раз. А всё равно жутко и страшно. Я не читала ужасов Кинга, смотрела только фильм по его страшному роману «Оно», но ужасы Гоголя - это и правда жутко. Да и фильм, снятый по мотивам «Вия» - зрелище впечатляющее. И это без всяких там современных технологий и компьютеров.
Книга атмосферна, вся эта нечисть, полуживой труп ведьмочки, дядюшка Вий с железным лицом - бррр, это и правда мерзко, и страшно, и как-то не по себе. И Хому жалко. Попал так попал, и вот уж действительно ни за что, ни про что. А друзья не особо и волновались. Помянули его тремя чарками горилки, вынесли вердикт: «– А я знаю, почему пропал он: оттого, что побоялся. А если бы не боялся, то бы ведьма ничего не могла с ним сделать. Нужно только, перекрестившись, плюнуть на самый хвост ей, то и ничего не будет. Я знаю уже все это. Ведь у нас в Киеве все бабы, которые сидят на базаре, – все ведьмы - да и, считай забыли.

Вот мне только странно: Гоголь упоминает малоросские обряды, поверья, суеверия. Но я о таких и не слышала. И ещё - Вий - начальник гномов. А гномы - это разве ж наша нечисть?)

Давно я не читала Гоголя, да и в школе с ним сложились довольно напряжённые отношения. Но год назад я просто влюбилась в "Мёртвые души", а следом решила прочесть снова и "Миргород". Сборник понравился в целом. До этого читала его в 13 лет. Помню свою впечатления, особенно от "Тараса Бульбы". Расскажу немного о каждом произведении из сборника.

1. "Старосветские помещики" — одновременно трогательно и жутко. Такое сентиментальное начало и такой вызывающий мурашки финал! Интересно, как в этой повести Гоголь совместил некий романтизм и мистику. Любовь стариков, жизнь после потери супруга, одиночество — именно эти темы затрагивает Николай Васильевич в таком небольшом, но ёмком произведении.

2. "Тарас Бульба". Помню своё негодование в 13 лет на главного героя повести и спор с учителем литературы из-за отношения Бульбы к сыновьям. Ничего не изменилось и сейчас, я по-прежнему считаю, что отношение к ребёнку, даже к взрослому, как к своей собственности не позволительно. И знаменитые слова "Я тебя породил, я тебя и убью" никак не оправдывают и не объясняют такое зверское поведение. Можно долго рассуждать на эту тему, но моё мнение таково.

3. "Вий". Непростые у меня отношения с мистикой, не слишком-то и люблю её, но произведения Гоголя даже в этом жанре читаю с интересом, даже и не заметила, как оказалась на последней странице. Жутко и увлекательно.

4. И наконец последняя "Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем". Забавная повесть о дружбе, размолвках, с отличной иронией, как и другие произведения автора.

Сборник мне понравился, особенно первая и последняя повести. Во время чтения уж точно не скучала, несмотря на старинные речевые обороты. Даже появилось желание поискать что-то непрочитанное у Гоголя и взяться за изучение его творчества и жизни.

Историческая повесть Н.В. Гоголя - "Тарас Бульба", персонажи и сюжет которой, известен читателям со школьной скамьи и не требует особой популяризации. Нету смысла напоминать, что автор повествует о периоде борьбы запорожского казачества в условиях угнетения украинского народа польскими магнатами. Главные персонажи - полковник Тарас Бульба и его сыны, являются центральными инструментами с помощью которых, автор раскрывает основную тему и драму произведения.
Вместе с основной сюжетной линией, в повести много описаний украинского домашнего быта, традиций Запорожской сечи, уклада жизни казаков, их законов и правил.
Затронутая в произведении проблематика, по сей день вызывает у читателя равнопротивоположные отзывы и поиск ответов на трудноразрешимые вопросы, а именно:

- как относиться к убийству сына-предателя полковником и отцом Тарасом Бульбой;

• как воспринимать поступок Андрия (младшего сына Тараса Бульбы) и можно ли оправдать его предательство казаков, отчизны, веры, сильным любовным чувство (если такое имело место быть) к шляхетной полячке;
• что представляет собой историческое явления - запорожское казачество- доблестные воины и защитники отечества, или разгульные головорезы.

  После прочтения данной повести у читателя обязательно найдутся собственные ответы на выше приведённые вопросы. И не важно какую позицию примет читатель, осуждающую или поддерживающую, главное что произведение побуждает его к размышлению и анализу нашей истории.

Любовь к родине, отечеству выражается в Тарасе, преданность своим товарищам, тот русский широкий дух, та простота и глубокая вера в Бога.
Тарас был казаком, который любил свою родину Украину. Он был создан для бранной битвы, любил простую жизнь казаков, неугомонный, прямой, бойкий, вспыльчивый, считавший себя защитником православия. Светлица его была убрана во вкусе того времени, на стенах сабли, нагайки, ружья. Окна маленькие, стояли бутылки, кувшины, позолоченной чарки всякой работы, огромные столы, стулья, икона в углу. Все это описывает Тараса, его простоту, ту любовь к битвам, какой он сам сильный и большой и ту любовь к вере.
Тарас хотел, чтобы его сыновья, как и он, защищали родину, те бескрайние просторы Украины. Даже при битве Поддубно, он не потерял духа, сражался смело, подбадривая других казаков, чтобы они не сдавались ляхам, потому что не сломить им русского духа.
— Хочется мне вам сказать, панове, что такое есть наше товарищество. Вы слышали от отцов и дедов, в какой чести у всех была земля наша: и грекам дала знать себя, и с Царьграда брала червонцы, и города были пышные, и храмы, и князья, князья русского рода, свои князья, а не католические недоверки. Всё взяли бусурманы, всё пропало. Только остались мы, сирые, да, как вдовица после крепкого мужа, сирая, так же как и мы, земля наша! Вот в какое время подали мы, товарищи, руку на братство! Вот на чём стоит наше товарищество! Нет уз святее товарищества! Отец любит своё дитя, мать любит своё дитя, дитя любит отца и мать. Но это не то, братцы: любит и зверь своё дитя. Но породниться родством по душе, а не по крови, может один только человек. Бывали и в других землях товарищи, но таких, как в Русской земле, не было таких товарищей. Вам случалось не одному помногу пропадать на чужбине; видишь — и там люди! также божий человек, и разговоришься с ним, как с своим; а как дойдёт до того, чтобы поведать сердечное слово, — видишь: нет, умные люди, да не те; такие же люди, да не те! Нет, братцы, так любить, как русская душа, — любить не то чтобы умом или чем другим, а всем, чем дал бог, что ни есть в тебе, а.. . — сказал Тарас, и махнул рукой, и потряс седою головою, и усом моргнул, и сказал: - Нет, так любить никто не может! Знаю, подло завелось теперь на земле нашей; думают только, чтобы при них были хлебные стоги, скирды да конные табуны их, да были бы целы в погребах запечатанные меды их. Перенимают черт знает какие бусурманские обычаи; гнушаются языком своим; свой с своим не хочет говорить; свой своего продаёт, как продают бездушную тварь на торговом рынке. Милость чужого короля, да и не короля, а паскудная милость польского магната, который жёлтым чёботом своим бьёт их в морду, дороже для них всякого братства. Но у последнего подлюки, каков он ни есть, хоть весь извалялся он в саже и в поклонничестве, есть и у того, братцы, крупица русского чувства. И проснётся оно когда-нибудь, и ударится он, горемычный, об полы руками, схватит себя за голову, проклявши громко подлую жизнь свою, готовый муками искупить позорное дело. Пусть же знают они все, что такое значит в Русской земле товарищество! Уж если на то пошло, чтобы умирать, — так никому ж из них не доведётся так умирать!. . Никому, никому!. . Не хватит у них на то мышиной натуры их!

Речь Тараса производит на запорожцев сильнейшее впечатление — в них заговорило все лучшее, «что бывает на сердце у человека». Старые казаки стояли неподвижно, потупив головы, со слезами на глазах. Слова атамана проникли глубоко в души молодых. И они своим героизмом в бою с поляками, самоотверженностью, готовностью прийти на помощь товарищу подтвердили слова, которые произнес Тарас.

Сильная была та речь, напомнившая знакомого и лучшего, что бывает на сердце у человека. Казаки уважали его за ту смелость, страсть, ум и гордость за родину, его верность им.
После потери сыновей и товарищей Тарас уже не был таким целеустремленным, но он мстил и стал суровее, сильнее. Тарас не сдавался и боролся за свою веру. Когда враги поймали Тараса Бульбу, его не волновало, что он умрет, сгорая в пламене, беспокоился о своих товарищах, казаках которые плыли от выстрелов, не боясь, он кричал им «К берегу! К берегу, хлопцы! Разве найдутся на свете такие огни, муки и такая сила, которая бы пересилила русскую силу!

Мне кажется, что автор рисовал Запорожскую Сечь как царство свободы и равенства, как вольную республику, в которой живут люди широкого размаха души, мужественные и благородные. Здесь воспитываются сильные и мощные характеры, для которых нет ничего выше, чем интересы народа, свобода отчизны и процветание веры.

Пожалуй, одна из лучших у Гоголя.

Начиная с известных "Я тебя породил, я тебя и убью!" и "Терпи, козак, - атаман будешь!" и заканчивая извечной дискуссией на предмет того, чья же правда ближе: Остапа или Андрия.

Произведение потрясающее. Тем, что поступку каждого можно найти как похвалу, так и осуждение. Гоголь ярко и неоднозначно изобразил действия главных героев и мотивы, побудившие их на эти действия. Он контрастно описал двух братьев, вырисовывая характеры еще с первой встречи Остапа и Андрия с матерью и отцом: первый пошел биться на кулаках с батькой, второй же, удивляясь поведению брата, поспешил к матери.

В конце Тарас Бульба предстает перед нами человеком, который потерял всех: сыновей, жену. Но он не потерял веру в Родину и в идею.
Эту книгу можно перечитывать и перечитывать.

Как со временем и в разных странах одни и те же слова обозначают значительно разные вещи?!)
Помню, когда был в Австрии (ещё давно), многократно слышал там слово "академик", используемое в значении, до сих пор мною не понятого -то ли студент, то ли выпускник какой-то, то ли хрен знает кто, но ни в коем случае не в нашем "высоком" академическом смысле. Так же и у Гоголя - "философ" здесь (в повести этой)- просто старшеклассник (и причем не самый старший, ибо таковой уже "богословом" называется) в бурсе - заведении -что-то вроде расширенного (в обе стороны) техникума (возраст учеников, предполагаю, от 10 до 22 лет). Но и в то же время философ наш, нищий студент, меж тем и со вдовами, бывает отжигает, после чего швыряется ползолтыми "жиду-корчмарю" (от благодарной вдовы, очевидно, то есть насыщенный спектр событийностей у парня, по мере сил бывает). И да, можно здесь ещё (предуведомительно) обратить внимание, насколько часто наш главный герой Хома Брут употреблял в своих речах слово "чёрт".. (не зря же и Булгаков (вслед за Николаем Васильевичем) за то же самое в своем "ММ" одного из героев помещает пустым в "говорящий" пиджак), вот и доупотреблялся, мол, в том числе, как бы говорит Гоголь..
Нда-а.. что здесь ещё (интересного).. из случайно-неслучайного (и вообще)?
Почему-то каждую ночь заходя в церковь Хома очерчивал новый круг на полу, хотя, казалось бы - куда деваются предыдущие? Я бы ещё понял, если там за день толпы народа ходит в церковь, - да нет, вроде.. хотя..
И почему вдруг в последнюю ночь "лопнула железная крышка гроба и поднялся мертвец"? - железная крышка гроба - первый раз такое слышу (вижу).. странно. И ещё: уже после первой ночи Гоголь не говорит более о красивой покойнице, а употребляет исключительно слово мужского рода "мертвец" (в отличие от одноименного фильма, кстати).
Ну и самая главная ассоциация, которая возникла у меня в истории с ночными катаниями на спинах друг друга: а ведь это аллегория полового акта, по сути.. Другое дело - зачем он потом до смерти отдубасил поленом старушку (которая оказалась краса-девицей)?.. Кажется уже здесь у Гоголя проявляется какя-то явно выраженная женобоязнь..
Ну и ещё одна мелочь - гномы-то у Гоголя здесь, не хухры-мухры, а чистейшие исчадия ада, и главный из них - как раз Вий.