На шхерах

Все время, пока я читала этот роман, меня преследовала мысль о том, что "На шхерах" мне напоминает "Замок" Франца Кафки. Это совершенно разные, но по ощущениям очень схожие между собой романы.

Нельзя отнять этой мрачной атмосферы безысходности и беспомощности, пронизывающей оба романа. И тут, и там мы знакомимся с главным героем, прибывшим в маленькую, Богом забытую, деревушку, целью которого является исполнение своих прямых рабочих обязанностей. И тут же он натыкается на необъяснимое сопротивление со стороны жителей.

Абсурдность ситуации здесь несколько сглажена, поначалу она не так определенно бросается в глаза, скорее служит фоном основной темы. Как и в другом своем романе, здесь автор поднимает тему одиночества. Но не одиночества, как изоляции человека от внешнего мира (хотя частично и это присутствует), а скорее тотального непринятия и непонимания его именно в человеческом обществе. Это история человека, пытавшегося помочь народу, но решительно не умеющего с этим народом общаться. Это также история народа, желающего жить лучше, но не умеющего этого "лучше" принимать. Это история о том, что человек - существо социальное, а излишняя самоуверенность вполне может сыграть злую шутку с её обладателем.

В романе нет крутых поворотов сюжета, каких-либо неожиданных сюрпризов или ходов, но отсутствие динамики не делает его хуже, скорее наоборот. Плавность и меланхоличность повествования даёт возможность истории развиваться разумно, делает ход событий вполне логическим и понятным.

Наверное, как-то похожим образом должен был бы закончиться и "Замок", если бы Кафка не решил прекратить работу над романом. Но, имеем то, что имеем.

Не сказать, что это самое лёгкое чтение, но любителям Кафки или Сартра, думаю, должно понравиться.

У меня был выбор: читать эту книгу в дореволюционной орфографии или на английском. Я выбрала второе, так мне показалось понятнее.
Начало книги ошеломительно: на острова (шхеры) неподалёку от Стокгольма приезжает суперинтендант рыболовства. На островах издавна ловили стрёмминг - балтийскую сельдь, а сейчас рыба ушла. Суперинтендант - Аксель Борг - приехал разобраться на месте и дать рекомендации местному населению, как не погибнуть с голоду. И это написано в 1890 году, кажется, так давно и в такие тёмные века, а уже все знания вполне современные! В общем, первая половина книги - это описание великолепной шведской природы и тонна знаний в ботанике и зоологии.
Но вообще книга не об этом. Борг, выросший без матери, был полностью человеком ума, как Просперо не только знал все законы природы, но и мог в какой-то мере управлять стихиями (на самом деле он воспользовался ситуацией, чтобы разыграть спектакль при помощи сил природы). Он считает одного себя разумным и потому выше всех остальных, называет обитателей шхер дикарями, хотя впрочем таковыми они и являются. Он полагается только на логику, потому эмоции ему практически недоступны. Правда, потом он неудачно влюбляется прямо там на шхерах, ну и в итоге никакого хэппи-энда, кроме того что жители теперь научились ловить лосося вместо стрёмминга.
В общем, это глубокий философский роман об уме vs чувствах, но там такая мимими шведская природа, что есть риск отнестись к проблематике недостаточно серьёзно.