Красный свет

Гигантская публицистическая статья с вкраплениями художественного вымысла. И в "Азарте", и в "Красном свете" герои и события книги представляют собой фон для псевдофилософствования и желания высказаться о судьбах России и Европы. В общем, к творчеству Кантора у меня нет желания возвращаться вновь.

В "Красном свете" - три линии повествования: 1) События на Болотной площади 2012 года, где действуют нелюбимые "либералы", прислужники олигархов, бандитов. Часть из них выведена под собственными именами, часть под псевдонимами. Например, в Борисе Ройтмане отчетливо угадывается Дмитрий Быков. Вся эта компания - жалкие людишки, готовые на все ради денег. Впрочем, бюджетники, собранные на проправительственный митинг, описывают тоже некомплиментарно.

2) История нескольких семей, проживающих в одном доме, в довоенные годы и примерно до 1942 г. Дежковы - потомственные военные. Щербатов - сотрудник НКВД. Рихтеры - идейные коммунисты. Ракитов - вор. Хорины - пишущая интеллигенция. В романе действуют предки героев 2000-х. Соответственно, прадедушки либералов были садистами, бездушными сталинистами и полицаями. В этих главах действуют живые люди со своими проблемами и трагедиями, чьи судьбы увлекают читателя.

3) Воспоминания "вечного нациста" Эрнста Ханфштангля, находящегося в британском плену по сей день. В 2012 деду должно быть аж 125 лет. Дед излагает свои воспоминания о Гитлере, заговоре генералов, многостраничные историософские размышления и т.п. Параллельно Ханфшангль помогает британской разведке развязать "оранжевую революцию" в России.

Если бы автор остановился только на семейной саге, роман был бы более читабельным. Но пересказывать огромные куски военной энциклопедии по алфавиту - слишком для художественного произведения. "Англичанка гадит" - лейтмотив геополитических представлений. Британцы спровоцировали Германию, дирижируют смута по всему миру, щедро отпускали на волю нацистских преступников после недолгой отсидки.

Некоторые эпизоды вызывают отвращение как Хайдеггер, трахающий Ханну Арендт. Извините, но как высокопоставленный нацист и его любовница-член партии могли дружить с еврейкой и встречаться в кофейнях?! Сама Ханна описана как совершеннейшая дурнушка, хотя в молодости была миловидной девушкой: Среди женских персонажей более/менее выписана только Елена фон Мольтке . Остальные женщины обозначены как функции. Не одна линия не доведена до конца. Читатель так и не узнает, кто убил шофера известного галериста, что произошло с Сергеем Дешковым, его семьей и соседями.

Неточности в книге имеются. Например, "бендеровцы потеснились, патриоты подались назад, эсеры расступились". Бендеровцы - жители молдавского города. Бандеровцы - поклонники Степана Бандеры.

«Красный свет» – второй роман Максима Кантора. Роман, которым он пытается доказать читателю, что Сталин не равно Гитлер, что сталинские лагеря не такие человеконенавистнические, как гитлеровские, а коммунизм нельзя приравнивать к нацизму. В частности, автор выступает против термина «краснокоричневый» (привет, Эдичка).

В свои адвокаты он берет близкого друга Гитлера – Эрнста Ганфштенгля, умершего в 1975 г., но воскрешенного и доведенного до современности. В 2013 году старику перевалило за 120. Неудивительно что он бредил.

Персонаж Ганфштенгля связывал между собой 2 эпохи (ВМВ и современность), 2 сюжета, переплетённых между собой и отображающих перепетии человеческих судеб.

Болота Ржева 42-ого и Болотная площадь 2012. Если вы хорошо знаете Кантора, или уже читали мои рецензии, то наверное догадались – речь опять о либералах.

Либералы выписаны безграмотным ворьем, несущим с умным видом полнейшую ахинею. Впрочем, как обычно. В книге, вообще, содержатся отрывки, мысли, темы, идеи из его публикаций, огромные такие куски. Отсюда и повторения. С одной стороны – надоедает, с другой – стоит на своих позициях и не флюгерит – достойно похвалы.

Совместно с либерализмом, Кантор никак не может оставить европейство русских. Он вкладывает свой фанатизм в уста персонажей. И через них пытается нам доказать, что Россия не Европа, что русские – азиаты. Из работы в работу, из статьи в статью, нам всеми силами пытаются это доказать. Эта идея перестала быть простым мнением, это уже отображение скрытых болей автора. И это очень странно. Примечательна цитата:

Меня всегда удивляет претензия Русский казаться белее, чем они есть на самом деле

Опять таки, очень странная цитата. Особенно, держа в уме оттенки кожи средиземноморских народов. Греки и ромеи, наверное, тоже азиаты.

Также меня удивила левопопулистическая идея «просвещённый демократический мир убил людей больше, чем Гитлер». Сравнение настолько некорректное, что я аж удивился. Кантор, все таки, человек образованный, хоть и своеобразный. Но потом он начал сравнивать русских либералов в Британии с нацистами в 1923 г. и рассказывать о бандеровцах на Болотной площади (! Не припомню такого), которые скандировали: «Мы вас москалей вешать будем!» и восклицали: «Путин – это Гинденбург, фюрер будет позже». Добавить к этому нечего, конечно.

Чуть выше я упомянул о том, что Кантор – образованный и начитанный человек. Он проводит серьёзные параллели, сыплет фамилиями, терминами. И меня очень удивило, когда он сделал глупую ошибку. На мой взгляд, он неправильно употребил термин: «кшатрий». Как я помню по «Махабхарате», кшатрии – каста благородных воинов (зачастую аристократы). И когда автор написал: «Брамины хранят спокойствие, потому что кшатрии трудятся, а воины совершают полёты...», меня это изрядно смутило. Кшатрий здесь употреблён как некий вайшья или шудра. Я решил себя проверить и полез в книгу Мюллера:

Можно подумать, что все это обуславливалось возвышенным влиянием умственной аристократии (брахманов), которую мы видим в Индии с самых древних времён до настоящего времени. Но это отнюдь не так. Так называемые, кшатрии, или военное дворянство страны, играли почти такую же роль в умственной жизни страны, как и брахманы [1]

Я всё думал: «Зачем в романе детективная история? Она такая скудная и чуждая книге». Но тут меня осенило и я кажется понял. [Здесь будет небольшой спойлер, поэтому если вы планируете эту книгу почитать – пропустите этот отрывок, опустив глаза до следующих квадратных скобок].

Эта история – хорошая карикатура на нашу либеральную оппозицию. Просто вспомните, сколько раз наша оппозиция расскалывалась и те или иные элементы начинали тянуть одеяло на себя. Каждый хочет взять власть, каждый хочет признания. Они не отступают ради своего товарища, тем самым порождая разногласия внутри единомышленников. Они не могут ни о чем договориться, их объединяет борьба с режимом.... пожалуй и всё. Это индивидуалисты и расчётливые люди. В своём тексте Кантор пытается это показать. Когда обвиняют одного, все начинают делать себе алиби, плести интриги и обвинять своих товарищей, оправдывая все это завистью и конкуренцией. Своя шкура важнее, как говорится.

[С этого момента можете продолжать читать. Спасибо.]

Этот роман – высказывание своих политических взглядов и позиций. И если вам лень его читать или просто хотите их узнать, то на мой взгляд (в глобальном понимании), они заключаются в этом диалоге:

– Скажите, – спросил я, – вам не кажется это диким сочетанием: аристократ-социалист-христианин? Вы сами не видите здесь противоречия? – Это естественное сочетание, – ответил граф, – насилие и капитализм мне представляются крайним плебейством

[1] F. Max Muller, «The six systems of Indian philosophy», 1899, p. 22

Трудное и отчасти неприятное чтение, роман слишком злободневен. Автор описывает современную политическую оппозицию и отнюдь не симпатизирует ей. Демократия и либерализм не имеют ничего общего с равенством, которое провозглашают. О настоящем равенстве пишет один из героев книги:

"Я буду строить мир равных, я буду работать для всех людей, буду писать и жить так, чтобы каждый был равен товарищу и никто не пожелал ни крупицы сверх равной доли. Это единственное, ради чего стоит жить. Теперь я знаю, это очень опасный путь."

Метафорой этого пути и является красный свет. Современность в книге перекликается с событиями второй мировой войны. У многих героев родственники воевали в Великую Отечественную, но не всегда с "той" стороны. Сюжетные линии запутаны и не закончены. Размышления о судьбе России и о мировой истории двадцатого века оттесняют повествование. Роман вошел в шорт-листы премий "Национальный бестселлер" и "Большая книга".