t

Вот не умею я писать рецензии на Пелевина...

Вроде читаю - и всё понятно. Но вдруг але-оп! - и ничего не понятно. А потом минут через 5 становится понятно всё, даже то, чего не понимала в самом начале. И так вся книга!

В этом-то и вся прелесть (по крайней мере, для меня - отличная разминка для мозгов).

Многие говорят, мол, Пелевин исписался. Может быть. Каждому свое. ИМХО, как говорится.
Но я по-прежнему питаю к произведениям Виктора Олеговича какую-то странную, но очень уж сильную страсть. Единственное, что могу посоветовать на случай, если вам не нравится: не мучайте себя, не читайте!

Оставить рецензию и уподобиться рвущим глотку критикам, пытающимся во что бы то ни стало приписать Виктору Олеговичу некую полезную для государства "Российская Федерация" литературную миссию? И если приписать, руководствуясь затертыми моделями, не получается, обливать автора тоннами говна? Нет, спасибо.
Для меня факт того, что Виктор Олегович - летописец эпохи, постмодернист-идеолог (!) и, не побоюсь этого слова, реалист, лежит на поверхности. Расскажите нам о реальности реальности, император Петропавел.

Роман написан в том же стиле, как обычно пишет Пелевин. Сразу же чувствуется и ощущается манера написания, ведение диалогов.
t - это о том, что каждый может написать свою историю сам. И нет никакого бога или черта, мы сами пишем и проживаем свою жизнь. Можно сколько угодно перекладывать ответственность за свои действия, свои неудачи на 'небесного писателя', но единственный автор вашей жизни - это вы сами. Да, однозначно книга порождает сомнения о структуре мира. Что реально? Что истина? Что, если действительно наш мир (и не только наш) - своеобразная матрешка из писателей и читателей, где каждый думает, что он - читатель и без него не существует героя. Или писатель, что является создателем. Что, если и обо мне сейчас кто-то читает и поэтому я существую в данный момент? Есть о чем задуматься. За это я и люблю Пелевина и его книги. Есть о чем подумать.

Пелевенская графомания имеет для меня (как и наверное для всех, кто не по книгам знаком с тем, о чем он говорит) удивительную визуальную природу. Её с одной стороны можно объяснить протяжной и бесконечной спиральностью сюжетов, с другой тем, что все они будто бы всплывают из огромного белого фона, руководствуясь все же законами некоторой логики. Плюс этого хотя бы в том, что даже после значительного времени я не помню линию как сюжет, я вижу образы, по которым восстанавливаю суть событий.

Писать рецензии про книги, без цитат, которые ты выловил сам - это руководствоваться только своими субъективными прихотями, не подкрепляя их, так что:

оригиналы правда утеряны в связи со сбросом электронного хранилища, но барух ашем, это позволяет с легкостью забыть и надеется, что я не выделял очередные проявления бытового буддизма, вульгарные пост-квнизмы и прочее осточертевшее и натершее мозоль за библиографию автора.