Святочные рассказы русских писателей

Небольшое лирическое отступление.

Все-таки хорошо, что и эту книгу мне повезло прочитать, когда школьная программа уже скрылась за горизонтом. «Войну и мир» тогда у нас заменили на более короткий двухтомник «Анны Карениной», поэтому в дальнейшем о Наташе Ростовой и Пьере Безухове мне представлялось возможным услышать только в контексте анекдотов. И то, надо признать, не самых достойных ушей дворянского общества :)

Хватит ли слов описать, сколько тем для размышления заключило в себя это произведение? Ярко выраженный исторический роман, сменяющийся сценами с любовным романом, порою доходящим до сентиментализма; пронизанный философскими размышлениями, каждое из которых, может претендовать на самостоятельное эссе. Обязательно следует отметить, что роман во многом биографичный и потом по прочтению, было невероятно интересно открывать в героях, уже ставшими родными, прототипы из близкого окружения Толстого. Мановением пера Толстые превращаются в Ростовых, Болконские легко прочитываются в Волконских – все это напоминает бал-маскарад, когда фигура узнаваема, а лицо, прикрытое маской, слегка сбивает с толку в точном узнавании. Но иногда ошибиться было трудно, особенно запомнилось, как в описаниях княжны Марьи чувствовалась теплая память о покойной матери, в которой буквально ощущалось, как Толстой любуется этим схожим образом, будто разглядывает его взаправду.

Продолжение рецензии в 2-х томах

Теория большого взрыва.
Мне показалось, что у эпопеи Толстого был схожий путь написания с «Братьями Карамазовыми» Достоевского. Оба романа возникли из небольших рассказов, которые первоначально задумывались, как «предтечи» других романов, которые так и не были впоследствии написаны. Их авторов посещает одна и та же идея ретроспективы, что для настоящего раскрытия образов главных персонажей хорошо бы было бы начать задолго до задуманных событий, чтобы показать весь путь духовного становления главного героя, первопричины, превратившие его именно в того человека, которого мы увидим перед собой сейчас. Каким бы мы видели Пьера и как воспринимали отстаиваемые им убеждения, если бы никогда не знали, какое влияние на него оказали Андрей Болконский или Платон Каратаев? В «Декабристах» уже предстает другой Пьер, уставший, смирившийся, покиданный жизнью, мало имеющий общего с тем неудержимым юношей, способным привязать постового к спине медведя. Таким образом, благодаря одной незаконченной повести появилось масштабное историческое исследование и художественный роман в одном лице, который имеет силу поражать и вдохновлять до сих пор!
Один человек в таком сложном мире, в котором бурей вершится история – в чем его назначение, где его место? Какова роль свободы, нравственности, веры в судьбе человека? Ложь в обличии правды, и правда, замаранная ложью.

Андрей Болконский и Пьер Безухов.
Не смогла воспринимать двух этих персонажей по отдельности, связаны они для меня, две эти противоположности. Князь Андрей не приверженец морализаторских разговоров, скорее даже противник любого проявления демагогии, предпочитающий слову дело, в то время как Пьер, в больше мере, «теоретик», переполненный не озвученными мыслями и идеями, слабо представляющий их воплощение, этакий "бездомный философ" (простите, шутка). Не редко я задумывалась над вопросом, что питает дружбу между князем Андреем и Пьером? Иногда в разговоре складывается впечатление, что Андрей всегда занимает позицию «свыше» над Пьером – дает ему выговориться и мягко увещевает в обратном. Эту дистанцию даже подчеркивает их обращение друг к другу – Пьер всегда обращается к Андрею с глубоко почтительным «вы», в то время как Андрей – с неизменным равным «ты». Единственным ответом на мой вопрос, была мысль, что при некоторой разности их мировосприятия, Пьер и князь Андрей в своих идейных изысканиях стремились к одной цели – к истине, к правде устройства этого мира, в какой-то мере, к пониманию окружающего их общества, но главное, к самопознанию и определению своей роли в жизни. Андрей понимал это на собственном опыте, ощущая и анализируя окружающую его обстановку, Пьер же пока только начинал постепенно приближаться к этому душевному кризису, в котором уже пребывал его друг. Он не видел, к чему стремиться в жизни, что на самом деле важно, но отчаянно хотел найти. Словно два заблудших путника, бродят они во тьме, слепо шаря в поисках выхода, и что озаряет их путь, дает им надежду, выводит из мрака? Любовь.

Наташа Ростова.
Толстой признавался, что Наташа - его любимый персонаж в «Войне и мире», (что, совершенно субъективно, совершенно не радует). Наташа самый чувственный персонаж, легкий, бездумный, ее непосредственность местами граничит с глупостью. Любимица родителей, ни в чем не знающая отказа в, поначалу, довольно богатой семье, Наташа, не видевшая и не знавшая горя, лучится ослепительным и таким простым счастьем, способным заразить кого угодно. Наташа - сама искренность, чистота, возможно ли быть более влюбленной в жизнь, чем так, как она? Князю Андрею, а позже и Пьеру, Наташа видится как девушка, наделенная почти идеальными качествами и с силой наделить ими их, что и тянет их к ней, познать это чувство свободы души. Казалось бы, нет в этой девушке загадки, вся она раскрыта, как на ладони. И какова ирония, что полностью настоящую Наташу и Андрей, и Пьер узнали только в конце, после ее сокрушительного падения, чуть не стоявшего ей чести, когда Андрей думал, что разлюбил, и когда Пьер полюбил, потому что разглядел то, по-настоящему сильное, высокое и потому бесконечно прекрасное!

Как я уже оговорилась, персонаж Наташи Ростовой лично мне был не приятен. Поначалу, я воспринимала его с нежным терпением, как воспринимают чужих расшалившихся детей, но осадок неприязни появился к четвертому тому. Я вижу ряд следствий подтверждающих, что именно эмоциональная раскрепощенность Наташи погубила и Андрея, и Анатоля Курагина. Казалось бы, за что тут жалеть Анатоля, после совершенного им, но не могу отделаться от мысли, что как бы ни был виноват этот баловень судьбы, участь, выпавшая ему после инцидента с Наташей, стала его в разы превышенным искуплением.

Эпилог, достойный пятого тома.
Честно говоря, эпилог, освещающий один из семейных вечеров повзрослевших героев в 1820 году, навивает печальные мысли. Именно теперь становится видно, что князь Андрей и Наташа Ростова могли оказаться совсем не парой в совместной жизни. Наташа занимает в семье активную, доминирующую роль и, чтобы отставить сомнения читателя, Толстой уточняет, что Пьер становится именно подкаблучником жены. Вряд ли подобное отношение потерпел бы князь Андрей, а уж такой у Наташи характер. Пожалуй, только Пьер может оставаться в таком положении спокойным и даже по-своему счастливым, так как растолковывает такое отношение Наташи без уязвления собственной гордости. Кто бы мог подумать, что пара, казавшаяся такой диссонансной, как дельфин и русалка (простите за плоский юмор), может оказаться такой подходящей по ходу совместной жизни? По крайне мере, не я.

Достаточно сравнить первое действие в гостиной Ростовых в первом томе и эпилог, как чувствуется, что сменилось другое поколение, (те, кто были детьми, теперь сами нянчат детей), насколько с возрастом изменились их отношения между собой. Когда-то пришедшее в семью Ростовых горе изменило их уклад – нет больше легкой простоты отношений, естественного света радости, наполнявшей их дом каждый новый день. Не осталось даже следа дружбы того молодого поколения, которое задавало тон тем отношениям. Даже речи нет о Борисе Друбецком, который в свое время рос на попечении Ростовых, о нем же и не было упоминания, когда все как могли, старались помочь Николаю разобраться с долгами. Теперь то он сделал карьеру, сложил выгодную партию, приобрел состояние – мог бы если не помочь бывшим благодетелям, так хотя бы просто поддерживать отношения, по-дружески, ведь не чужие.

Далеко, на задний план уходит одинокая Соня, тихая тень на празднике жизни Ростовых и Безуховых. Хочется посетовать, как несправедливо с ней обошлась жизнь, но она сама выбрала такую участь - жить старой девой и воспитывать детей любимого человека от другой. С появлением в доме княжны Марьи, Наташа ведь совсем отдаляется от Сони, будто та виновата в чем перед ней. Наташа была спасена благодаря Соне в первую очередь, даже сильно обидевшись, Наташа просто обязана была простить ее потом. Потому что если бы поняла, что Соня поступила так не из зависти и не со зла, а ради защиты Наташи руководствуясь искренними сестринскими чувствами, непременно простила бы. Слова Наташи о сравнении Сони с пустоцветом жестоки и нелепы, «Иногда мне ее жалко, а иногда я думаю, что она не чувствовала бы этого, как чувствовали мы», говорит Наташа. Княжна Марья самый схожий с Соней персонаж, они обе кроткие, терпеливые, рассудительные и самоотверженные – они обе ни задумываясь смогли отступить от собственного счастья ради другого. Это Наташа не смогла бы чувствовать так, как Соня, но княжна Марья смогла бы, и зря Наташа с ней равняется этим «мы».
Этот «пустоцвет» любил так, как Наташа не умела при всей своей всецелой направленности на любовь. Ведь как всем было выгодно, если бы Соня все-таки приняла предложение Долохова – порадовались бы Ростовы сбыв с рук бесприданницу, выдохнул бы Николай, начинавший чувствовать груз своих обязательств перед ней, сама Соня могла бы зажить своей жизнью, своей семьей. Но это все если бы… Соня из тех, кто любит раз и на всю жизнь – безропотно и верно. Горы двигают такою любовью! Пожалела ли Соня позже, после женитьбы Николая, о своем отказе? Уверена, что ни разу.

Заканчивается эпилог вещим сном Николеньки – не слишком символичным, но понятным. Прямая дорога Николеньке в ряды декабристов, который в своем эмоциональном запале невероятно похож на Петю Ростова. Такого не удержишь в четырех стенах. Как я уже упоминала в самом начале, известно, что Толстой планировал продолжать писать «Войну и мир» вплоть до событий 1856 году, так как отсюда, по самому первоначальному замыслу Льва Николаевича, должно было начаться повествование романа, и от чего, в итоге остались три, так и недописанные повести «Декабристы». Представляя Пьера рядом с Николенькой, например, в контексте восстания, какой-то волнительный трепет берет от того, как могла бы развиться эта история, какой бы новый оттенок приобрел образ Безухова. Точно такое же чувство мне довелось испытать, впервые когда-то узнав про аналогичный замысел у Достоевского, который собирался продолжить историю Алеши Карамазова (в сопровождении юного Коли Красоткина) до времен революции. Как оно могло быть, какую бы новую глубину для себя могли приобрести эти романы? И это была бы уже совсем другая история.

Гоголь, для меня один из самых загадочных и таинственных писателей. Даже внешность его нестандартная, если так можно сказать. Мне, чтобы проникнуться им, как писателем и прочувствовать его произведения, нужно перечитывать их несколько раз. Но в то же время для меня это истинное наслаждение освежить в памяти такие "мощные" произведения, которые не просто на года, а на века. К примеру, данная повесть, которая входит в цикл "Вечера на хуторе близ Диканьки", была написана аж в 1830 году, т.е. прошло почти два столетия, а интерес к ней не пропадает. Сколько было снято фильмов, сериалов, мультиков. Небольшое отступление: мне очень понравился Гоголь в исполнении актера Саши Петрова в серии фильмов, снятых по книгам Гоголя. Я его +/- таким и представляла. Но вернемся к повести. Действие происходит в ночь перед Рождеством, отсюда и её название. Черт украл месяц, таким образом надеясь удержать кузнеца Вакулу дома, а тот хотел дойти до Оксаны, девушки, которая ему по сердцу. Оксана их тех девушек, которые красивы лицом и  пользуются этим, издеваясь над своими поклонниками. Вот и Вакуле досталось задание, которое под силу только очень сильно любящему человеку. Не буду рассказывать весь сюжет, а лучше прочитать книгу. В ней много юмора, смысла и совсем не страшно читать)

Йоу, господа и дамы.
Почаще смотрите вверх.

Интересно, есть ли где-то сейчас такие вот самобытные маленькие деревеньки типа гоголевской Диканьки, где зимой наметает колючие сугробы по маленькие оконца, и где юные дивчины в ночь перед Рождеством идут колядовать.
Если быть очень внимательным, то можно увидеть ведьму верхом на метле, ворующую с небосвода звёзды. А чуть позже к ней присоединяется и чёрт, который тырит месяц. Не просто потому что может, а, между прочим, потому что задумал месть.
Ведьма Солоха рассовывает по мешкам любовников и чёрта, казак Пацюк владеет варенниковым телекинезом, кум и ткач тащат домой подозрительный мешок, первая красавица Диканьки Оксана занимается самолюбованием, а страдающий по Оксане кузнец Вакула идёт топиться в проруби.
Хорошо, что до проруби кузнец так и не доходит, потому что лететь в Петербург за царскими черевичками верхом на чёрте, созерцая всякую предрождественскую нечисть, гораздо интереснее. А вообще, отрадно наблюдать за кузнецами, которые перехитрили самого чёрта и покорили девичье сердце. Ну, или оно само как-то покорилось, тут как посмотреть...

Помню, ещё в школе Гоголь был одним из любимых писателей, и сейчас мои вкусы не сильно изменились.

оенный влюблён в Полину, она также к нему испытывает чувства. Но между ними не может быть никаких отношений, потому что у Полина замужем. И они решают, чтобы честь молодой женщины не пострадала, расстаться.

На дворе предрождественский период. Из гарнизона молодой офицер отправляется на бал, куда его зовёт приятель, указывая в письме, что там же будет и Полина. Офицер едет, но сбивается с дороги и попадает “на сельские посиделки”. Там он не просто наблюдает за святочными гаданиями, но и принимает в них участие.

Александр Бестужев-Марлинский в рассказе обращается к славянской мифологии. В “Страшном гадании” нашлось места большому количеству нечисти: русалкам, лешим, чертям. И все эти “милые” существа водятся у заколдованного озера, рядом с которым и сбивается с пути пылкий влюблённый.

Желая взглянуть ещё раз на любимую и подержать её белы рученьки, главный герой совсем не думает о том, в какое положение может поставить свой драгоценный замужний объект обожания.

Чтобы всё закончилось для служивого благополучно, он даже решается принять участие в страшном гадании, для чего требуется даже снять крест. Что ж, хотел — получи. Герой видит будущее. Но только видит или всё же принимает во всём этом участие?

Как бы то ни было, а мораль у сей повести такова: совесть одержала победу над страстью к замужней даме.

то тот роман меня пугал объёмом и французским языком, только когда вчиталась в роман, понимаешь, что это очень объемный и многогранный роман, очень мне понравилось то, что книга открывается очень хорошо с исторической стороны!
Если говорить про героев, то так же роман был полон их. До прочтения романа я знала о Наташе Ростовой и Андреи Балконском. Роман же мне больше открыл Пьера, почему? Скорее всего у меня читался роман через его.
В романе так же несколько любовных линий, которые в конце имеют логику, знаете, читая последние главы, мне очень нравилось, я сидела с улыбкой.
Возможно это та книга, которая я искала о том периоде.

Из всех рождественских книг - эта самая любимая. Перечитываю ее каждый год, как раз под Рождество. Писать рецензию на волшебный текст Николая Васильевича не буду - всего его читали, смотрели и знают)) У меня восторг по поводу издания с рисунками художницы Ольги Ионайтис. Как же удалось ей передать украинский колорит, характеры персонажей, атмосферу!

Гордая красавица Оксана

соблазнительница Солоха со звездочкой в руке

ведьмак Пацюк

ухажеры коварной Солохи при разоблачении

А все-таки Оксана удалась лучше всех))

Рисунки необыкновенные, книгу не хочется из рук выпускать - это превосходный подарок любителю Гоголя. Иллюстрации на каждой странице и дополняют сказку Гоголя как нельзя лучше!

А Диканька есть на самом деле в Полтавской области и туда организовывают рождественские экскурсии)) Вот такой чертик там пытается пролезть в трубу

а так выглядит диканьская хата летом

Еще хочу напомнить замечательный мультфильм по этой книге и игру-квест Вечера на хуторе близ Диканьки в 2 частях, которую я прошла несметное число раз - она сделана по мотивам книги и полна разной волшебной силы - лешие, и русалки, и ведьмы, и конечно, противостоит им кузнец Вакула, опирающийся на советы святого отца))

Всех лайвлибовцев с Рождеством Христовым!
Хай у Вашій хаті - злагода панує,
Хай любов дитяти за вами мандрує,
Зичу господарям щастя й врожаю,
Усім добрим людям - здоров'я бажаю.

Этот рассказ - один из лучших, на мой взгляд, образцов святочной литературы, в котором автор соединил фантазию, юмор, романтику и мораль. Рассказ начинается с того, что трое друзей обсуждают, как сложно придумать интересную и оригинальную фабулу для святочного рассказа, который должен соответствовать определенным требованиям. Один из них решает рассказать историю, которая случилась с его родственником, который устал быть один и захотел жениться.

Молодой человек приезжает в гости к своему брату на несколько святочных недель и просит его помочь найти ему подходящую невесту. Брат сомневается в разумности спешного сватовства и брака, но его прекрасная жена решает помочь и подыскивает потенциальную невесту. Вместе с тем, в гости приходит девушка, и между молодыми возникает взаимное притяжение. Однако ходят слухи о скупости отца невесты, который уже дважды обманул женихов, не дав им приданого. Но на этот раз события принимают неожиданный оборот.

Рассказ Лескова оставляет приятное впечатление. Это доброе, праздничное и светлое произведение, которое пропитано ценностями, недоступными для покупки - любовью, добротой, пониманием, уважением и доверием. Автор показывает, что истинная любовь не зависит от материального блеска и богатства, а от внутренней красоты и чистоты души. Эта красивая история - прекрасный подарок для всех, кто верит в любовь и чудеса.

Наконец-то я дошла до того часа чтобы закрыть свой гештальт еще с школьной поры - дочитать таки "Войну и мир". Когда мы читали ее в школе, мне история очень нравилась: я даже описание военных действий не пролистывала. Но поскольку на обсуждение романа выделялось меньше времени, чем я должна была потратить для завершения чтения этой эпопеи - я переключилась на следующее произведение по школьной программе с мысленной пометкой "когда -то дочитаю". И наконец этот час пробил - я в полнейшем восторге от произведения.
По первоначальной задумке автора название романа должно было обозначать "Война и общество" (общество - «міръ» во время написания произведения), но то ли сам автор передумал, то ли где-то произошла ошибка при издании, но в свет книга вышла уже с тем названием, которое известно нам и ныне (где "мир" - это антитеза к "война"). Прочитав всесторонне - и про войну и про мир - я считаю, что так наиболее правильно делать для полноты восприятия. Как без злых поступков человек не мог бы ценить добрые, так и не сталкиваясь с войной не мог бы радоваться мирному небу. Читаешь про смерти и страдания во время военных действий и понимаешь всю мелочность некоторых поступков в высшем обществе, больше ценишь искренние чувства и поступки.
В романе Л. Толстой рядом в выдуманными персонажами ставит много реально существующих исторических личностей - Наполеон, Кутузов, Александр I, Багратион. Не могу сказать, что многое знаю про них, но меня поразила одна вещь: многие в России открыто восхищались личностью Наполеона. Не смотря на то, что он был "враг" - людей восхищало как он ведет сражения, как его поддерживает простой народ. Помню в школьные годы мне тоже очень была интересна фигура этого человека - я даже бралась читать увесистую биографию: но вот не помню, что стало причиной такого интереса - то ли учитель истории очень ярко описал императора, то ли это под воздействием Льва Николаевича я так прониклась.
Персонажей в романе огромное количество - очень рекомендую использовать разные схемы для запоминания кто кому кем доводится. Но и это не сильно спасает: второстепенные персонажи то появляются, то пропадают и я в некоторых из них долгое время путалась. Например, я не могла запомнить кто такой Долохов и кто такой
Денисов - они у меня упорно сливались в одного персонажа с фамилией на "Д". А если они вдруг появлялись в одном предложении - это для меня был настоящий шок.
Если говорить про любимого персонажа, то тут тоже всё не однозначно. В школьные годы моим фаворитом, конечно же, был Болконский, но сейчас это место на равных делят князь Андрей и граф Безухов. Чем дальше я читала тем сильнее мне нравился Пьер - он порой выглядел наивным и неуклюжим, но он всегда старался поступать честно и благородно.
Огромное человеческое спасибо писателю, который не сделал персонажей картонными фигурками, а заставлял их развиваться и расти духовно на протяжении истории. Критики даже делят героев романа на "любимых для автора" и "не любимых"- любимые персонажи как раз и развиваются на протяжении книги, они не всегда красивы внешне, но яркие и запоминающиеся.
Для меня лично эта книга попадает в категорию тех, которые хочется начать читать заново как только перевернул последнюю страницу. Редко так бывает: не хочется покидать героев, не хочется читать что-то другое по стилю - просто продолжать жить рядом с персонажами. Именно такие книги и попадают в категорию "любимые".
P.S. Может в январе снова перечитать?)

Прочитала я только что "Войну и мир" и знаете что. Эта книга - невороятна, так же невероятна как человек, написавший ее!

Знаете, у меня еще никогда не было любимого литературного героя. Были такие, которым я сопереживала, с которыми жила некоторое время под книжной обложкой, сливаясь с буквами, но никогда, никогда еще я так не любила, не восхищалась кем-либо, как князем Андреем Болконским! Это идеал. Это самый настоящий мужчина. Внутренний мир, мысли, духовное развитие, способность любить, любить по-настоящему, чувство чести и долга, неприятие насквозь фальшивого высшего света и нежелание скрывать свое отношение к этим жалким людям – вот что делает его идеальным. Ложкой дегтя в этой картине является его тщеславие, которое проявляется перед Аустрерлицким сражением. Казалось бы его мысленный отказ от всей семьи, самых дорогих ему людей ради минуты славы – что-то немыслимое. Но, черт возьми, не бывает же полностью идеальных людей, да и не веришь таким. Толстой не идеализирует своего героя, он показывает нам обычного человека, у которого есть как хорошие стороны, так и плохие.
А Наташа?! Это просто чудо какое-то! Жизнерадостная, светлая, способная заразить свом просто нереальным позитивом не только людей, находящихся рядом с ней, но и тех, кто находится за пределами книги. То есть читателя, меня. В начале осени, когда я только начала читать «Войну и мир», Наташа Ростова была тем лучиком света, разжигающим мою любовь к жизни. Я была наполнена тем светом, который передавался мне со страниц книги. Такая маленькая, умная девочка – ей предстояло пройти немало испытаний и мучений, чтобы стать той, кем она стала. Любящей женой, матерью. Семья для нее – все.

Наполеон в «Войне и мире» предстает просто каким-то жалким человеком: алчный, тщеславный, думающий что все и вся бросятся целовать ему ноги только за один благосклонный взгляд. А ведь сколько жизней зависит от него, сколько людей погибло из-за него! Это просто ужасает, когда власть находится в руках таких людей. И если бы Наполеон был целиком и полностью литературным героем, то я бы всей душой ненавидела этого жалкого полководца, но вот в чем зацепка – Наполеон-то реальная личность. В «войне и мире» мы видим его глазами Толстого. И вот тут-то я не берусь принимать его точку зрения. Я полный профан в истории, меня интересует этот предмет, но редко когда появляется желание посидеть и почитать про события давно минувших дней. Про королей, дворцовые перевороты, войны и т.д. Так что я совершенно не знаю каким был Наполеон, говорят – великим человеком. Но я недостаточно много знаю, чтобы принять на веру мнение Толстого или кого-либо другого о нем.

После этой книги, многие кажутся какими-то плоскими. Как однажды сказала моя мама: «простым плакатом на фоне картин настоящего художника». Что дают нам современные книги? Сплошную развлекаловку, мы не напрягаем наш мозг, потому что не над чем его напрягать. Я ни в коем случае не обобщаю, но ведь «Война и мир» дает столько духовной пищи, это произведение настолько обогатило мой внутренний мир, что я уже просто не вижу смысла читать что-нибудь пустое, тогда как у меня дома есть столько книг Достоевского, Толстого и много кого еще из классиков.

А знаете, что еще Толстой подарил мне? Любовь к родине. До этого я мечтала уехать куда-нибудь далеко-далеко из нашей страны, но теперь я просто не представляю, как буду жить среди чужих людей. В абсолютно другом мире. Моя родина. Как это словосочетание греет душу.

Спасибо вам, Лев Николаевич Толстой! Вы невероятный человек. Вашу книгу я буду перечитывать на протяжении всей жизни.

Аудиокнига

Дочь эту сказочную повесть сейчас проходит, и она в пятом классе. Я, если честно, слегка в шоке, хоть и не помню, в каком классе мы читали ее в свое время. Это хоть и сказка, но не то, чтобы детская, так как весь юмор и вся прелесть книги находится в области 18+. Не знаю, насколько мой ребенок разбирается в этих областях, спрашивать как-то стеснительно, поэтому и не знаю, поняла ли она что-нибудь в этих "любовных курах" черта, и зачем мужики к Солохе шастали. Но книгу послушала вместе с ней с большим удовольствием, хоть и с некоторым смущением в особо пикантных местах. Дочери к стати очень понравилась книга, и ее фавориты черт и Чуб)))
Нам еще интеллект-карту делать по произведению, завтра возьмемся. Такое довольно-таки интересное творческое задание, и в этом вопросе я вполне поддерживаю нашу учительницу русского и литературы, несмотря на то, что все остальные родители от нее дружно воют за огромное количество домашки, которое она нам задает.

К слову, некоторое замечание по поводу того, чего действительно не было в школе в мое время, у нас сейчас четыре вида уроков русского языка. ЧЕТЫРЕ!!! Когда получили в начале года расписание дружно офигели все, даже ругаться пробовали, не помогло. Вот и изучаем: пять уроков в неделю обычный русский язык, и по одному уроку Секреты орфографии и пунктуации, Функциональная грамотность и Родной язык (который тоже русский, понятное дело) итого восемь часов русского языка в неделю, плюс три часа литературы, что само собой. На вопрос ЗАЧЕМ?!! внятно не смогли ответить ни учитель, ни завуч. Я хоть и люблю русский язык и русскую литературу, но смысла в такой нагрузке не вижу, но, как говориться, законодателям виднее как детей (м)учить.

Ну да ладно, побрюзжала и хватит, перехожу к приятному. Озвучка - супер! Книгу читал Александр Андриенко. Грамотно и к месту подобранная музыка очень помогла сказочно-казачьему настрою.
Мы сначала начали слушать в исполнении Александра Водяного, мне его озвучка тоже понравилась, но он так читает - чисто Кот-баюн. По глазам дочери было видно, что она мало что понимает, потому что в его озвучке даже за сюжетом следить сложно, плюс то огромное количество незнакомых дочери слов, которые приходилось разъяснять по ходу прослушивания. Поэтому прослушали примерно треть и перешли на озвучку Андриенко.