Подорожі з Чарлі в пошуках Америки

С какой книги лучше всего начать лето? Ну конечно же с путешествия.

А что может быть лучше реальных путевых заметок человека, который мастерски владеет словом и искренне любит места по которым путешествует!

⠀ 

Америка. 1960 год.

Джон Стейнбек покупает себе «дом на колёсах» и отправляется в долгое путешествие по всей стране в компании всего верного друга- пуделя по кличке Чарли.

⠀ 

Зачем он едет? Чтобы посмотреть, как сильно изменилась его родина. Чтобы зарядиться эмоциями и впечатлениями, что так важно для творчества. Чтобы найти настоящую Америку.

⠀ 

Вся книга пропитана лёгкой ностальгией по прошлому. Трепетом и восторгом перед красотой пейзажей.

Ещё нас ждут рассуждения о мироустройстве, прогрессе и чуточку политики.

⠀ 

Каждый штат и городок на пути имеет свои уникальные черты и описываются так ярко, что кажется, что ты сам колесишь по стране и видишь все своими глазами.

⠀ 

60-е. Конечно и без злых русских не обошлось. Стереотипы и есть стереотипы, и Стейнбек очень тонко показал, что есть они у всех, и чаще всего политика любого государства строится на образе врага.

⠀ -Дня не проходит, чтобы на этих русских всех собак не вешали!

-А тут у вас кто-нибудь когда-нибудь знал русских?

-Нет конечно! Поэтому они так и пригождаются.

-Может быть русские всем нужны? Даже в самой России. Только там их зовут американцами

⠀ 

А напоследок автор везёт нас на Юг США.

⠀ 

Расизм. Угнетения. Издевательства над людьми, как физические, так и моральные.

Стейнбек не приводит каких-то жутких описаний и сам как бы остаётся в стороне, ни примкнул ни к одному, ни к другому лагерю.

⠀ 

Он приводит лишь пару диалогов и одну ситуацию про школу. Когда чернокожую девочку приняли в обычную школу и это вызвало бурю негодования и забастовки.

⠀ 

Но даже этой крупицы хватает, чтобы почувствовать боль и стыд за этих людей. Хотелось бы написать, что стыдно за то время, но современность увы не лучше.

⠀ 

Для меня нет альтернатив тли нескольких точек зрения на проблему расизма. Это ужасно и недопустимо. Без обсуждений и споров.

⠀ 

Американский Юг в конце книги, как ложка дёгтя в этом приключении. Но именно это даёт поверить во всё остальное!

В 1968 году Стейнбек умрет от давно известных ему и его близким проблем с сердцем. До того, в 1960 закончит свою последнюю художественную книгу и, не дождавшись ее публикации, в том же году вдруг осознает, что упустил Америку, ее народ - что перестал понимать и свою страну и своих сограждан. Чтобы наверстать всё и сразу, купит себе дом на колесах, возьмет в компаньоны пуделя Чарли и отправится в долгое путешествие по, примерно, 40 штатам. Заодно напишет обо всём этом книгу. Не художественную, но и не документальную - "путевые заметки" - пожалуй, будет самым точным определением для нее.

Приобретенное в букинистическом магазине (свежих не нашел) "Путешествие" лежало у меня давно. Я всё ждал и лелеял священный момент прочтения последней книги Стейнбека - последней со всех сторон. Да, там были, после, еще статьи, но, во-первых, они не издавались на русском, а во-вторых и самых главных - всё остальное у Стейнбека я прочел. И это путешествие должно было стать завершающей главой. Поэтому я не спешил и находил массу других, несравненно более глубоких, книг, чем документальные рассказы об американцах.

Но вот я собрался в Португалию, до которой пять часов лёту. И "Путешествие" само запрыгнуло ко мне в ручную кладь. Разве это не идеальный момент? По крайней мере, я надеялся, что точно рассчитал точку в пространстве.

И тому была масса подтверждений! В аэропорту, в самолете (сидя на своем месте и разминаясь в проходе меж кресел) - я громко, в голос, зачитывал прекрасные, будоражащие душу странника, строки с размышлениями о путешествиях, о подготовке к ним, об осознании и чувствовании их и себя в них. Это было прекрасно, весело и близко лично мне (как и многие-многие другие мысли Стейнбека). В особо ярких местах пассажиры аплодировали, а стюардессы наливали внеочередной бокальчик портвейна.

Во время самого путешествия читать практически не получалось, но к этому я был готов - понимал, что в моём собственном уже не найдется места для чужого рассказа. Так только, урвал пару раз момент во время длительных передвижений по стране. И, конечно, во время обратного, снова пятичасового, пути.

И уже дома, на Родине, в спокойствии дочитывал о приключениях Стейнбека и его бесконечных попытках найти и понять его собственную Страну.

Сюжет я уже рассказал: "Автор едет по Америке". Думаю, важно сообщить еще пару, определяющих форму, моментов. Стейнбек много шутит. Не до колик, но так, с хорошей усмешкой. И он субъективен. Это его путешествие, он смотрит своими глазами, пропускает через своё восприятие и говорит о том, что увидел. Так, если бы он увидел медведя на улицах Москвы, то написал бы: "Я шел по Москве и увидел медведя". Вывода, что в России на всех улицах всех городов (или даже, что на всех улицах Москвы, или даже, что вообще частенько на этой же улице) ходят медведи - он делать не будет - опишет только момент своей встречи. Может быть поэтому его книга не воспринимается исследованием или претензией. Может быть поэтому "Путешествие" стало бестселлером, несмотря на достаточное количество неприглядных вещей - американцам просто не на что было обижаться. Разве может взрослый адекватный горожанин города N обидеться на автора за то, что тот встретился там с каким-нибудь неприглядным городничим? То то и оно.

Тем удивительнее та (даже не) нотка (а симфония) боли, которой неожиданно кончается (чуть не написал роман) книга. Как вообще нужно заканчивать свои заметки из путешествий? Возвращением домой? Но это я, описывая свой отпуск, могу себе такое позволить. Стейнбек же сообщил, что (ни много ни мало) отправился на поиски Америки. Так что там должно быть в конце? Резюме? Общий итог, характеристика? Или: "Америка так огромна и разнородна, что познать ее не представляется возможным"? - да ну, эдак можно было никуда и не ездить.

Думаю, отсутствие понимания концовки давило на Стейнбека. Он ведь всего лишь хотел понять изменившийся мир. Казалось бы, не так уж много. Особенно учитывая территориальный размах его авантюры. Но оказалось, что если в молодости достаточно увлечься идеей, чтобы вынести вердикт всему тебя окружающему, то пожив и накопив опыта, так легко судить о целом по встречам с частным - ох как не легко. И даже уединяясь среди секвой, свидетелей первых лет нашего календаря - ты чувствуешь исключительно себя и допускаешь совсем небольшие, скромные обобщения.

Между книгами о Гражданской войне в России на Восточном фронте вклинилась небольшая повесть Стейнбека «Путешествие с Чарли в поисках Америки». Я очень давно хотел ее прочитать, но все никак не удавалось. А три месяца назад мне ее подарили на новый год.

Уже немолодой писатель едет по стране и пытается оценить все те, изменения, которые произошли в ее просторах, маленьких городках и конечно, ее людях.

Читается книга, конечно, прекрасно. Очень много мыслей, созвучных моим мысям и чувствам, я оттуда извлек. Но при этом, а также при всей моей любви к Стейнбеку «Путешествие с Чарли…» оставило у меня чуть меньше удовольствия, чем остальные его произведения. Книгу я закончил пару дней назад и все это время думал, почему так. И в итоге пришел к выводу, что, наверное, дело не столько в Стейнбеке, сколько во мне. Мне кажется, что для того, чтобы в полной мере оценить эту книгу, надо очеень четко представлять себе Соединенные Штаты - раз, социальную, политическую и экономическую обстановку в описываемое время – два, и тогда книга предстанет в совершенно другом свете.

Может я когда-нибудь ее перечитаю, а пока остается лишь завидовать автору, совершившему такое путешествие

Несмотря на интригующее название, я ожидал скучное содержание. И ошибся. Очень интересная книга. Читал давно. Автор решил, как в молодости, объездить почти все штаты своей страны, специально заказав на фордовском заводе симбиоз грузовика и трейлера. И попутчика взял боевого - своего пса Чарли. В романе вы увидите не только контрасты между штатами, но и любовь к своей стране, наравне с болью, которую он ощутил, столкнувшись с расовыми предрассудками тех времен, совсем недавних. Ведь Морган Фриман, который играл даже Бога в одном фильме и является едва ли не иконой Голливуда, в детстве и юности ходил в школу для цветных, для чёрных. А брат известного физика М. Каку вообще родился в одном из концентрационных лагерей, специально построенных Рузвельтом в годы ВМВ для японцев. Разве они забыли это? Не думаю. Поэтому книга Стейнбека, - это своего рода отпечаток памяти этой страны. Правда, это в США не все любят вспоминать. Помните, за что запретили к/ф Ларса фон Триера "Догвилль" к прокату в США? За официальные документальные фотокадры времен великой депрессии, которые Триер пустил в концовке фильма. А своё прошлое надо помнить, как бы хорошо не жилось в наше время. Помнить, чтобы не повторять ошибок. Так что книга Стейнбека - это своего рода вешка на дороге. К которой надо пристально присмотреться.

Книга Стейнбека "Путешествие с Чарли в поисках Америки" хоть и претендует на то, чтобы быть путевыми заметками, но по сути своей является дорожным дневником. Автор писал данную книгу в свои приблизительно шестьдесят. В ней он больше рассуждает о своих взглядах на мир, нежели рассказывает нам о реальном состоянии дел в местах, которые он посещает.
Стейнбек уделяет много внимания своему автомобилю, и еще больше времени уделяет своей собаке. После книги остается чувство, которое испытываешь после долгой беседы с пожилым человеком, который большую часть этой беседы занимался тем, что называется иногда "возрастное брюзжание". И дело не в том, что в словах Стейнбека нет смысла, а в том, что, если читатель не согласен с позицией автора, то книга теряет свою привлекательность. Подчерпнуть исторически значимую информацию из книги почти невозможно. В ней нет ничего принципиально нового.
Если сравнивать с книгой Ильфа и Петрова об их "одноэтажной Америке", то последняя выглядит куда более предпочтительно. Причиной тому - наличие в их книге гораздо большего количества фактологической и полезной информации об американском обществе и устройстве американской жизни.
Возвращаясь к книге Стейнбека стоит с сожалением отметить, что и пейзажные очерки не могут впечатлить читателя - воображению будет сложно построить на основе этих описаний живописные картины.
И даже с учетом временных и цивилизационных поправок расистские рассуждения автора, его система взглядов вызывает брезгливое передергивание. Читая их, необходимо постоянно напоминать себе, что автор мыслит категориями своей эпохи. К сожалению, это не всегда помогает.
Но в данном контексте рассуждения автора и его взгляд на проблему, пускай он и считает этот взгляд довольно просвещенным, позволяет проанализировать исторический аспект расистской проблемы, проблемы угнетения представителей темнокожей расы на территории США.
И если проблема расовой сегрегации и расизма читателем выводится самостоятельно, исходя из рассуждений автора, то проблему индейцев - еще одну болевую точку американской цивилизации - Стейнбек поднимает намеренно. Нам, русским, сложно понять, что должна чувствовать цивилизация, базирующаяся на пепелище другой цивилизации, кроваво ей уничтоженной. Мы даже не особенно думаем об этом нюансе устройства американского государства. А этот нюанс имеет весьма важное значение для понимания особенностей архетипной психологии американцев.
Не всем придутся по душе и некоторые воззрения писателя на охоту, на его отношение к убийству животных. Не всем сейчас понятен смысл этой деятельности. И если раньше охота была необходима для выживания, то сейчас эта деятельность, в основном, представляет собой заигрывание со своим эго. Вызывает недоумение оценка автором ситуации со встреченными койотами. По какой-то причине Стейнбек посчитал, что он даровал этим койотам жизнь. При этом он забывает, что лишь гость в этой местности, турист. И если бы у него не было с собой ружья, он бы не остановил автомобиль, не прицелился в животных, а потом не решил бы их не убивать, то сам Стейнбек никаким образом бы не влиял на жизнь этих животных. Данная ситуация очень выразительно характеризует психологию американцев. Во многих частях планеты можно наблюдать, как американские военные вмешиваются в конфликты, чтобы потом контролировать процесс и из этого конфликта выходить. Но невмешательство в процесс не потребовало бы выхода из него. Стейнбек данный аспект своего поведения не осознает и не оценивает. В его мире убийство животных - это, видимо, неотвратимая фатальная необходимость. И он совершает акт гуманизма, оставляя койотов в живых.
Придание животным человеческих черт свойственно многим владельцам различной живности, но в книге о путешествии Стейнбек уделяет своей собаке слишком много книжного времени. Это также сильно отвлекает от основной линии и несколько обманывает ожидания читателя, настроенного на чтение путевых заметок.
"Путешествие с Чарли…" получилось слишком "маленькой" книгой. Полагаю, что люди, увлекающиеся творчеством Стейнбека, получают от нее большое удовольствие, поскольку находят там привычные пассажи любимого автора. Если же читать книгу непредвзято, то она показалась скучной.
В книге много автора и мало Америки.
И тем не менее, книга все же заслуживает внимания. Да, она представляет собой дневник автора. Но в ней через призму авторского восприятия проступает эпоха, проступают определенные исторические аспекты жизни и быта в Соединенных Штатах того времени. И этого у нее не отнять.

В 58 лет Джон Стейнбек вдруг понял, что пишет о стране, которую не знает. Поэтому он снарядил грузовик с крытым кузовом и вместе с французским пуделем по кличке Чарли отправился в свое повторное путешествие в поисках Америки.
⠀
После великолепного “Русского дневника”, в котором писатель описал свою поездку в Россию, Украину и Грузию, конечно, стало любопытно прокатиться с ним и по его Родине.
⠀
Однако, как бы красочно и живописно не описывал автор пейзажи Америки, меня эта поездка не так впечатлила, как его тур по СССР.
⠀
Но все же было весьма интересно взглянуть на США 1960 года, а так же больше узнать о личности самого Джона Стейнбека, ведь не всякий решился бы на такую большую авантюру: при слабом на тот момент сердце рискнуть пуститься в путь-дорогу по огромнейшей стране.
⠀
Задел за живое эпизод, когда писатель прибыл в места, откуда он родом, где все изменилось. От того, что ранее было домом, остались лишь воспоминания. Немного грустно было наблюдать за человеком с собакой, сидящем на руинах своего прошлого.
⠀
Не мог автор не затронуть болезненную для тех времен тему расовых конфликтов. Добравшись до юга США, он, конечно же, высказал свою позицию в этом вопросе.
⠀
Джон Стейнбек хотел увидеть, как живут простые американцы, узнать, какую музыку они слушают, какие книги читают, какую еду едят － это была главная цель поездки: “я поехал на поиски правды о моей стране...”. И он ее достиг.
⠀
Интересные факты:
⠀
1. В этой книге описывается второе путешествие Джона Стейнбека по Америке, которое он осуществил по прошествии 25 лет после предыдущей.
⠀
2. Отправляясь в дорогу, Стейнбек надеялся найти ответ на множество вопросов, главный из которых: «Что представляют собой американцы в наши дни?».
⠀
3. В общей сложности поездка охватила 10 000 миль.
⠀
4. Согласно заявлению старшего сына писателя, настоящей причиной для поездки являлось то, что Стейнбек знал о приближающейся смерти и хотел увидеть свою страну последний раз.

Джон Стейнбек решает проехать в грузовике Росинанте по Америке, объясняя это несколькими причинами, среди которых было желание доказать, что рано его "хоронят". Попутчиком стал пудель Чарли, которому отводится не последняя роль во время повествования (порой пёсик "тормозит" поездку - случаи с Канадой, медведями - а порой связь помогает налаживать) А ещё порой оказывается неплохим собеседником, в том числе, когда речь идёт о вере в сверхъестественное). Среди любопытных тем можно отметить размышления о человеческих корнях, как варьируется тема. Любопытно про различие культуры в одной стране и в то же время об индивидуальных особенностях. А как порой плутание происходит) Понравилось подмечание мелких деталей, юмор, как по номеру отеля как истинным сыщиком было проведено расследование. Понравилось, как показано взаимоотношение с людьми - как порой удавалось избегать ссор, а порой были темы, не обошедшиеся без конфликта (особенно это касается конца путешествия, где затронута острая социальная тема) Про политику есть совсем немного, есть про память и детство. Любопытная у Стейнбека получилась поездка.

Произведение, по сути, представляет собой скомпилированный блог или путевые заметки в виде книги. Да, в 60-е блогов и интернетов не было, а так книга может и не появилась бы. :)
Главное отличие же от типичной книги, что в произведении нет какой-то интриги или конфликта или закрученной сюжетной линии, которая могла бы вызывать увлеченность.
Вместо этого на две сотни страниц повествование в духе "я поел, покормил собаку, собака сходила в кустики, мы поехали, еще раз поели, поспали. повторить цикл + описание увиденного".
А нет... в конце книги, таки, есть обсуждение одной проблемы. Конкретнее про отношение к черным.
В остальном же текст состоит из размышлений автора, мыслей собаки (да, он умеет читать её мысли как и она его) и старческое кряхтение «вот раньше то было ого-го, а сейчас эх…».
Я весьма удивлен высокому рейтингу книги, ведь взрослый человеку который любит путешествовать (и делает это) вряд будет впечатлен прочитанным, а молодежь может оттолкнуть меланхоличный настрой автора.