Записки из подполья

А я бы себе тогда выбрал карьеру: я был бы лентяй и обжора, но не простой, а, например, сочувствующий всему прекрасному и высокому. «Записки из подполья» Ф. Достоевский

Достоевского я люблю всей душой еще со школы. Но повесть «Записки из подполья» никогда не читала и даже не слышала Хорошо, что не читала книгу раньше… Не поняла бы, и явно она мне не понравилась бы

Прежде чем писать отзыв я думала 4 дня, еще и анализы различных авторов читала. Почему так сложно? Потому что сама повесть очень сложна.

Стиль, которым она написана, уникален для Достоевского. В одном предложении мысль может бегать раз 5, и уловить становится очень сложно. Герой может начать с одного, а закончить вообще в другой стороне. А иногда, наоборот, одна мысль растягивается на несколько стрнаиц. В повести почти нет диалогов. И вся она построена от первого лица.

Антигерой (а именно так себя в конце называет сам герой повести) рассуждает об экзистенциальных вещах. О том, что в 1864 году было еще не известно. Он честно признается, что он ужасный человек, и ему это нравится. Но в тоже время герой настолько зависим от окружающих, что даже становится страшно. Причем не просто зависим, он старается предвосхищать мысли и слова других людей и делает это в очень агрессивной форме. Чтобы не тебя не ругали и выставляли дураком - попробуй сделать это первым.

В конце повести герой нет, не раскаивается. Он мирится со своей судьбой, но не со своим одиночеством. В общем книга не для легкого чтения вечером. Ее нужно понять, осмыслить и быть к ней готовым.

Этот роман - короткая история переписки Макара Девушкина, немолодого и небогатого мелкого чиновника, и Варвары Доброселовой, бедной сироты, зарабатывающей на жизнь рукоделием. Макар Алексеевич нежно любит Варвару Алексеевну и помогает ей тем, чем может. Он далеко не идеален: не начитан, водит общение со странными личностями, злоупотребляет алкоголем. Смысл его жизни - помощь своей подопечной.

Мы не знаем, как сложилась эта дружба, а прошлое Варвары приоткрывает небольшой отрывок из ее дневника. Пожалуй, недосказанность - это то, что мне и не понравилось во всей этой истории. Слишком много белых пятен, далеко не всегда понятно, почему тот или иной персонаж вызывает определенные эмоции у главных героев. Чувствуется, что это дебютный роман Фёдора Михайловича, но так же и видно, что за этим коротким произведением стоит необычный, безусловно талантливый человек.

Письма обрываются внезапно, мы так и не узнаём, как сложилась жизнь Девушкина и Доброселовой. Нам удалось лишь мельком заглянуть в их маленькие, но любящие сердца.

Я тут заметил, что под градусным началом или в моменты обостренного приступа отчаяния сердце неспособно молчать. Оно резко встает с кровати, медленно подходит вплотную - наотмашь останавливается. Для непрерывного сострадания это сделать непросто, но надо. Но это же панацея: вспоминать о грядущем и планировать ушедшее. Стоп! Но мне же сейчас нормально! Зачем мне сожалеть о жалости, когда можно гордиться достоинством?
Но, к сожалению, во времена века не менее темного, чем сейчас - россиянская рефлексия убивает нами нас в нас еще более самоубийственно. Становимся чувствительно-показательно настоящими. Вот и Дёвушкин пропал: само желание помогать не от сострадания, а для личного успокоения и от личной пустынности. Он лишен счастливого удовольствия, так что приходилось довольствоваться удовольствием несчастным. Добровольно и неосознанно подвергаться вымогательствам извинений.
Сохраняйте достоинство. Помните, что называться человеком это не просто так.
Не хочу, да и зачем дальше..

Первое произведение Достоевского, в котором он сразу показал свой талант художника и дар умения видеть людей . Когда Белинскому дали прочитать рукопись ещё неизвестного писателя, то он , после прочтения, был поражён, что столь молодой человек смог открыть так страшную тайну о современном человеке .

.

Двое одиноких людей, которые так или иначе мерятся со своим положением. Девушка-на грани бедности и отчаяния из-за мрачного прошлого и чиновник, который до того заслужился и довёл себя, что и несчастным себя не смеет почесть от приниженности и бедности .У молодой дамы, не смотря на прошлое, всё ещё впереди.В конце она выходит замуж и думается, что у неё всё образуется. Но для этого чиновника В.А. была спасательным кругом, отдушиной, жалея и опекая которую он мог не замечать собственного несчастья. Он умоляет её остаться и не уезжать. В этом слышится внутренний крик (для меня часто герои романов Достоевского в конце кричат), ведь он знал, что останься он один, смерть не заставит его ждать.

Это мое первое знакомство с этим автором.
Я ожидала, что это будет про Питер, потому что называется "Белые ночи".
Было бы вполне логично, если бы было произведение про Питер, но нет.
Меня очень бесила Настенька, которая юна еще совсем!)
Она не могла определиться кого она больше любит. Бегала (не в прямом смысле слова) от одного к другому. Для меня эта девушка глупая. Настолько бесила, что хотелось подойти и встряхнуть ее.
Еще мне не понравился момент, когда главный герой рассказывал Настеньке про себя. История какая-то, я бы не поняла из этой истории, какой он человек. В итоге, главный герой так и остался анонимным человеком.
Произведение меня не впечатлило, не тронуло.
Вообщем, так себе.

В очередной раз восхищаюсь талантом Федора Михайловича Достоевского. До этого я читала только «Белые ночи» и «Преступление и наказание». Одна книга лучше другой, что мне очень нравится.

Сама композиция произведения очень интересна: это, просто-напросто, личная переписка. Но какая переписка! Эти письма Макара Алексеевича и Варвары Алексеевны проникнуты взаимной любовью, заботой и уважением. Они оба страдают от своей бедности, но они отнюдь не кажутся очень слабыми и немощными. Наоборот, они сильны духовно, хоть главный герой и склонен к питью.

Но кроме этих нежных и высоких чувств мы не можем не заметить главное настроение всего произведения: печаль и горе. Эти бедные люди не могут радоваться и наслаждаться жизнью в полной мере, они зависят от обстоятельств, таких, как подаяние его превосходительства Макару Алексеевичу или предложение господина Быкова Варваре Алексеевне. Их жизнь изначально была предопределена, и они вынуждены жить так, как живут:

Жизнь, какая она есть, с немногими счастиями, но с большими несчастиями – вот что так старательно нам показывает автор. Не все-то так гладко, как другие писатели пишут в своих книгах. И в этом-то главное отличие творчества Федора Михайловича Достоевского: у него мы встречаем жизнь такую, какая она есть, без приукрас, настоящую и тяжелую.

Дочитал вот произведение Фёдора Михайловича Достоевского "Записки из подполья", знаменитую прелюдию к легендарному Пятикнижию- романам "Преступление и наказание", "Идиот", "Бесы", "Подросток" и "Братья Карамазовы". Ну что я могу сказать... как всегда море впечатлений!

Фёдор Михайлович описал в этой повести жизнь коллежского ассесора, его характер, окружение. Ему сорок лет, которые он, по собственным словам, провёл в "Подполье"- изолируя себя от общества, проводя время дома в одиночестве. Что уж там говорить, даже слуга героя Апполон искренне ненавидел своего барина... Достоевский в прочитанной повести традиционно пристальное внимание уделяет психологизму, пытается рассуждениями героя-повествователя показать, понять и оценить смысл тех или иных поступков как его самого, так и прочих персонажей. Безусловно, главное действующее лицо обладает изрядным ворохом недостатков- мстительностью, ревностным отношением к другим, тщеславием (которого даже не скрывает), лицемерием. Но, в то же время, ассесор проявляет то и дело определённые задатки (пусть и смутные, совсем не устойчивые) стремления к правде, истине, доброте, любви, счастью... Если он сидел в "подполье" на окраине Петербурга и был нелюдим- это совсем не значит, что его устраивает такая жизнь... Однако, когда подворачивается случай обрести любовь и душевное равновесие, герой не находит в себе сил поддаться светлым чувствам и прогоняет встретившуюся ему волею судьбы девушку Лизу. Именно в разговоре с ней автор показал всё то прекрасное, что всё же было в душе персонажа... но он не сумел сделать выбор в пользу светлого, потому и остался тем, кем был- непонятным и лишним человеком, замкнутым в себе и своей конуре, без друзей, роду и племени, семьи и, скорее всего, светлых жизненных перспектив.

Повесть традиционно поучает лучшим качествам, вере в Бога и исполнению его воли. В нём присутствует аллегория, служащая как раз для того, о чём я сказал чуть ранее. После прочтения на душе не становится легко, зато появляются некоторые важные, даже необходимые, мысли.
____________________________________________________________________________________________

Я читал книгу в издании "Азбуки-классики" (такую же, как на картинке)- там помимо непосредственно "Записок" ещё приложены статья о повести и "Три речи в память Достоевского" за авторством Соловьёва. Получился этакий "чемпионский набор", если хотите. Многого о статье не скажу- читайте произведение, затем её, и вам всё станет ясно. Ну а что до "речей"- они познавательны, интересны, полезны по-своему, только, при всём моём большом уважении, несколько однообразны. Третий раз читая про одно и то же другими словами (а занимает каждая "речь" несколько десятков страниц), понимаешь, что всё это видел, со всем этим согласен, но повторения уже надоели и даже немного раздражают... но это так, личное восприятие, не более того. В целом и книга, и дополнительные материалы просто на загляденье!