Записки из подполья

У меня сложные отношения с Достоевским. Его "Преступление и наказание" поразило меня в 10 классе и увлекло сильнее других произведений из школьной программы. А вот по поводу других его романов у меня неоднозначное мнение.
⠀
"Бедные люди" - первое оригинальное печатное произведение Ф.М. Достоевского. Это роман в письмах, и выбор этого жанра позволяет писателю глубже раскрыть характеры героев. Достоевский повествует о нелегкой судьбе двух персонажей, испытывающих недостаток в деньгах и имеющих в этом мире опору лишь в лице друг друга. Это очень добрые и искренние простые люди, которым пришлось столкнуться с несправедливостью жизни и немилостью судьбы.
⠀
Один из уроков, которые я усвоила, - незначительная помощь людям в сложной ситуации оказывает огромное влияние на их жизни. Великодушие ценится и делает этот мир лучше. Люди, которые отбрасывают гордыню и обращаются с другими, как с равными, не считая себя лучше кого-то, - бесценны.
⠀
Полагаю, что Фёдор Михайлович стремился рассказать нам о нелегкой судьбе "маленького человека", заставить посочувствовать этим чистым наивным душам и побудить нас к милосердию. Ему удалось это сделать, на мой взгляд, даже слишком хорошо. Читается роман с грустью и сожалением. В двух местах я плакала из-за того, что он так сильно меня тронул.
⠀
Я не знаю, как все остальные, но мне в середине книги хотелось закрыть ее и открыть что-то жизнеутверждающее. Может быть, настроение, у меня было не подходящее, может быть, с возрастом я ее больше оценю. Хотя посыл у нее хороший, у меня остался неприятный осадок после чтения.

До глубины души очень пронзительное произведение Федора Михайловича Достоевского. В столь юном для писателя возрасте 25-лет, написать могучее по силе пера роман, который с каждой новой перепиской между главными героями все более и более сжимает твое сердце.

С самых первых страниц книги, ты буквально становишься неким почтальоном между этими двумя "бедными людьми", который получая их письма, вскрывает их, и лезет в чужую жизнь. Так я себя чувствовал читая "Бедные люди". Наблюдая за изменениями жизни (точнее ухудшениями) главных героев, невольно, ты уже сам начинаешь себя представлять в таком же положении. Достоевский нам рассказывает о людях, которые находясь в глубокой бедности, пытаются выживать в такие жестокие времена, как питье обычного чая с сахарком - наивысшая сладость. И читая такие произведения, ты начинаешь понимать, то как нужно беречь и откладывать деньги на черные дни. Никогда ведь не знаешь, когда они придут.

Неужели же могут жить под таким звёздным светлым небом разные сердитые и капризные люди?

Роман про сильную влюблённость и обреченность молодого очень одинокого мечтателя-фантазёра. Это короткая насыщенная чувствами история не "лёгкая", не "чистая", не "светлая" и не какая-либо синонимично подобная, на мой взгляд. Но она и не грустная, ни в коем случае не грязная и не отяжелённая чем бы то ни было. Это сентиментальный роман, который едва ли оставит кого-то равнодушным, даже того, кто принципиально избегает подобный жанр.

Оставил неоднозначное впечатление об одиночестве и чувствах, о преданности и вере, о любви в частности. Здесь нет места умилению или жалости, восторгу или разочарованию. Роман содержит больше смысла, чем кажется после первого прочтения. Прочтения ли? Скорее уж первого ознакомления.

Пока что более слов найти не могу. Размышлений роман породил очень много, оформить бы их. Это талант. Как Достоевский это сделать - становится мечтой.

Возможно, так же как и мне, главный герой кому-то ещё покажется унылым и нудным. Тогда моя оценка 4/5 будет понятна.

Сентиментальный роман меня немного озадачил с начала, я уж было подумал, неужели в творчестве Д., есть что-то светлое и радостное, что-то без щемящей грусти и тоски, что-то оптимистичное? Но нет, к концу все стало понятно и обиженный одинокий человек появился, все стало на свои места. Да и концовки другой (уже после прочтения понял) не могло быть, именно такое окончание романа единственно верное для серьезного произведения.
Вот многие не любят Д., за то, что он слишком мрачен, интересно, в каком мире живут эти люди?
В повести продолжается тема мечтателя, одинокого, простого, слабого человека который бродит вдоль берегов Невы и витает в своих розовых облаках, с которых так любит их скидывать автор. В данном случае он представляется сладкоголосой сиреной, которая заводит путника (читателя, персонажа) в чертоги надежды и потом сбрасывает его вниз на острые камни реальности.
Персонаж Настеньки, в один момент мне показался продолжением развития образа Неточки Незваной, только немного повзрослевшей, но это чувство было мимолетно. Может потому что обе девушки в своей любви так преданы и самоотверженны.
Повесть атмосферная, так и хочется погулять в рассветный сумрак по улочкам Питера и хоть немного прочувствовать тот Петербург, по которому когда-то гулял Достоевский.

«Записки из подполья»- повесть написанная Фёдором Михайловичем Достоевским в 1864. году. Повествование ведётся от лица мелкого служащего, который проживает в Петербурге. Повесть разделена на две части. Первая часть даёт нам общие биографические факты, а вторая рассказывает о самых значимых и заметных событиях жизни героя.
Общее впечатление от книги
Бывает так, что люди вокруг тебя делают ужасные вещи не испытывая при этом никаких угрызений, но именно тебе, человеку нейтральному к таким событиям становится не по себе, но тогда то ты и получаешь самые важные жизненные уроки. Герой повести, а точнее «антигерой» не хочет делать даже шаг в направлении улучшения своего положения и даже не старается понравиться читателю. Так почему же после прочтения чувствует себя гнилым именно читатель, хотя он должен был быть судьёй, а не подсудимым?
Сюжет
Всё осмысленное, представляет из себя пересыпанье из пустого в порожнее, за счёт довольно замкнутой системы взглядов «подпольного».

Образ здешнего персонажа отличается от других «лишних людей» тем, что он не дворянин, не представитель высшего пласта общества, а бывший чиновник, который видит причину своей приниженности в условиях общественной жизни. Не сложно догадаться, что наш «парадоксалист» устраивает социально-психологический бунт, принимающий у Достоевского самые уродливые формы. Сам Достоевский в дальнейшем отвечал критикам так: «Я горжусь, что впервые вывел настоящего человека русского большинства и впервые разоблачил его уродливую и трагическую сторону. Трагизм состоит в сознании уродливости. Только я один вывел трагизм подполья, состоящий в страдании, в самоказни, в сознании лучшего и в невозможности достичь его и, главное, в ярком убеждении этих несчастных, что и все таковы, а стало быть, не стоит и исправляться!».
Герой
Во второй части автор описывает значимые ситуации из жизни «антигероя», которые не обходятся без «стычек»(воспринимаемой так только им),причина которых заключается в самом бунте, который из терзания самого себя перерастает в терзание общества, тогда то «подпольный человек» и начинает со злобой относится к действительности, к каждому явлению скудной жизни, его окружающей, потому что каждое такое явление его обижает как укор, как обличение его собственной внутренней безжизненности. Может, конечно, «подпольный» в моральном отношении стоит выше смеющегося и самодовольного сатира, зато во всяком другом смысле он представляет собой более обычный, менее значительный, менее поучительный образ. Никто не лжёт так много, как негодующий.

Язык и стилистика
Достоевский в "записках" выбирает иной ход, нежели другие писатели, описывавшие схожую проблему, которая, судя по всему, существует в русском обществе. Вместо того чтобы прямо и без сомненья показывать всю жалкость и пошлую душу таких людей, Достоевский придаёт такую тонкость рассуждению «подпольному», какой парой не обладают дальнейшие романы Достоевского. Рассуждения иной раз имеют такую силу, что некоторые не искушённые в вопросах литературы читатели не сразу поняли их суть и пытались отождествлять идеологию «подпольного» человека с мировосприятием автора.
Психология отношений
Конфликтность психологических отношений растёт по мере того, как бунт и социальный протест набирает силу. В повести можно выделит два состояния «антигероя». Первое самостоятельное хотение личности, состояние в котором он находился ,когда был ребёнком и его личность формировалась. Описанием этого состояния Достоевский занялся в первой главе. Второе - сознательно выбираемый принцип поведения, состояние в котором герой находился после входа в «подполье». Состояние подобного характера описано Достоевским во второй главе.

Основная мысль текста
Мысль, которую до нас хотел донести автор, заключается в том, что человек, перешедший от «первого состояния» ко «второму» не видит решения проблемы из-за укоренившейся системы взглядов, которая к тому же является замкнутой, а ведь оно находилось так близко, буквально перед самым носом.

Востребованность
Хотя повесть и была написана в 19 веке, она до сих пор остаётся актуальной. На пороге век 21,а в обществе всё также сохраняется идея «подполья», этого откровенного цинизма. Не исчезла идея, как и не погребены последние самотерзатели, эти бравые ходатаи «современных идей». И пусть же эта книга научит нас, почему пока не погиб последний приспешник терзанья, человек познанья всегда должен держать ухо востро в местах, где эти идеи декларируются.
Свои ощущения
Не могу не заметить, что не смотря на всю замкнутость «подпольный» стоит всё же выше рабов «предрассудка» и хоть и не прямо ,но всё же не так расплывчато, чтобы этого нельзя было понять утверждает, что идеи представителей утопического социализма и позитивизма, равно как и абсолютный идеализм Гегеля, неизбежно ведут к фатализму и отрицанию свободы воли, которую он ставит превыше всего.

P.S.
Может, там, где негодуют.
(Рецензия семи ступеней)

Вам знакомо чувство, когда с героем фильма или книги происходит что-то гадкое, а стыдно вам?
С этой повестью точно так же. Маленький, озлобленный, тщеславный, с вечно уязвлённой гордостью человечек изливает на бумагу свои самые тайные, грязные и липкие мыслишки. И так это честно и "от души" делает, что веришь ему. И так это правдиво описано, что и у себя находишь такие черты. Здесь местами горько и мерзко потому, что, как в зеркале, энные чувства свои видишь, только утрированные, как через специальную линзу. А вы ведь знаете, что если луч пропустить через линзу на бумагу, то она может загореться? Так и тут. Сжигает знакомство с этим "антигероем".
.
.
Теперь локально.
Какая великая сила в прощении и понимании. Что если бы Лиза тогда ушла, оправданно оскорбившись? Ведь сгорел бы он в огне своей ненависти и боли. Но она не сделала этого. Как стало легко. Я прямо выдохнула. И даже от того, что он опять её унизил не было так тяжело. Потому, что она и это поймёт и даже сквозь слезы свои все равно поймёт и пожалеет его больше, чем себя. Она сильнее. А он жалок и замкнут в этом колесе, где сам себе он не даёт быть счастливым и сам себя унижает тем, что вылетает из его уст, что выходит из его души. Вот уж точно нас оскверняет, не то, что входит в уста, а то что выходит.
Произведение ничего нового мне не открыло в человеческой душе, ничему я особо не удивлялась. Чтение меня не обновило, но что-то сделало внутри, что всходы даст после. Читать в один присест Достоевского, наверное, не возможно, а это произведение сгусток негативного в человеке, самое чистое зеркало тех мыслей, которые обычно прячут.
Но рассуждения в первой части достойны того, чтобы познакомиться с этим произведением. Уж больно важные вопросы задаёт Достоевский. Свобода или несвобода? Индивидуализм или стадность? Идеал или эгоизм?

Мне каждый раз очень сложно писать отзывы на подобную литературу. Вот вроде есть идея. Глубокая, любопытная, понятная всем. Идея, о которой интересно порассуждать в контексте "А вот я бы..." Есть главный герой, очень гиперболированный, но тем не менее, каждый найдет в его образе что-то похожее на себя. Я вот нашла с первых же страниц. Вот это вот мнение - "Я умнее всех остальных, я ДРУГОЙ" - это то, что сопровождало меня в период взросления. Но я (как думаю и многие) это переросла, а главный герой нет, поэтому-то нам так и неприятно читать о его жизни. Но! Самое сложное для меня - это язык. Вот очень мне трудно пробираться через все эти дебри русского и могучего с большой долей примеси философии. Мне кажется, пора вводить вознаграждение тому, кто сможет написать что-то типа "Философия для чайников. Простым языком для самых медленных". Я бы купила:) В общем, в очередной раз убеждаюсь, что дядя Федор Михайлович и я - несовместимы. А жаль.