Дракула

Я, действительно, думала, что, посмотрев и перечитав 100 раз "сумерки" , "древние" , "дневники вампира", "сверхъестественное" меня уже тема вампиров ничем не удивит, так как я могу уже свою книгу выпустить, все про них знаю. Но эта книга... То, каким слогом она написана, какое отношение мужчин к женщинам там, даёт надежду на то, что ещё не все потеряно, прочитай это произведение бОльшее число людей.


Юриста Джонатана отправляет его босс в самую пучину страха и ужаса народа, проживающего рядом, в замок графа Дракулы, чтобы оформить ему документы на покупку замка. Джонатан не знает, кто он такой, этот граф, но его смущает то, что все его крестят))) В самом замке вроде бы все хорошо, граф очень заботливый, но почему то слуг нигде нет, хотя грязная посуда со стола каким то чудесным образом исчезает. В некоторые комнаты запрещено заходить.

Позже в замке начинает твориться чертовщина: три женщины-призрака-вампира манящими слажострастными губами хотели убить юриста, Джонатан видит из окна как граф карабкается по стене сверху вниз, цепляясь ногтями, хотя лучше сказать когтями, цыгане привозят какие то коробки с землёй, граф заставляет его писать письма что он уже едет домой, к своей девушке Мине... В общем, странно все. В итоге, каким то чудом, Джонатан оказывается не съеденым, а всего лишь в психушке.

Параллельно идёт переписка подруг Лизи и Мины, Мина ждёт и волнуется за будущего мужа, а Лизи любит Артура, своего парня.Лизи начинает ходить во сне после прогулки подруг до кладбища, что тревожит Мину. А в итоге оказывается, что Лизи укусил вампир Дракула и, так как они, вместе с Ван Хельзинком поздно поняли, что с ней, она умерла. Точнее, стала "не-мёртвой", как её назвал Авраам.

Стали пропадать маленькие дети, некоторых не нашли. Пока Артур не мог поверить что это его Лизи, Ван Хельзинг предоставлял ему доказательства. Они ходили и смотрели, что в склепе до заката тело Лизи лежит в гробу, а после и до рассвета его нет. Пару детишек они спасли, напугав Лизи распятием. Потом её убили, и вынули сердце, чтобы она снова не возвратилась в этот мир.

Заболевает Мина, Ван Хельзинк и ребята ищут Дракулу. Мина выживает, хотя её болезнь была уксусом того же Дракулы. Дракулу убивают и все счастливы!

Итак, Брэм Стокер «Дракула»-произведение, положившее начало интереса и развития темы вампиров в различных индустриях.Вполне интересный и захватывающий роман. Местами весьма пугающий, особенно если учесть, что читаю я в основном по ночам.Не обошлось и без стекла, грустные моменты есть.В основу романа вошли легенды и мифы, что придаёт книге свою атмосферу.Буквально до самого конца истории сохраняется интрига, кто же победит бессмертный, но уязвимый граф Дракула или простые смертные, но отважные и готовые мстить? Есть смешные и весёлые моменты, которые нельзя прочитать без улыбки.От конца ждала немного большего, думала будет как-то эпичнее и ярче.Стоит заметить,что у писателя очень красивые описания.Ещё одна неплохая книга идёт на полку в моей небольшой домашней библиотеке.

«Дракула» Брэма Стокера является одной из первых книг-открывателей вампирической темы и, бесспорно, является классикой жанра готической литературы. Бессмертный граф из Трансильвании (Румыния) известен всем, даже тем, кто не читал книгу. Множество экранизаций, мюзиклов и др. было создано на основе этого романа. К сожалению, они не совсем отвечают сюжету книги, потому как приписывают Дракуле любовь и многое другое, хотя Брэм Стокер дал четко понять, что ни о какой любви со стороны вампиров и речи идти не может, потому что до тех пор, пока люди заражены вампиризмом, они не контролируют себя, и ими владеют высшие, точнее, низшие силы.
Автор «Дракулы» создал своего главного отрицательного персонажа именно так, как мы привыкли воспринимать этих вампиров – жестоких, не способных на сочувствие, кровопийц без угрызений совести (нечета Стефану Сальватору из «Дневников вампиров» и Эдварду Калену из «Сумерек» ).
Брэм Стокер наделил бессмертного графа уникальными силами, некоторые из которых лично я не привыкла воспринимать как что-то, подвластное вампиров, но так как последние являются вымышленными персонажами, это не является минусом в моих глазах. Брэм Стокер увидел кровопийц именно такими, ну что ж, значит, так тому и быть. В этом отношении тут полный полет фантазии. Граф Дракула мог управлять стихиями: туманом, бурей и др., он обладает недюжинной силой (но быстро бегать не способен), видит в темноте, может подчинять себе некоторых животных, таких как волки, крысы, обычные земные способы поражения людей и нанесения им физического ущерба на него не действуют (например, кинжал проходит сквозь него, как сквозь воздух), может уменьшаться и увеличиваться (например, он способен пройти через замочную скважину), имеет силу гипноза, имеет возможность взбираться по стенам без каких-либо приспособлений, а также он может менять обличье и превращаться в волка, летучую мышь и старика (молодого). Но при этом Дракула не отбрасывает тень и не отражается в зеркале. Солнце не убивает его, но становится причиной ограничений некоторых его способностей (например, днем он не может трансформироваться), а также вампир не может зайти в чей-либо дом, пока его не пригласят.
Способы борьбы с Дракулой, как по мне, немного устарели, потому что уже никто не описывает вампиров как существ, неспособных переносить чеснок или распятие (и вообще что-то, связанное со священным). И еще обязательным условием, по мнению Брэма Стокера, является кол в сердце.
После смерти кровопийца становится прахом – тут неточность, ведь

Брэм Стокер видет вампиров именно такими. Что ж, его право.
Теперь по порядку.

• Сюжет.

). Кое в чем примитивный, но зато почти всю книгу держалось какое-то напряжение. К сожалению, под конец, когда нужно было вставлять действия, автор описывал их погоню за графом, что сильно отобразилось на всей важности момента, подтупив ее. Но! Большой плюс – Дракулу убивают, и книга кончается (а не так, как в «Песне о Роланде», где большая часть происходит после смерти главного героя, м-да).

• Проработанность героев.

• Структура и слог.

Итог: Брэм Стокер взял отличный старт, но к концу, увы, немного сдулся. Надо отметить, что в этом также есть заслуга тематики, которая мне нравится, и некой таинственности, присутствующей хотя бы вначале. Разумеется, как классике и одной из первых книг о вампирах, я сделала «Дракуле» скидку, это правда, но оно того стоила.
Книга мне понравилась. Не знаю, буду ли ее перечитывать, но история о великом графе Дракуле навсегда останется со мной, даже если я буду предпочитать толковать ее несколько в ином свете, чем в том, в котором видел своего героя сам Брэм Стокер.

Культовое произведение, о котором уже сказано более, чем достаточно, как в отзывах, так и в мировой культуре. Не могу сказать, что с точки зрения повествования книга - outstanding. К тому же, эпистолярная форма, бесконечные письма и дневники вещь, в принципе, на любителя. Но последовательность событий и структура глав, где важны и форма и содержание демонстрируют - на что способен этот жанр, когда попадает в руки талантливому рассказчику. Возможно столь свежей на то время идее и истории пришёлся бы лучше другой жанр, и книга бы стала, как минимум, доступнее и увлекательнее. Но это не отменяет того факта, что "Дракула" Брэма Стокера - одна из главных книг готической литературы, эпистолярного жанра и главный источник вдохновения для целой палитры мирового художественного наследия в литературе, кинематографе и мифотворчестве. Мир был бы другим без этой книги, Коппола был бы другим, Родригез, Энн Райс и сотни других талантов.

История, зародившая целое направление в литературе и кинематографе. За одно это нужно снять шляпу уважения перед Стокером. Да, в сравнении со многими современными вампирскими историями эта кажется не такой страшной и динамичной, но не стоит забывать о веке написания! Тогда это был настоящий прорыв!
Для меня роман разделился на две части, как по сюжету, так и по темпоритмике, напряжению: в замке графа и в городе. "Первая" часть держала в сильном напряжении, страница проглатывалась за страницей, было если не страшно, то точно атмосферно-напряженно. "Вторая" же застряла для меня на одной ноте, как сломавшаяся пластинка граммофона, при том что мелодия первоначально была интересная и красивая. Сюжетные ходы стали повторяться, поступки героев предсказуемы, "погони" заранее обреченными на провал. Я резко стала скучать и считать страницы до конца. И если сначала хотелось поставить книге 5 звезд, а то и с плюсом, то тут только 3. Итог - среднее 4. Но за каноническую историю и поле для сотней, а то и более экранизаций и адаптаций - огромное искренне СПАСИБО.

Тяжело было читать на английском, в особенности когда я его плохо знаю, пошла на небольшую хитрость и включила аудиокнигу, по тексту старалась следить, плохо получалось когда я старалась найти место которое читают, а со словами проблема. Но я осилила эту сложность.
Книга тяжеловата, не только на другом языке, но и на русском. Выглядит больше как дневники и записи Нескольких людей. С дракулой мы знакомимся в самом начале, но потом примерно до середины если не 2/3 мы его теряем и о нем не слово. Хоть какое-то оживление происходит только в оставшейся 1/3. Дракула выглядит не таким каким нам его рисуют.
Да и Ван Хелсинг тоже, он профессор, доктор и не как не охотник на нечисть или вампиров. Да и старичок он уже, за 50 ему где-то.
Так же меня удивляет недальновидность и может даже глупость Мины, она читала дневник Джонотана, ее мужа, и доктора Сьюарта, там прямым текстом говориться от чего умерла Люси, ее лучшая подруга, и какие были симптомы перед этим. НО все же проигнорировала, когда у нее появились те же симптомы. Как можно об этом не думать, когда замешана в деле с вампиром.
Книга из-за излишеств описаний и, можно сказать, ненужных действий и бездействий получилась затянутой, но мне было интересно увидеть самого первого Дракулу, из всех возможных представленных нас картин о нем.

Однажды я прочитал "50 оттенков серого". По глупости мне захотелось понять с чего началась эта глупая истерика вокруг этого романа. Что я увидел там? Плоских персонажей, бессодержательный и бессмысленный сюжет, плохой и очень плохой язык. Единственное сомнительное достоинство - роман относительно короткий.

И вот сегодня я дочитал "Дракулу". По глупости мне хотелось познакомиться со столпом вампирского жанра. Что же я тут увидел? Плоских персонажей, бессодержательный и слабо осмысленный сюжет, пафосный до приторности язык. И наконец главный недостаток - бесконечный размер.

Хотите расскажу сюжет? Первые главы - хороши, такой себе путеводитель по восточной Европе. Мы знакомимся с графом, узнаем о его намерениях, а герой едва не сходит с ума узнав о вампирах. На удивление - тут есть и рельеф персонажей, и развитие событий, и какая-никакая интрига. Если на этом моменте закрыть книгу, то может сложиться вполне себе неплохое впечатление.

Далее... Дракула перебирается в Лондон, мы знакомимся с другими героями. И в итоге следующие две трети книги мы читаем ванильные дневнички сказочных единорогов, которые настолько любят друг друга, что не замечают вообще ничего. Стокер пишет настолько неубедительно, что я бы рассмеялся в лицо Ван Хельсингу, когда он рассказал о вампирах и как с ними расправляться.

Но шутки в сторону! Одна из героинь мертва, все убедились в существовании вампиров и знают, что Дракула во плоти где-то рядом. Хмм... неужели сейчас начнется что-то осмысленное? Игра в кошки-мышки? Может немного интриги? Alas! Нет, мы будем говорить до бесконечности, читать дневнички друг друга, а потом когда мы сделаем 3 осмысленных дела Дракула вдруг убежит домой в Трансильванию. Нет, он не может затаится, "у него детский ум и он обречен повторять свои ошибки".

Вот! Сейчас начнется погоня! Герои вооружены, Дракула бежит поджав хвост, будет жаркая драка! Alas! Граф вновь исчезает (сделаем вид будто он вообще был на страницах книги), а герои держат советы. А в самом конце Ван Хельсинг убивает сестричек-вампирш в замке (на паре страниц), а потом все толпой забивают графа. Но что это? один из нас убит. Ах, какая жалость! Но, постойте, а кто это был? Чем он отличается от других кроме имени? Надо было умудриться на обьеме более чем в 700 тысяч знаков не раскрыть героев.

P.S. Книгу можно смело порезать вдвое не потеряв ни грана смысла. А вообще лучше оставить слова "Дракула", "вампир", "Трансильвания", "Ван Хельсинг" (ах, простите, "д-р Ван Хельсинг"!) и написать нечто стоящее.

Я поставила этой книге 4, хоть почти всему, что я читаю, я ставлю 5. Поначалу эта история увлекла меня своими описаниями "мертвого старика", мистикой, исходящей от крестьян, крестившимися от дурного сглаза, как и в целом мне больше понравилась первая часть, где Харкер был в гостях у Дракулы. Старинный замок, три сестры, соблазняющие Харкера и поедающие младенца, человек, который не отражается в зеркале, самые настоящие ужасы ночи. Немного непонятной осталась ситуация, как же он сбежал из этой обители дьявола - Стокер не раскрыл до конца этот вопрос.
Дальше началось Лондонское повествование, где меня начала в прямом смысле подбешивать Люси с ее идеализированным описанием, которая (по сравнению с тем, что происходило дальше с Миной) даже не пыталась как-либо бороться за свою жизнь.
Еще минус в том, что ожидая какого-либо эпичного финала, где Ван Хелсинг сразится с Дракулой, я увидела лишь среднестатистическую драку с цыганами, которые просто испугались 4 человек с револьверами, а Квинси Моррис, который мне нравился больше всех среди мужского пола в этой книге, умер от обыкновенного ножевого ранения. Так что дочитывая эту книгу, в моей голове все больше и больше возникало подозрений, что меня надули - говорили, что тут очень мистический сюжет, а закончилось все каким-то боевиком.